Решение № 2-1160/2026 2-1160/2026~М-3972/2025 М-3972/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1160/2026

Дело №

УИД 24RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ссылаясь на то, что 16.11.2025г. по вине водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки «Тойота Виста», г/н №, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором, автомобилю марки «ФИО3», г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 372 200 руб., которые и просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, наряду с судебными расходами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истец не высказал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу второго абзаца п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 данного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2025г. ФИО4, управляя транспортным средством марки «Тойота Виста», г/н №, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «ФИО3», г/н №.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении по правилам, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Обстоятельства ДТП и вина ФИО4 в нем никем не оспаривается.

На момент ДТП собственником автомобиля марки «Тойота Виста», г/н № является ФИО5, собственником автомобиля марки «ФИО3», г/н №, является ФИО2

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля марки «Тойота Виста», г/н №, на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно заключению от 01.12.2025г. №, выполненному ООО «Центр Независимой оценки», составляет с учетом износа – 133 300 руб., без учета износа – 372 200 руб.

Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, выводы заключения составленного по заказу истца ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 16.11.2025г. в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО4, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу. Нарушение ФИО4 пункта 9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.

В действиях водителя ФИО2 нарушение Правил дорожного движения суд не усматривает.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается наличие вины ответчика ФИО5, как собственника источника повышенной опасности, которая передала транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, с ключами и документами иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца ТС с включением в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, независимо от причин, связанных с передачей ТС, свидетельствует о том, что ответчик ФИО5 фактически оставила источник повышенной опасности другому лицу без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому она должна нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред, наряду с виновником, не доказав, что автомобиль выбыл из её владения помимо воли.

Таким образом, именно ответчики являются ответственными за нарушение прав истца, вина в причинении истцу ущерба является обоюдной, поскольку в отношении ответчиков ФИО4 и ФИО5 материалы дела свидетельствуют о согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО2 ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 372 200 руб.

Расходы, понесенные истцом по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 500 руб., подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку являются убытками истца (ст. 15 ГК РФ) и были им понесены с целью восстановления нарушенного ответчиками права.

Также в силу ст. 84, ст. 88, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально понесенные судебные расходы по оплате госпошлины – 11 805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт 04 24 №), ФИО5 (паспорт 04 21 №) в пользу ФИО2 (паспорт 04 19 №) ущерб в размере 372 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7 500 руб., возврат госпошлины – 11 805 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко