Решение № 2-1160/2026 2-1160/2026~М-170/2026 М-170/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1160/2026

Дело № 2-1160/2026 24RS0040-01-2026-000303-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 марта 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 24.12.2024 между ООО МКК «Главный займ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в размере 49 000 рублей на срок 118 дней под 0,8% на срок до 21.04.2025. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик нарушил свои обязательства в части возврата денежных средств. Задолженность по договору займа № составила 77 379 руб., из которых основной долг 47 919 руб., проценты 29 460 руб. 28.07.2025 между ООО «ПКО «ЦКР» и ООО МКК «Главный займ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому задолженность по вышеназванному договору займа была уступлена истцу. 18.09.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 23.10.2025. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 24.12.2024 в размере 77 379 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ЦКР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявлении о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутсвие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрокредитная компания «Главный займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 2 указанной статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные ООО «ПКО «ЦКР» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.01.2026, № от 19.08.2025.

Данные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦКР» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 24.12.2024 в размере 77 379 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 11.03.2026.