Апелляционное постановление № 22-2179/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 4/16-12/2024

Судья Касаткина Л.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1 на постановление Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, обжалуемое решение и апелляционную жалобу, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО4, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 17 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 просит об отмене постановления суда, указывая, что на момент обращения в суд с ходатайством осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. В период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 взысканий не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 14 поощрений, наложенные на него взыскания погашены, он положительно характеризуется по месту работы, вину признал, в содеянном раскаялся, связь с родственниками поддерживает.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного, по его мнению, без надлежащего исследования обстоятельств по делу, без оценки доводов ходатайства. Указывает, что принятая судом во внимание характеристика администрации исправительного учреждения имеет существенные противоречия. Не регулярное посещение им воспитательных мероприятий обусловлено графиком работы. За весь период отбывания наказания он неоднократно поощрялся. В судебном заседании представитель администрации УФИЦ № пояснил, что он не нарушает правил внутреннего распорядка. Сведения в характеристике о неучастии в жизни исправительного учреждения не соответствуют действительности, поскольку он за личные денежные средства приобрел спортивный инвентарь. Суд не дал оценки данным, свидетельствующим о его положительном поведении, наличии согласия работодателя о трудоустройстве в случае замены неотбытой части наказания. Просит удовлетворить его ходатайство.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как указано в п. 4.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. При этом установленные в части 2 статьи 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Из представленного материала видно, что ФИО1, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, срок наказания, после отбытия которого у осужденного ФИО1 возникает право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что осужденный ФИО1 с указанным ходатайством обратился преждевременно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству – прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить, производство по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО6