Решение № 2А-425/2026 2А-425/2026(2А-6486/2025;)~М-5484/2025 2А-6486/2025 М-5484/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-425/2026

Дело № 2а-425/2026

УИД 50RS0015-01-2025-007709-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО15 судебному приставу Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО13 ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица: ФИО14, СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что апелляционным определением от 18.01.2023 г. суд обязал ФИО16 демонтировать забор, расположенный на участке ФИО22 Кассационная инстанция оставила в силе апелляционное определение суда о демонтаже забора ФИО17

Начальник отдела - старший судебный пристав Истринское РОСП, ФИО18 рассмотрев материалы исполнительного производства от 14.10.2024 № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 18.01.2023, выданный органом: Истринский городской суд, предмет исполнения: Обязать ФИО21 демонтировать забор, установленный по смежной границе между з/у с кадастровыми номерами № №, в пользу взыскателя: ФИО20 вынес постановление об окончании исполнительного производства от 01.10.2025 г.

В постановлении указано: «УСТАНОВИЛ: В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что», далее никакого текста в постановлении нет.

Что именно установил пристав-исполнитель для вынесения постановления не указано, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Апелляционный суд указал: «На планах земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертами отображено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №. закрепленная на местности забором, расположена вдоль смежной кадастровой границы, но внутри земельного участка с кадастровым номером № т.е. со сдвигом вглубь земельного участка, принадлежащего ФИО23

Результатами судебной экспертизы установлен факт пользования части земельного участка ФИО25 с кадастровым номером № путем установки ФИО29 забора своего участка на территории соседнего участка. Установка забора на территории земельного участка ФИО28 затрудняет производство строительных работ по обслуживанию и демонтажу подпорной стенки. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о демонтаже забора, у суда не имелось.»

Забор ФИО26 а именно фундамент, столбы и сетчатые панели, в настоящее время расположены на земельном участке истца и до настоящего момента ФИО30 не демонтированы, решение суда им не исполнено, доступ на участок для исполнения ФИО27 решения суда заблокирован.

В связи с чем, просит:

Признать незаконным постановление от 01.10.2025 г. старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО24 об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Административный истец ФИО31 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО32 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела судом установлено, что апелляционным определением от 18.01.2023 г. суд обязал ФИО33 демонтировать забор, расположенный на участке ФИО38 Кассационная инстанция оставила в силе апелляционное определение суда о демонтаже забора ФИО37

Начальник отдела - старший судебный пристав Истринское РОСП, ФИО34 рассмотрев материалы исполнительного производства от 14.10.2024 № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 18.01.2023, выданный органом: Истринский городской суд, предмет исполнения: Обязать ФИО35 демонтировать забор, установленный по смежной границе между з/у с кадастровыми номерами № и №, в пользу взыскателя: ФИО36 вынес постановление об окончании исполнительного производства от 01.10.2025 г.

В постановлении указано: «УСТАНОВИЛ: В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что», далее никакого текста в постановлении нет.

Что именно установил пристав-исполнитель для вынесения постановления не указано, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Апелляционный суд указал: «На планах земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертами отображено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №. закрепленная на местности забором, расположена вдоль смежной кадастровой границы, но внутри земельного участка с кадастровым номером №, т.е. со сдвигом вглубь земельного участка, принадлежащего ФИО45

Учитывая, что результатами судебной экспертизы установлен факт пользования части земельного участка ФИО39 с кадастровым номером № путем установки ФИО46 забора своего участка на территории соседнего участка, установка забора на территории земельного участка ФИО41 затрудняет производство строительных работ по обслуживанию и демонтажу подпорной стенки.

Забор ФИО42 а именно фундамент, столбы и сетчатые панели, до настоящего момента ФИО40 не демонтированы, решение суда им не исполнено.

Представитель ФИО44 возражая против удовлетворения заявленых требований, не отрицала, что ее доверителем произведены работы по демонтажу надземной части забора, работ по демонтажу элементов забора, находящихся в подземной части земельного участка, принадлежащего ФИО43 не производилось.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень оснований, предусматривающий окончание исполнительного производства, указанный в ст. 47 ФЗ РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из представленного суду копии исполнительного производства, на основании письменного обращения ФИО47 с приложенной фототаблицей исполнительное производство № № №-ИП было окочено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако судебный пристав-исполнитель не совершил выезд на место, не составил акт осмотра места, то есть не предпринял достаточных и необходимых мер по установлению фактического исполнения судебного решения об обязании ФИО48 демонтировать забор, установленный по смежной границе между з/у с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, без наличия каких-либо оснований, без выезда на место, без привлечения специалистов, лишь на основании заявления ФИО49 и представленных им фототаблиц пришел к выводу об окончании исполнительного производства, при этом не указав в обжалуемом постановлении оснований для его вынесения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право ФИО51 на пользование земельным участком в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО50 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО53 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 01.10.2025 г. старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО52 об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.