Решение № 2-474/2018 2-474/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-474/2018




Дело № 2-474/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 04 июня 2018 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Банк, ПАО «АТБ») обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 26.06.2014 г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 66 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. В нарушение условий договора Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, просрочка по платежам началась 26.11.2015 г., в связи с чем, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период действия кредитного договора ответчиком гашение кредитной задолженности произведено в размере 251 303 рубля 02 копейки. На 06.04.2018 г. задолженность ФИО1 по кредиту составляет 700 874 рубля 37 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 419 333 рубля 41 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 266 540 рублей 96 копеек и неустойки, которую Банк в одностороннем порядке на основании кредитного договора уменьшил до 15000 рублей. На основании изложенного представитель ПАО «АТБ» Ш. просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» долг по кредитному договору в указанном размере и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 208 рублей 74 копейки.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 66 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Сумма кредита 26.06.2014 г. была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. По условиям договора ФИО1 был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого месяца в размере 14 974 рубля 01 копейка.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит, последний платеж в счет возврата кредита произведен ответчиком 23.12.2015 г. и то не полном объеме.

На 06.04.2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 700 874 рубля 37 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 419 333 рубля 41 копейка и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 266 540 рублей 96 копеек, а также неустойки в размере 15 000 рублей.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту.

Исковые требования ПАО «АТБ» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Заемщиком суммы займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчик после 26.12.2015 г. платежи в счет возврата кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2014 г. в сумме 700 874 рубля 37 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 208 рублей 74 копейки, а всего 711 083 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Шорохов

Мотивированное решение

изготовлено 08.06.2018 г.

Копия верна М.В.Шорохов



Суд:

Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шорохов Михаил Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ