Решение № 2-146/2025 2-146/2025(2-1537/2024;)~М-1387/2024 2-1537/2024 М-1387/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-67)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ 2112 г/н №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ GRANTA г/н № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ GRANTA г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0350203898, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52864 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52864 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции», будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но своим письменным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с поддержанием при этом заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730004014722, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ 2112 г/н №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ GRANTA г/н № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2112 г/н №.

Постановлением вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В отношении транспортного средства ВАЗ GRANTA г/н № был заключен договор ОСАГО ХХХ 0350203898 в АО «АльфаСтрахование». В отношении транспортного средства ВАЗ 2112 г/н № был заключен договор ОСАГО ХХХ 0301230222 в САО «ВСК»

По заявлению о страховом случае АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение САО «ВСК» в размере 52864 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52864 рубля.

Относительно объема повреждений, их стоимости, размера возмещенной страховой выплаты, ответчик возражений не предоставил.

Иных доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" получило право предъявить регрессное требование к ФИО2, как к причинителю вреда, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 52864 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор: паспорт 0721 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 52864 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор: паспорт 0721 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Балашов