Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело №2-914/2019 24RS0057-01-2018-001825-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 455 руб. 64 коп., госпошлины в размере 2 043 руб. 67 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.03.2011 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 42 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, 19.01.2015 ответчиком была акцептирована оферта, договору реструктуризации присвоен №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 18.09.2015 Банк расторг с ответчиком договор реструктуризации путем выставления в адрес ответчика заключительного счета об истребовании суммы задолженности за период с 11.04.2015 по 18.09.2015. 30.12.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 61 455,64 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в указанной сумме.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2 (по доверенности).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменного ходатайства, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), переименованным 16.01.2015 года в АО "Тинькофф Банк", 12.03.2011 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

В соответствии с пунктом 2.3 условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Выпиской по договору № подтверждается открытие на имя заемщика счета карты и получение им кредитных средств. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора.

Активировав кредитную карту и воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 обязанность по своевременному внесению минимальных платежей в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им своевременно не исполняла, в связи с чем, на основании п. 11.1 Общих условий банк направил в адрес заемщика заключительный счет от 13.01.2015 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

После выставления заключительного счета, Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору №.

19.01.2015 ответчиком была акцептирована оферта, договору реструктуризации присвоен №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 18.09.2015 Банк расторг с ответчиком договор реструктуризации путем выставления в адрес ответчика заключительного счета об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 18.09.2015 составила 61 455,64 руб., в том числе: кредитная задолженность - 59 382,81 руб., штрафы - 2 072,83 руб.

Согласно Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., заключенному между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" и акту приема передачи прав требования от 30.12.2015 к данному соглашению, банк уступил ООО "Феникс" право требования по первоначальному договору кредитной карты №.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 не отрицала факт заключения ФИО1 договора кредитной карты с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), а также факт нарушений обязательств со стороны ответчика по кредитному договору, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за взысканием задолженности.

Согласно статье 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования заключительного счета, считается просроченным.

Как следует из материалов дела, заключительный счет "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) был выставлен и направлен ФИО1 18.09.2015.

По истечении 30 дней - с 19 октября 2015 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у истца имеется право требовать возврата задолженности.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края в пределах установленного законом 3-х летнего срока исковой давности – 10 апреля 2018 года. Судебный приказ о взыскании долга отменен определением мирового судьи от 28 мая 2018 года.

Поскольку на дату отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, следовательно, срок обращения с требованием возврата задолженности у истца ООО «Феникс» истек 29.11.2018.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд почтовым отправлением, согласно штампу на почтовом конверте, 09 июля 2019 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец ООО «Феникс» пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поскольку срок обращения за судебной защитой по задолженности, образовавшейся 19.10.2015 года истек 29.11.2018 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий: