Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-917/2019

Дело 2-917/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2019 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк «СИБЭС»(Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «МКК ТИАРА», ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «РИФ» о взыскании суммы долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1, ООО «Региональный инвестиционный фонд» (далее ООО «РИФ»), ООО МКК «ТИАРА», ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайтстоун Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателя денежных средств, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об осуществлении полного возврата по договору. Но требование банка ответчик оставил без удовлетворения. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС»(АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на предоставление интересов банка, были отменены приказом 1П-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС»(АО). Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи заемщика. Банк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что денежные средства на счет банка не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что платежи по кредиту до апреля 2018 года, впоследствии у нее начались материальные трудности, и она не смогла осуществлять платежи по кредиту.

Представители ответчиков, привлеченных судом по ходатайству истца –ООО«РИФ», ООО МКК «Тиара», ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайтстоун Капитал» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Русские финансы» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка «СИБЭС»(АО) подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 42,85 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16,80 % годовых.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в обоснование заявленных требований представил расчет задолженности, а также выписку по лицевому счету, из которых следует, что ответчик погашение суммы задолженности производила ненадлежащим образом.

Суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом, в котором отсутствуют сведения о внесенных ответчиком ФИО1 платежах, внесенных через ООО «Русские Финансы» в ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «Таира» после апреля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс Торг» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Торг» и ООО «Вайтстоун Капитал» заключен договор цессии (уступки права требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «Русские Финансы» заключен договор б/н об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТИАРА» и ООО «Вайтстоун Капитал» заключен договор цессии (уступки права требования) № в соответствии с которым ООО «Вайтстоун Капитал» передает права требования к должникам, указанным в Приложении № к настоящему договору цессии на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тиара» и ООО МКК «Русские Финансы» заключен договор № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда ООО МКК «Русские Финансы», ответчиком ФИО1 внесены платежи по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, которые перечислен ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», платежи ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> перечислены ООО «Вайтстоун Капитал», платежи ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> перечислены в ООО МКК «ТИАРА», платеж от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ».

Суд, не может согласиться с требованиями банка о взыскании процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, положениями ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.Поскольку банк воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями с.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заёмщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, чего им выполнено не было. Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. При этом согласно условиям кредитного договора и ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты в размере <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты>. Внесено в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, указанную сумму суд относит в погашение процентов <данные изъяты>, остаток суммы суд относит в погашение основного долга в размере <данные изъяты>, который на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. В связи с досрочным погашением части основного долга судом изменяется расчет процентов по договору. 2 платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который распределяется судом на проценты - <данные изъяты>.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365); на основной долг – <данные изъяты>., остаток основного долга по договору <данные изъяты>. 3 платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который распределяется судом на проценты - <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365); на основной долг –<данные изъяты>., остаток основного долга по договору <данные изъяты>. 4 платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, который распределяется судом на проценты - <данные изъяты>.(140230,93х42,85%х31 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365); на основной долг –<данные изъяты>., остаток основного долга по договору <данные изъяты>. 5 платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который распределяется судом на проценты - <данные изъяты>.(139334,38х42,85%х31 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365); на основной долг –<данные изъяты>., остаток основного долга по договору <данные изъяты> 20 копеек.Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (138405,2 х 16,80% х 8 дн : 365 дней). Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска банка в данной части надлежит отказать. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение внесена сумма 6000 рублей, которую суд относит в погашение задолженности по процентам за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, остаток суммы в размере 5490 рублей 37 копеек суд относит в погашение основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению на всю сумму просроченного основного долга, с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 138405,20х0,1%х24=3321,72; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132914,83х0,1%х24=3189,96; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126914,83х0,1%х41=5203,51; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121514,83х0,1%х47=5711,20; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115864,83х0,1%х12=1390,38; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104864,83х0,1%х52=5452,97; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74864,83х0,1%х643=48138,09. Итого размер пени за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составил <данные изъяты>. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей. Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Также с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает подлежащими отклонению требования истца к ответчикам ООО «МКК ТИАРА», ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «РИФ» о взыскании сумм внесенных ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной сделка договор цессии(уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ООО «Региональный инвестиционный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный фонд» к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в сумме <данные изъяты>, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональный инвестиционный фонд». Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Суд учитывает, что на момент перечисления денежных средств ответчиком ФИО1 в ООО «МКК ТИАРА», ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «РИФ», договоры цессии недействительным не были признаны.

Суд полагает, что денежные средства ответчикам, перечислялись в рамках действующих договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным исковым требованиям (44,72%) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В иске к ООО «МКК ТИАРА», ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «РИФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова