Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018 ~ М-1326/2018 М-1326/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/18 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 ичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

Установил :

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> вследствие нарушения ПДД водителем Т. при управлении а/м Ниссан Альмера, г/н № ***, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Тойота Камри, г/н № ***, принадлежащая ФИО2 Гражданская ответственность владельца а/м Ниссан Альмера, г/н № ***, застрахована в ООО «ПСА». Гражданская ответственность владельца а/м Тойота Камри, г/н № ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 888183,78 руб. с учетом расходов на эвакуацию в сумме 10500 руб. Согласно расчета эксперта ООО «НИК» восстановительный ремонт поврежденного а/м Тойота Камри, г/н № ***, с учетом износа составил 663850,34 руб. ООО «ПСА» перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере разницы между произведенной страховой выплатой и причиненным ущербом, в связи с чем они были вынуждены обратиться с данным иском в суд и просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 274350,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5943,51 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицал своей виновности в ДТП <дата>, согласен выплачивать долг частями.

Признание исковых требований ответчиком ФИО1 принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2 и представитель ООО «ПСА», привлеченные определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве 3-их лиц, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили, поэтому суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса РФ ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что <дата> примерно в 17.10 час. на 867 км а/д М-5 Урал, водитель ФИО1, управляя а/м Ниссан Альмера, г/н № ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство - а/м Тойота Камри, г/н № ***, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м Тойота Камри, г/н № ***, были причинены механические повреждения.

Данные факты также подтверждаются справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, г/н № ***, под управлением ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА № ***, период страхования с <дата> по <дата>, куда <дата> ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» на основании актов о страховом случае от <дата> выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 877683,78 руб. и расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 10500 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от <дата> и № *** от <дата>.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Альмера, г/н № *** (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), была застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***. В связи с чем, <дата> СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «ПСА» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 400000 руб., которое ООО «ПСА» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатило СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Согласно экспертного заключения № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Тойота Камри, г/н № ***, с учетом износа составляет 663850,34 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере, превышающем страховую выплату произведенную ООО «ПСА» в соответствии с Законом об ОСАГО. Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 274350,34 руб. (663850,34 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400000 руб. (страховая сумма по ОСАГО) + 10500 руб. (расходы на эвакуацию) = 274350,34 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения страховой выплаты 274350,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5943,51 руб., а всего на общую сумму 280293,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.