Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-66/2019

№ 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 15 апреля 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н. В.,

при секретаре Чикишевой Н. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2018 года между ним и ответчиком был заключен в простой письменной форме (расписка) договор займа, предметом которого является заем денежных средств в размере 100000 руб. на условиях возврата не позднее 31.11.2018 года. Передача денежных средств произошла в день подписания договора займа. Возврат денежных средств по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не произведен. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец просит взыскать сумму основного долга в размере 100000,00 руб., проценты на сумму займа по ст. 809 ГК РФ – 7422,60 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы займа за период просрочки в размере 2282,19 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО4 в судебном заседании требования истца ФИО1 поддержал требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске ФИО1 отказать. Согласно отзыву никаких денежных средств от истца он не получал, считает, что целесообразно провести экспертизу долговой расписки. (л.д.25)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был временно зарегистрирован в период с 28.02.2014 года по 28.02.2019 года по месту жительства: <адрес>, по состоянию на 22.03.2019 года в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области сведения о его регистрации отсутствуют. По данному адресу судом направлено извещение о подготовке по делу, назначенной на 01.04.2019 года, с приложением копии искового заявления (л.д.21), полученные согласно почтовому уведомлению ФИО2 27.03.2019 года (л.д.24); с указанного адреса от ответчика ФИО3 в суд поступил отзыв на иск (л.д.26). Посредством телефонной связи ответчик ФИО3 просил судебное заседание, назначенное на 09.04.2019 года, отложить. (л.д.30) Также посредством телефонной связи ФИО3 был извещен об отложении судебного разбирательства на 15.04.2019 года на 11 часов 15 минут, ему повторно разъяснено о необходимости участия в судебном заседании для взятия образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы. (л.д.34)

Таким образом, суд считает извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка.

Согласно подлинной долговой расписке, составленной 20.03.2018 года между ФИО1 и ФИО3, истец передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа в течение 9 месяцев, т. е. не позднее 31 ноября 2018 года. Расписка содержит подлинные подписи займодавца ФИО1 и заемщика ФИО3 (л.д.42)

Истец представил расчет цены иска, согласно которому размер законных процентов на сумму займа по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с 20.03.2018 года по 18.03.2019 года (дата направления иска в суд) составляет 7422,60 руб., по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.12.2018 года по 18.03.2019 года составляет 2282,19 руб. (л.д.6)

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет оспорен не был.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что в расписке определен срок возврата займа не позднее 31.11.2018 года.

Обращение истца за защитой своих прав в судебном порядке регламентировано ст. 46 Конституции РФ и не противоречит нормам, закрепленным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение факт составления или подписания договора займа в виде расписки от 20.03.2018 года, равно как и факт получения суммы займа стороной ответчика суду не представлено.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств безденежности заявленной истцом расписки, поскольку бремя доказывания безденежности лежит именно на ответчике.

Требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 100000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания законных процентов на сумму займа по ст. 809 ГК РФ в сумме 7422,60 руб., по ст. 395 ГК РФ в сумме 2282,19 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 109 704 (ста девяти тысяч семисот четырех) рублей 79 копеек, в том числе: 100000, 00 руб. – задолженность по долговой расписке; проценты на сумму займа по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с 20.03.2018 года по 18.03.2019 года в сумме 7422,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.12.2018 года по 18.03.2019 года в сумме 2282,19 руб..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2019 года