Приговор № 1-446/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-446/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «01» сентября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Абызова А.А.,

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее судимого 23.09.2016 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.05.2017 года по 12.06.2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту жительства ...., воспользовавшись тем, что ... М. и члены её семьи дома отсутствуют, и никто за его преступными действиями не наблюдает, в зале, с полки мебельной стенки, взял, то есть, тайно похитил, золотые изделия, принадлежащие М. цепочку, длиной 50 см, стоимостью 4000 рублей, цепочку, длиной 45 см, стоимостью 3000 рублей, крестик, стоимостью 4500 рублей; кольцо с рисунком в виде виноградного листа и ягоды, стоимостью 4000 рублей, серьги в виде колец с английской застежкой, стоимостью 6000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего М. на общую сумму 21500 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22.06.2017 года по 27.06.2017 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту жительства ...., воспользовавшись тем, что ... М. и члены её семьи дома отсутствуют, и никто за его преступными действиями не наблюдает, из коробки, находящейся на полке в мебельной стенке в зале, взял, то есть, тайно похитил, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие М. Завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяний ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по обстоятельствам совершения преступлений ФИО1 написаны явки с повинной, ...

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по делу.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и ....

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступления, он ранее судим в 2016 году, данное преступление совершил в период испытательного срока, ... При этом, обстоятельства отягчающие его наказание, судом не установлены.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, для чего ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, которое подлежит реальному отбытию, с отменой условно осуждения по приговору от 2016 года, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей М. гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении вреда М. полностью установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2016 года и окончательно определить наказание осужденному в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.07.2017 года, исчисляя с указанной даты срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, договора купли-продажи, приходно-кассовый ордер – хранить при деле; замок с ключами, ... – уничтожить.

Гражданский иск М. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 27500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В. Егоров

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01.09.2017г. в отношении ФИО1 изменить:

-в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду кражи имущества, принадлежащего М. совершенного в период с 01.05.2017 г. по 12.06.2017г.,

-снизить назначенное по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от с 01.05.2017г. по 12.06.2017 г.) наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы,

-наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы,

-наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в кололнии-поселении,

- уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении назначенного наказания осужденному ФИО1 с 01.09.2017г., засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до судебного разбирательства- с 03.07.2017г. по 31.08.2017г. включительно.

В остальной части приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абызова А.А. и дополнения к ней осужденного ФИО1- удовлетворить частично.