Приговор № 1-879/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-879/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 19 октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

защитника - адвоката Мешкова Д.Е., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой;

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 открыто похитила имущество <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3, в период времени с 18.40 часов до 19.34 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитила, взяв с торговых стеллажей с продукцией, расположенных в помещении указанного торгового зала, принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество: <данные изъяты>, убрав их в сумку. После чего ФИО3, удерживая при себе вышеуказанное имущество, прошла в кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар, и направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Ее преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые направились к ФИО3 и потребовали остановиться. ФИО3 осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, переориентировала свой преступный умысел с тайного хищения чужого имущества на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, желая довести начатое ею преступление до конца и удержать находящееся при ней принадлежащее <данные изъяты> имущество, игнорируя законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с находившимся при ней вышеуказанным имуществом попыталась скрыться, открыто похитив его. Сотрудники магазина ФИО1 и ФИО2 стали преследовать ФИО3 с целью вернуть незаконно находившееся при ней имущество, требуя прекратить противоправные действия. ФИО3, находясь у <адрес>, с целью удержать находящееся при ней, принадлежащее <данные изъяты> вышеуказанное имущество, умышленно схватила за волосы ФИО1 и протащила не менее 1 метра, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль, а также умышленно нанесла не менее 1 удара ладонью руки в область щеки ФИО2, и не менее одного удара находящейся при ней сумкой в область головы ФИО2, от чего ФИО2 испытал физическую боль. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО3 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 254 рубля 89 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниями подсудимой у суда не имеется, показания являются достаточно подробными, последовательными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласующимися с нижеперечисленными доказательствами по делу.

Вина подсудимой в совершении преступления, помимо полного признания вины, подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступного деяния и постановления по делу обвинительного приговора.

Виновность подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самой подсудимой.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.40 часов до 19.34 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО3 тайно похитила имущество <данные изъяты>, затем, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2, желая удержать при себе похищенное имущество, переориентировала свой умысел на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении вышеуказанных лиц.

Хищение носило открытый характер, что подтверждается показаниями потерпевших и не опровергается самой подсудимой. ФИО1 и ФИО2 преследовали ФИО3, требовали у нее прекратить противоправные действия, однако она на данные требования не реагировала, применила насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших, в дальнейшем с места преступления скрылась.

Схватив ФИО1 за волосы и протащив ее не менее 1 метра, а также нанеся не менее 1 удара ладонью руки в область щеки ФИО2 и не менее 1 удара находящейся при ней сумкой в область головы последнего, ФИО3 тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Умысел ФИО3 был направлен на хищение имущества, поскольку совершая в отношении ФИО1 и ФИО2 насильственные действия, она осознавала, что открыто завладевает имуществом <данные изъяты>, сопровождая при этот свои действия нанесением ударов. Преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО3 имела возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО3 доказана и ее действия суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и <данные изъяты>.

ФИО3 не судима, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, в том числе и в судебном заседании, <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеристику личности ФИО3, суд считает, что наказание подсудимой может быть назначено только в виде лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденную определенных обязанностей.

При определении подсудимой наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимой статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Мешкова Д.Е. на сумму <данные изъяты> за работу на предварительном следствии суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, при этом учитывает наличие ходатайства ФИО3, заявленного при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3 являться на регистрацию согласно установленному ей графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Мешкова Д.Е. за работу на предварительном следствии на сумму <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО3 право на ознакомление с протоколом и с аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>