Апелляционное постановление № 22-5249/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-228/2023

Судья Перваков О.Н. Дело № 22-5249/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Кулькова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

представителя потерпевшей адвоката Орлова Д.Ю.,

адвоката Никипорец А.Г.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело ...........1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ...........1, .......... года рождения, прекращено.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию ...........1, адвоката Никипорец А.Г. и представителя потерпевшей – адвоката Орлова Д.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

...........1 обвиняется в совершении преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании суда первой инстанции ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит отменить постановление суда, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Государственный обвинитель считает, что принятое судом решение не соответствует указанным требованиям, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Придя к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ...........1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, дочерью погибшего, суд исходил из того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Однако суд не учел, что ...........1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ...........1 потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Тем самым, судом оставлено без внимания, что основным объектом преступления, в совершении которого обвинялся ...........1, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительным объектом указанного преступного посягательства являются здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима. Само по себе возмещение морального вреда и оплата расходов на организацию похорон никоим образом не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

Отсутствие лично у потерпевшей претензий к ...........1, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ...........1 от уголовной ответственности.

Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении виновному не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, он не лишен возможности управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения.

В возражениях на апелляционное представление представитель потерпевшей – адвокат Орлов Д.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, считает постановление законным, обоснованным и справедливым. Адвокат Орлов Д.Ю. указывает, что потерпевшая по настоящему уголовному делу Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела по обвинению ...........1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ...........1 в полном объёме возместил причинённый ей моральный вред и материальный ущерб, а также принес извинения, в связи с чем, у неё отсутствуют к нему претензии, она с ним примирилась. Указанные обстоятельства Потерпевший №1 подтвердила непосредственно в судебном заседании.

Поскольку ...........1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, в полном объёме загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, суд, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к выводу о возможности применения положений статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, и прекратил уголовное дело по обвинению ...........1

В возражениях на апелляционное представление адвокат Никипорец А.Г., действующая в защиту интересов ...........1, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, считает постановление законным, обоснованным и справедливым. Адвокат Никипорец А.Г. указывает, что в данном уголовном деле в качестве потерпевшего признана родная дочь погибшего Потерпевший №1, что соответствует нормам уголовно-процессуального права и примирение с ней может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Два условия, соответствующие ст.76 УК РФ соблюдены, а именно примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. В Постановлении суда от 25.04.2023 года суд отразил, что подсудимый принес свои извинения, потерпевшая простила его, дважды в судебном заседании просила уголовное дело прекратить, сообщая, что они с подсудимым примирились. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Что касается заглаживания вреда: потерпевшая также указала, что ...........1 загладил причиненный вред в полном объеме, выплатил денежную сумму в размере ................ рублей, потерпевшая не имеет к нему требований ни материального, ни морального характера, что также отражено в Постановлении Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

При наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ...........1, в своем постановлении суд учел и личность совершившего преступление, а именно: имеет постоянное место жительства и регистрации, работает ИП, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет пожилого отца ...........8, .........., с которым вместе проживает, ухаживает за тетей .......... года рождения, ранее не судим.

На основании ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ...........1 отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также данное преступление относится к неосторожному деянию. То есть степень общественной опасности учтена, а также учтены все обстоятельства конкретного дела в совокупности, о чем свидетельствует отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, заявленный потерпевшей в самом начале рассмотрения уголовного дела в суде, как преждевременное, изучение судом обстоятельств совершенного преступления в последующих судебных заседаниях.

Государственный обвинитель в своем апелляционном представлении ссылается на то, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в постановлении приговора по предъявленному обвинению с назначением виновному уголовного наказания, голословны по отношению к ...........1

...........1 ранее не судим, ни разу не привлекался к уголовной ответственности, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим относится к не реабилитирующим основаниям, соответственно, автоматически ...........1 признан виновным.

По мнению адвоката, суд при вынесении решения учел все обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и другие условия прекращения уголовного дела.

Кроме того, на основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. To есть, государственное обвинение при наличии всех соблюденных оснований для прекращения уголовного дела не соглашается с тем, что суд воспользовался предоставленным ему законом правом прекращения уголовного дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в постановлении о виновности ...........1, в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на поте терпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из приведенных разъяснений со всей определенностью следует, что принятию решения о превращении уголовного дела за примирением сторон должно предшествовать всестороннее исследование всех обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, подсудимый ...........1 по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в общении вежлив и корректен. ...........1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает ИП «...........1», на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет пожилого отца ...........8, .......... года рождения, и тетю ...........1, .......... года рождения, ранее не судим.

В связи с изложенным, учитывая, что ...........1 ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный им потерпевшей преступлением вред в полном объеме, выплатив ей денежную сумму в размере ................ рублей, принес потерпевшей извинения, на учетах в специализированных органах не состоит, характеризуется положительно, не судим, потерпевшая простила его и не имеет к нему требований ни материального ни морального характера, подсудимый на прекращение уголовного дела согласен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ необходимые для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей выполнены, и решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем заявленное потерпевшей ходатайство об освобождении ...........1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционного представления о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ...........1, .......... года рождения, прекращено - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

...........1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Кульков