Решение № 2А-1716/2021 2А-1716/2021~М-1583/2021 М-1583/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1716/2021

г. Томск № 2а-1716/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области; Отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области; начальнику Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области; отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области; начальнику Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, об обязании ответчика устранить нарушения, а именно установить местонахождение должника З.., проверить его имущественное положение, установить источники дохода и провести иные мероприятия, направленные на полное исполнение исполнительного документа, отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2021.

В обоснование административного иска указано, что согласно исполнительному документу № от 30.10.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» в размере 18972,00 руб., судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по Томскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство № от 19.03.2021 в отношении З., <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Вместе с тем денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «Капитал Сибирь Финанс» нерегулярно, либо не поступают, судебные приставы Отделения судебных приставов по Томскому району бездействует.

Административный истец ООО «Капитал Сибирь Финанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель в судебное заседание не явился.

Начальник Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Отделение судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Заинтересованному лицу З. направлялось почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 31.05.2021 задолженность перед ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" должником З. не погашена и составляет 18972 руб. 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа должнику.

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем, в том числе были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Федеральную налоговую службу, операторам связи, Росреестр, ГИБДД, ГУВД МВД, Пенсионный фонд Российской Федерации, запросы относительно имущества должника и иные запросы, также ограничен выезд должника с территории РФ, вынесено постановление об исполнительном розыске, а также выполнены иные исполнительные действия.

Как следует из справки по исполнительному производству в отношении должника З. судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 46 действия.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от 31.05.2021, в ходе совершения исполнительных действий, для установления открытых расчетных и иных счетов направлены запросы в кредитные учреждения, в ИФНС по Томской области. Согласно ответам банков имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, КБ «Восточный», ПАО «Банк ВТБ» денежные средства отсутствуют. Согласно ответу из ГИБДД на имя должника автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответу ГУ УПФ РФ должник не трудоустроен. Согласно ответу ГУ УПФ РФ должник не является получателем пенсии. По данным Росреестра по Томской области на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. В соответствии с положениями ФЗ от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно не могут быть применены меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника, находящиеся по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а также изъятие и передача указанного имущества, таким образом имущественное положение должника по месту регистрации не проверялось.

Как следует из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2021 по состоянию на 31.05.2021 задолженность по исполнительному производству составляет: 20300.04 руб., остаток основного долга 18972 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при натичии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таких условий в рассматриваемом деле судом установлено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства по указанным им в постановлении основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области; отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области; начальнику Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об обязании ответчика устранить нарушения, а именно установить местонахождение должника З. проверить его имущественное положение, установить источники дохода и провести иные мероприятия, направленные на полное исполнение исполнительного документа, об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2021 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2021-002239-80