Решение № 12-10389/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-10389/2025

Копия УИД 16RS0046-01-2025-026513-25

Дело № 12-10389/2025


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО13 постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.

ФИО15не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просилапостановление от ... отменить. В обоснование доводов указав, что на ее номер телефона пришло сообщение о наложении штрафа по данному делу за несколько часов дорассмотрении дела. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись получена незаконно, имеются нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя «...», не обеспечившего движение транспортного средства без превышения установленного ограничения скорости, без учета погодных условий.

Г.С.СА. доводы по жалобе поддержала.

Защитник ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности, доводы по жалобе поддержал, предоставил письменные пояснения по делу.

ФИО3 на рассмотрение дела не явился.

Представитель ФИО3 ФИО4 предоставил письменные возражения на жалобу, с жалобой не согласился.

Потерпевшая ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Потерпевшая ФИО6 с доводами жалобы не согласилась пояснив, что находилась в автомашине «...» на заднем пассажирском сидении справа. Автомобиль двигался по главной дороге, светофор не работал, произошел удар, сработали подушки безопасности, в салоне пошел дым, очевидцы выломали двери автомашины, так как они заблокировались.

ГИБДД УМВД России по городу Казани на рассмотрение дела не явку должностного лица и представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела, извещены.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ... от ..., устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела ... в 23 часов 20 минут на перекрестке улиц Ю. Фучика –Рихарда Зорге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «..., под управлением ФИО16 и автомобиля «..., под управлением ФИО3

На месте дорожно- транспортного происшествия составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России от ... № ФИО20 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из объяснений Г.С.СБ., данных в день дорожно- транспортного происшествия, следует, что она управляла автомобилем «..., двигалась по ... у ..., на перекрестке не работал светофор, она, руководствуясь знаком «Уступи дорогу». пропустила движущиеся автомобили, продолжила движения, произошло столкновение с автомобилем «... под управлением ФИО3.

Из объяснений ФИО3, данных на месте дорожно- транспортного происшествия следует, что он управлял автомашиной «..., на перекрестке улиц ..., двигался по главной дороге, светофоры не работали, с неожиданно выехавшей на большой скоростью «..., произошло столкновение.

Таким образом, из анализа предоставленных доказательств следует, что ФИО1, двигалась по второстепенной дороге по ..., пересекая ..., являющейся главной дорогой, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству ... под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно- транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия, видеозаписью, которые не противоречат друг другу, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Довод ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении пришло на ее телефон ранее времени, назначенного к рассмотрению дела, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях поскольку ..., в день вынесения постановления по результатам рассмотрения дела, ФИО17 присутствовала и копию постановления получила. Данное обстоятельство суд относит к техническому сбою, поскольку предоставленный скриншот с телефона не содержит даты его получения и не свидетельствует об отсутствии каких-либо технических изменениях в нем.

Довод о незаконности получения видеозаписи по делу, не может быть принят во внимание, поскольку данная видеозапись оценивается в совокупности с предоставленными по делу доказательствами, противоречий по которым не выявлено в ходе рассмотрения дела.

Доводы о том, что в данном дорожно- транспортном происшествии виновен водитель ФИО3 не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Исходя из толкований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное бы означало выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Целью рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является не оценка действий участников дорожно- транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права при вынесении обжалуемого акта применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статьей 3.1,3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, жалоба Г.С.СБ. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

УМВД России по ... ... от ... по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО19 без изменения, жалобу ФИО18–без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстанчерез Вахитовский районный суд ....

.
Судья Вахитовского

районного суда г. Казани подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина