Решение № 2-3257/2019 2-3257/2019~М-2750/2019 М-2750/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3257/2019

Дело № 2-3257/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «УК Центрального района», действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК Центрального района» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «РЭК Центральный», указав, чтоявляется собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>. Управление общим имуществом в многоквартирном <адрес> осуществляется ООО «РЭК Центральный».12.02.2019 и11.04.2019Болгова СВ. обращалась к ответчику с заявлениями о проведении текущего ремонта подъезда №, в котором расположена <адрес>, в кратчайший разумный срок со дня получения заявления.До настоящего времени требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд ( л.д.2-6).

Определением суда от 10 сентября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчикаООО «РЭК Центральный» на АО «УК Центрального района» (л.д. 57).

Определением от 10 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором истец просит овозложении на АО «УК Центрального района» обязанностипривести состояние подъезда №, в котором расположена <адрес>, в соответствие с требованиями Постановления Госстроя №170, а именно: провести визуальный осмотр помещения с целью установления необходимых действий, составить перечень необходимых работ и подготовку сметной документации с подробной расшифровкой всех статей расходов, произвести закупку всех необходимых инструментов и материалов, непосредственно приступить и выполнить работы по ремонту помещения подъезда №, установить срок исполнения решения - 45 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать на случай неисполнения решения в пользу ФИО1 - 1 000 руб. ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем окончания срока исполнения решения, до момента фактического исполнения требований исполнительного документа; взыскатькомпенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом,расходы на заключение специалистав размере 15 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителяв размере 28 000 руб. (л.д. 2-6,58-63).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась(л.д. 158-159), обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности К.В.ВБ.,просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представительответчика АО «УК Центрального района», действующаяна основании доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства,суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией,она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно п. 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

По договору управления многоквартирным домомАО «УК Центрального района» приняло на себя обязательства осуществлять, в объемах фактического финансирования, текущий ремонт общего имущества. Формировать план текущего ремонта с учетом заявок собственника и плановых осмотров(л.д.44-53).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «УК Центрального района»осуществляет управление спорным домом с 2012 г. С указанного времени управляющая компания не производила ремонт подъездов указанного дома. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

АО «УК Центрального района»не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома.

Таким образом, АО «УК Центрального района», осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке «содержание жилья», включающую плату на проведение текущего ремонта, тем не менее, не производило текущий ремонт подъезда № <адрес>.

С учетом изложенного,суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «УК Центрального района»обязанности по организации и выполнению работ по текущему ремонту подъезда № <адрес>, поскольку именно на ответчика как управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ОООВЦСТиО «Автоэкс».

Согласно заключению ООО ВЦСТиО «Автоэкс» №1041-19в содержании общего имущества - подъезда № многоквартирного <адрес>, имеются недостатки:

1.Входная дверь в подъезд (металлическая) - множественные загрязнения окрасочного слоя, истирание окраски, появление ржавчины в местах истирания окрасочного слоя;

2. Окрасочный слой подъезда первого этажа (масляная окраска)имеет множественные повреждения в виде шелушения окрасочного слоя, на стенах частично проводились ремонтные работы, окрасочный слой второго третьего и четвертого этажей имеют растрескивание окрасочного слоя, отслоение его от основания;

3. Побелка подъезда имеет загрязнения, трещины, выпадение штукатурного слоя из плит перекрытий;

4. Перекрытия подъезда на первом этаже имеют обрушение штукатурного слоя, видимые следы ремонта и усиления перекрытий;

5. Полы подъезда (цементная стяжка) на первом этаже имеет массовые трещины, множественные следы ремонта, у входной двери и под лестничным маршем разрушение покрытия;

6. Межмаршевые площадки лестничной клетки имеют массовые разнонаправленные трещины цементного покрытия, следы ремонта;

7. Оконные проемы имеют заполнение деревянными двойными рамами с остеклением. Рамы имеют множественные загрязнения окрасочного слоя, шелушение краски, оконный проем первого этажа с внешней стороны заложен кирпичом, с внутренней стороны имеются остатки оконных заполнений.

8. Почтовые ящики имеют множественные деформации, часть сворок ящиков не имеют плотного притвора, часть ящиков не закрываются.

9. Лестничные марши (ступени) имеют сколы углов, оголение арматурного слоя, на внутренних поверхностях ступеней образование трещин.

10. Ограждение лестничных маршей имеет загрязнения окрасочного слоя, местами имеется появление ржавчины в местах сколов окраски, перила имеют повреждения окрасочного слоя, истирание древесины.

К дефектам, устранение которых производится в рамках текущего ремонта в подъезде № <адрес>, можно отнести:

1. Дефекты входной металлической двери;

2. Дефекты заполнений оконных проемов;

3. Дефекты ограждающих перил лестничных маршей.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие виды строительных работ:

1. Очистка поверхностей металлической двери от ржавчины и грязи щетками, обезжиривание поверхности, окраска масляными составами дверных заполнений за 2 раза;

2. Замена поврежденного остекления заполнений оконных проемов, очистка рам и оконных коробок от загрязнений, грунтовка и обезжиривание поверхности, окраска оконных заполнений за 2 раза;

3. Ремонт перил и ограждений лестничных маршей, расчистка перил и ограждений от старой краски, обезжиривание и грунтование поверхностей, окраска за 2 раза(л.д. 117-154).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключениемООО ВЦСТиО «Автоэкс» №1041-19, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

На основании изложенного суд находит необходимым возложить на АО «УК Центрального района» обязанность в рамках текущего ремонта в подъезде № <адрес> для устранения выявленных дефектов выполнить следующие виды строительных работ:

- очистка поверхностей металлической двери от ржавчины и грязи щетками, обезжиривание поверхности, окраска масляными составами дверных заполнений за 2 раза;

- замена поврежденного остекления заполнений оконных проемов, очистка рам и оконных коробок от загрязнений, грунтовка и обезжиривание поверхности, окраска оконных заполнений за 2 раза;

- ремонт перил и ограждений лестничных маршей, расчистка перил и ограждений от старой краски, обезжиривание и грунтование поверхностей, окраска за 2 раза.

Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в соответствии с данной статьей суд вправе установить срок исполнения решения.

Суд считает возможным определить срок исполнения настоящего судебного решения в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчикаАО «УК Центрального района»компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера взысканных судом сумм, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 500 руб.

На случай неисполнения решения, истец так же просит взыскать в ее пользу 1 000 руб. ежемесячно, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем окончания срока исполнения решения, до момента фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, либо по заявлению взыскателя в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,в случае неисполнения решения суда,судебную неустойку, ежемесячно в размере 500 рублей, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем окончания срока исполнения решения, до момента фактического исполнения требования исполнительного документа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены договор (л.д. 81), акты приема-передачи денежных средств (л.д. 82,83,84,85).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцомтак же заявлены требования о взыскании расходов за проведение экспертизы, составленной ООО ВЦСТиО «Автоэкс» в размере 15 000 руб. Несение расходов за проведение экспертизы подтверждается квитанциями (л.д. 86,87).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «УК Центрального района» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – частично удовлетворить.

Возложить на АО «УК Центрального района» обязанность в рамках текущего ремонта в подъезде № <адрес>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, для устранения выявленных дефектов выполнить следующие виды строительных работ:

- очистка поверхностей металлической двери от ржавчины и грязи щетками, обезжиривание поверхности, окраска масляными составами дверных заполнений за 2 раза;

- замена поврежденного остекления заполнений оконных проемов, очистка рам и оконных коробок от загрязнений, грунтовка и обезжиривание поверхности, окраска оконных заполнений за 2 раза;

- ремонт перил и ограждений лестничных маршей, расчистка перил и ограждений от старой краски, обезжиривание и грунтование поверхностей, окраска за 2 раза.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1500 рублей.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку ежемесячно в размере 500 рублей, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем окончания срока исполнения решения, до момента фактического исполнения требования исполнительного документа.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей ( триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме25 ноября 2019 года.