Решение № 12-33/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-33/2026

№ 12-33/2026

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2026 года в поселке Игра Удмуртской Республики дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО ТПК «Восток-ресурс» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что на транспортном средстве было закреплено бортовое устройство, что исключает необходимость оформления маршрутной карты. Основания считать, что в рассматриваемой ситуации бортовое устройство было выключено либо находилось в неисправном состоянии, административным органом относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Выключенное или неисправное состояние бортового устройства может быть установлено лишь при фактическом осмотре соответствующего устройства, каким образом данное обстоятельство может быть выявлено в автоматическом режиме административным органом не поясняется. Перед началом движения транспортного средства уполномоченное собственником должностное лицо проверило работоспособность монтированного на транспортное средство бортового устройства, которое находилось в рабочем состоянии, все индикаторы горели зеленым цветом, пломба не повреждена, автомобиль технически исправен и его выпуск на линию разрешен. Возможность выключения бортового устройства водителем полностью исключена, поскольку прибор включается при заведенном двигателе и выключается только тогда, когда двигатель заглушен. Согласно сведениям, имеющимся в личном кабинете системы «Платон» в отношении спорного транспортного средства в период времени, когда якобы совершено административное правонарушение с использованием спорного транспортного средства, в отношении последнего происходили начисления и списания платы, при этом списание платы происходило во время, приближенное к вменяемому правонарушению, а также на территории (автодороге), которая вменяется заявителю, что следует из предоставленных в суд выписок и детализаций списаний. ООО ТПК «Восток-ресурс» обеспечивает положительный баланс лицевого счета (расчетной записи) в системе «Платон», в силу чего в действиях, бездействиях ООО ТПК «Восток-ресурс» отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает, что не списание платы по постановлению произошло в силу действия средств радиоэлектронной борьбы, то есть по неустановленным и независящим от ООО ТПК «Восток-Ресурс» причинам. Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон», числящимся в собственности ООО ТПК «Восток-Ресурс», за все транспортные средства производится оплата, в том числе была произведена на дату фотофиксации. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям части 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку в его резолютивной части не указана должность лица, вынесшего постановление, его фамилия, имя, отчество; отсутствует надлежащая отметка электронной подписи. К постановлению в качестве доказательства совершения административного правонарушения приобщены фотоматериалы, по которым невозможно идентифицировать транспортное средство, что ставит под сомнение законность привлечения к административной ответственности ООО ТПК «Восток-ресурс» как владельца транспортного средства. Иных доказательств, помимо фотоматериалов, на основании которых Инспектор пришел к выводу о наличии в действиях ООО ТПК «Восток-ресурс» состава административного правонарушения, не приведено, ссылок на них в постановлении не имеется. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его и прекратить производство по делу, обязать межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу возвратить ООО ТПК «Восток-ресурс» денежные средства, уплаченные по платежному поручению в счет погашения штрафа по вышеуказанному постановлению. Просит восстановить срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что указанное постановление поступило в адрес ООО ТПК «Восток-ресурс» ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТПК «Восток-ресурс» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении заявления по причине подсудности дела суду общей юрисдикции.

Представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» и должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона по рассматриваемому делу выполнены, сторонам разъяснены положения статей 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ООО ТПК «Восток-ресурс» почтовым отправлением в форме электронного документа с почтовым идентификатором № по адресу государственной регистрации: <адрес>

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО ТПК «Восток-ресурс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081512999125 ООО ТПК «Восток-ресурс» направил в адрес Арбитражного Суда Удмуртской Республики заявление о признании незаконным и подлежащим отмене, в том числе, постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики заявление о признании незаконным и подлежащим отмене, в том числе, постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № возвращено заявителю.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № определение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО ТПК «Восток-Ресурс» направило жалобу на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № в Игринский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, директором ООО ТПК «Восток-ресурс» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считаю возможным восстановить пропущенный срок и принять жалобу к производству.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В части 8 той же статьи законодатель установил, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Исходя из указанных Правил, плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Согласно пунктам 3-5 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, под которой понимается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пункт 12 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, улучшающей положение собственников (владельцев) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7 (3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, расценивается как движение без внесения платы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средств освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:58 по адресу: 159 км. 128 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО1 – Пермь», <адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ 68452А», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержат фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком грузового автомобиля, двигающегося по автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписано государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО усиленной квалифицированной подписью, имеется указание серийного номера квалифицированного сертификата ключа подписи. Формат, в котором представлено постановление, позволяет проверить, в том числе с использованием интернет-ресурсов, включая портал государственных услуг, и убедиться в том, что он создан в виде электронного документа и подписан квалифицированной электронной подписью должностного лица, что не противоречит положениям статей 24.8 и 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе на нарушение требований части 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данные положения утратили силу.

Довод жалобы о том, что бортовое устройство было исправно, денежные средства были внесены на расчетную запись, общество не допускало движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что наличие технических проблем в системе «Платон» в зоне действия специальных технических средств радиоэлектронной борьбы являются причиной некорректной работы бортовых и наружных устройств системы «Платон», носят предположительный характер, опровергается данными общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (далее ООО «РТИТС»), являющегося оператором системы взимания платы (далее – СВП).

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре СВП с ДД.ММ.ГГГГ 13:27:00 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТПК «Восток-ресурс». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 13:24:56 закреплено бортовое устройство №. Срок службы борового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 1102633,50 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16:04:58 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО1 – Пермь» (159 км. 128 м.), бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 07:23:13 – ДД.ММ.ГГГГ 12:12:48 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 16:04:58 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Специальное техническое средство - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ» имеет свой идентификатор, прошел проверку, выдано свидетельство, установлен срок очередной поверки. Эти данные отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «Управление автомобильного транспорта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ООО ТПК «Восток-ресурс», ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:58 подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО «РТИТС» по бортовому устройству №, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством.

При этом наличие денежных средств на расчетной записи или наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с пунктом 10.2 Правил взимания платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена в виду того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

Следовательно, действия ООО ТПК «Восток-ресурс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении им предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, в том числе принятие мер по контролю за работоспособностью бортового устройства перед выездом спорного транспортного средства на маршрут и обеспечению применения прибора в установленном порядке в момент движения, что позволило бы оператору системы «Платон» произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о сбое данных в системе «Платон».

Неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Несостоятельным является указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу общества, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на иную субъективную оценку обстоятельства произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО ТПК «Восток-ресурс» административного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО ТПК «Восток-ресурс» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство директора ООО ТПК «Восток-ресурс» удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО ТПК «Восток-ресурс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина