Решение № 2А-332/2020 2А-332/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-332/2020

№ 2а-332/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 21 июля 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Голышмановского РОСП старшему судебному приставу Н.С.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Н.С.А. о признании незаконными бездействия, выразившиеся: - в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 22.05.2020 года по 22.06.2020 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременной, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 22.05.2020 года по 22.06.2020 года. Требования мотивированы тем, что 18.05.2020 года в Голышмановский РОСП был направлен исполнительный документ, судебный приказ № 2-402/2020 от 08.04.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ч.В.И. Факт получения 22.05.2020 года направленных документов, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП «Почта России». Согласно действующего законодательства ошибочно доставленная корреспонденция возвращается почтовому учреждению или пересылается надлежащему. В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Н.С.А. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Голышмановского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно имеющего в административном исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д. 2-5).

Начальник отделения - старший судебный пристав Голышмановского РОСП Н.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 169), согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 173), против удовлетворения иска возражал по основаниям указанным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 153-156).

Представитель УФССП по Тюменской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 171), своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо Ч.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 172).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая возражения административного ответчика, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Из содержания ст.ст.218, 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что в Голышмановский РОСП от представителя АО «ОТП Банк» 22.05.2020 года поступил для исполнения судебный приказ № 2-402/2020 от 08.04.2020 года, о взыскании задолженности с должника Ч.В.И. в размере 44 714 рублей, адрес регистрации: <адрес> (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП от 05 июня 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано (л.д. 154).

Постановление об отказе и исполнительный документ были направлены 05.06.2020 года в адрес взыскателя.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых уведомлений с сайта ФГУП «Почта России» данные документы 09.06.2020 года были получены взыскателем (л.д. 156).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно части 8 статьи 30 указанного выше Федерального закона, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия такого постановления с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из копии судебного приказа адресом регистрации должника является – <адрес>, то есть исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как Аромашевский район не входит в юрисдикцию Голышмановского РОСП.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом Голышмановского РОСП были совершены все необходимые исполнительные действия, после поступления исполнительного документа, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и в этот же день копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, факт бездействия старшего судебного пристава – начальника отделения Н.С.А. надлежащим образом административным истцом не доказан.

Поскольку доказательств нарушений прав административного истца, на которые он указывает в административном исковом заявлении, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова