Приговор № 1-227/2025 1-35/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-227/2025Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 20 апреля 2026 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретарях судебного заседания Курмановой А.Р., Беспаловой О.В., Пошевине М.А., Будко Е.А., Абатаевой С.Ж., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников-адвокатов Путуляна А.С., Корнеева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий малолетних детей ФИО3 и ФИО4, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст.171.1, п. «б» ч. 2 ст.171.3 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, состоящий в браке, зарегистрированный в качестве ИП, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст.171.1, п. «б» ч. 2 ст.171.3 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками (далее - немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий соответственно), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период с марта 2023 года по февраль 2024 года, но не позднее 19.02.2024, ФИО1 и ФИО2, будучи не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь директорами либо учредителями организаций, зная о том, что среди населения <адрес> имеется спрос на немаркированные табачные изделия и немаркированную алкогольную продукцию, которые реализуются ниже рыночной стоимости, а также о том, что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (в ред. от 07.02.2019) и Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (в ред. указанного Федерального закона) табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены, кроме того, зная о том, что по общему правилу, установленному ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. от 29.12.2022 и от 14.02.2024), алкогольная продукция маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации, при этом маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными названным Федеральным законом марками, не допускается, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совместную организацию и осуществление хранения немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий в складском помещении по адресу: <адрес>, находящемся в пользовании у ФИО1, а также в торговом павильоне «<данные изъяты>» на ООТ <адрес> в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес>, продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящихся в собственности (пользовании) супруги ФИО1 - ФИО32 №5, и в автомобиле «Ford Transit Van» г/н №, находящемся в пользовании ФИО2, в целях дальнейшего сбыта в магазинах «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> и на ООТ <адрес> в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес>, фактическое управление и руководство которыми осуществлял ФИО1, после чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляли хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в следующих местах: 1) в торговом павильоне «<данные изъяты>» на ООТ <адрес> в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес>: - сигареты «CREDO» в количестве 16 пачек; - сигареты «Fast» в количестве 1235 пачек; - сигареты «NZ» в количестве 1285 пачек; - сигареты «Dove» в количестве 360 пачек; - сигареты «Тройка» в количестве 636 пачек; - виски «Jack Daniels» в количестве 12 бутылок емкостью 1 л; - коньяк «Старый Кенигсберг» в количестве 12 бутылок емкостью 0,5 л; - водка «Хортиця» в количестве 14 бутылок емкостью 0,5 л, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:45 час. до 15:05 час. Стоимость немаркированной алкогольной продукции в количестве 38 бутылок составляет 19 138 руб.; стоимость 3532 пачек немаркированной табачной продукции составляет 455 628 руб. Общая стоимость немаркированных табачных изделий и немаркированной алкогольной продукции, хранимых ФИО1 и ФИО2 в указанном торговом павильоне в целях сбыта, составила 474 766 руб. (19 138+455 628); 2) в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: - сигареты «CREDO» в количестве 20 пачек; - сигареты «Корона» в количестве 9 пачек; - виски «Jack Daniels» в количестве 7 бутылок емкостью 1 л, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 час. до 14:20 час. Стоимость немаркированной алкогольной продукции в количестве 7 бутылок составляет 5 250 руб.; стоимость 29 пачек немаркированной табачной продукции составляет 3 741 руб. Общая стоимость немаркированных табачных изделий и немаркированной алкогольной продукции, хранимых ФИО1 и ФИО2 в указанном продуктовом магазине в целях сбыта, составила 8 991 руб. (5 250+3 741); 3) в складском помещении по адресу: <адрес>: водка «Neft» в количестве 19 банок емкостью 0,7 л, которая была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:50 час. по 14:05 час. Общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, хранимой ФИО1 и ФИО2 в указанном складском помещении в целях сбыта, составила 7474,60 руб.; 4) в автомобиле «Ford Transit Van» г/н №, припаркованном возле складского помещения по адресу: <адрес>: табачные изделия «Тройка» в количестве 40 пачек, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:10 час. по 14:55 час. Общая стоимость 40 пачек немаркированной табачной продукции, хранимой ФИО1 и ФИО2 в указанном автомобиле в целях сбыта, составляет 5160 руб. Таким образом, общая стоимость немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, хранимых ФИО1 и ФИО2, действующими группой лиц по предварительному сговору, в вышеназванных местах с целью сбыта, составляет 496 391,60 руб. (474 766+8 991 +7 474,60+5 160), что является крупным размером. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, а ФИО1 также совершил перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период с марта 2023 года по ноябрь 2024 года, но не позднее 19.02.2024, ФИО1 и ФИО2, будучи не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь директорами либо учредителями организаций, не имея лицензии на занятия видами деятельности, связанными с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, зная о том, что среди населения <адрес> имеется спрос на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, которая реализуются ниже рыночной стоимости, а также о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и розничной продажи спиртосодержащей продукции, а также о том, что лицензия на вышеуказанные виды деятельности выдается только организациям, имеющим статус юридического лица, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совместную организацию и осуществление хранения алкогольной продукции, а также спиртосодержащей продукции под видом моющего средства под названием «Джентльмен», без соответствующей лицензии в складском помещении по адресу: <адрес>, находящемся в пользовании у ФИО1, а также в торговом павильоне «<данные изъяты>» на ООТ «<адрес>» в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес>, продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящихся в собственности (пользовании) супруги ФИО1 - ФИО32 №5, и в автомобиле «Ford Transit Van» г/н №, находящемся в пользовании ФИО2, для дальнейшей розничной и оптовой продажи как алкогольной и пищевой спиртосодержащей продукции по ценам ниже легально продаваемой алкогольной и спиртосодержащей продукции, после чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляли хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в следующих местах: 1) в торговом павильоне «<данные изъяты>» на ООТ «<адрес>» в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес> в <адрес>: - виски «Jack Daniels» в количестве 12 бутылок емкостью 1 л; - коньяк «Старый Кенигсберг» в количестве 12 бутылок емкостью 0,5 л; - водка «Хортиця» емкостью 0,5 л в количестве 14 бутылок; - спиртосодержащая продукция «Джентльмен» (с прозрачной жидкостью) в количестве 43 бутылок емкостью 0,5 л; - спиртосодержащая продукция «Джентльмен» (с жидкостью коричневого цвета) в количестве 15 бутылок емкостью 0,5 л, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:45 час. до 15:05 час. Общая стоимость вышеуказанной изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 33829 руб., - спиртосодержащая продукция «Джентльмен» (с жидкостью коричневого цвета) емкостью 0,5 л в количестве 1 бутылки, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час. в ходе проверочной закупки в вышеуказанном торговом павильоне. Стоимость указанной спиртосодержащей продукции составила 257 руб.; 2) в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: - виски «Jack Daniels» в количестве 7 бутылок емкостью 1 л; - спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в количестве 20 бутылок (с прозрачной жидкостью) емкостью 0,5 л, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 час. до 14:20 час. Общая стоимость изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции составила 10 290 руб., - спиртосодержащая продукция «Джентльмен» с прозрачной жидкостью в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 л, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. в ходе проверочной закупки в вышеуказанном продуктовом магазине. Общая стоимость указанной спиртосодержащей продукции составила 514 руб.; 3) в автомобиле «Ford Transit Van» г/н №, припаркованном возле складского помещения по адресу: <адрес>: - спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в количестве 440 бутылок (с прозрачной жидкостью) емкостью 0,5 л; - спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в количестве 40 бутылок (с жидкостью коричневого цвета) емкостью 0,5 л, которая была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:10 час. до 14:55 час. Общая стоимость изъятой спиртосодержащей продукции составила 121 160 руб.; 4) в складском помещении по адресу: <адрес>: - водка «Neft» в количестве 11 банок емкостью 0,7 л (белого цвета); - водка «Neft» в количестве 8 банок емкостью 0,7 л (черного цвета); - спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в количестве 1040 бутылки (с прозрачной жидкостью) емкостью 0,5 л; - спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в количестве 1792 бутылки (с жидкостью коричневого цвета) емкостью 0,5 л, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:50 час. по 14:05 час. Общая стоимость вышеуказанной алкогольной и спиртосодержащей продукции составила 735298,60 руб.; - спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в количестве 6500 бутылок (с прозрачной жидкостью) объемом 0,5 л, общей стоимостью 1 670 500 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была загружена ФИО1 совместно с неустановленными лицами в подъехавший к указанному складскому помещению по предварительной договоренности автомобиль «ГАЗон Некст» г/н № под управлением ФИО32 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и в дальнейшем изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 17:50 до 18:55 час. ДД.ММ.ГГГГ около отдела полиции №2 по адресу: <адрес>. Таким образом, общая стоимость алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение которой совершили действующие по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 в вышеназванных местах без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, составляет 2 571 848,60 руб. (1 670 500+514+257+33 829+10 290+735 298,60+121 160), что является особо крупным размером. Кроме того, ФИО1, будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не являясь директором либо учредителем организации, не имея лицензии на занятия видами деятельности, связанными с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, зная о том, что среди населения <адрес> имеется спрос на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, которая реализуются ниже рыночной стоимости, а также о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и розничной продажи спиртосодержащей продукции, а также о том, что лицензия на вышеуказанные виды деятельности выдается только организациям, имеющим статус юридического лица, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, реализуя умысел на перевозку спиртосодержащей продукции под видом моющего средства под названием «Джентльмен» без соответствующей лицензии, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле складского помещения по адресу: <адрес>, загрузил совместно с неустановленными лицами в подъехавший к указанному складскому помещению по предварительной договоренности ФИО1 с транспортной компанией ООО «<данные изъяты>» автомобиль «ГАЗон Некст» г/н № под управлением ФИО32 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, 5 паллетов с картонными коробками, в которых находилось 6500 бутылок спиртосодержащей продукции «Джентльмен» объемом 0,5 л каждая. После чего указанный автомобиль под управлением ФИО32 №1, поехав по заранее обговоренному с ФИО1 маршруту в <адрес>, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> и доставлен в отдел полиции №2, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра указанного автомобиля, проведенного сотрудниками полиции с 17:50 до 18:55 час. ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена и изъята перевозимая ФИО1 спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в количестве 6500 бутылок (с прозрачной жидкостью) объемом 0,5 л. Общая стоимость спиртосодержащей продукции, перевозимой ФИО1 без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, составила 1 670 500 руб., что является особо крупным размером. Подсудимый ФИО1 вину не признал. Суду показал, что около пяти лет назад по объявлению на сайте «Авито» он устроился торговым представителем в ООО «<данные изъяты>». Менеджер ООО «<данные изъяты>» предоставил ему информацию о компании в виде презентации, в т.ч. сертификаты, декларации и соответствия. Указанная компания занималась реализацией бытовой химии и моющих средств. После прохождения стажировки с менеджером ООО «<данные изъяты>» из <адрес>, ему прислали агентский договор на 10-11 месяцев, затем заключили договор с автоматическим продлением. В трудовую книжку запись о трудоустройстве внесена не была. В его обязанности входило расширение клиентской базы. Он самостоятельно организовывал работу с клиентами из другого города, находил списки местных предпринимателей, посещал магазины, где общался с бухгалтерами или владельцами, предлагая продукцию компании. При презентации товара он общался с руководителями организаций (ИП), сообщая им, из какой он компании, реализацией какого продукта компания занимается. Он указывал на спиртосодержащий состав продукции, не обозначая при этом товар как водку, разъяснял, что средство относится к категории бытовой химии и должно реализовываться соответствующим образом. Цену на товар он не озвучивал, т.к. ООО «<данные изъяты>» устанавливало ее после заключения договоров. После заключения договора он ознакамливался с заказом и предоставлял руководителю контрагента продукцию со всеми сертификатами. В некоторых случаях по просьбе заказчика он мог оформить заявку на доставку. Однако, в основном, они сами подавали заявки либо через "горячую линию", либо по указанному номеру в Telegram. После поступления заявки продукция развозилась. По договору с ООО «<данные изъяты>» он имел право заключать договоры на аренду помещения. Склад по адресу: <адрес> был оформлен по договору аренды на него (ФИО1) для хранения бытовой химии, в т.ч. продукции «Джентльмен». Оплату аренды склада осуществляло ООО «<данные изъяты>» в наличной форме. Полагает, что денежные средства передавались через ФИО2, который осуществлял платеж. Продукция поступала для хранения на склад, он ее рекламировал, заключал договоры. К складу он (ФИО1) отношения не имел. Приемкой товара занимался кладовщик - ФИО2 Кто отгружал и забирал продукцию со склада, сказать не может, так как заявками и логистикой не занимался, в его обязанности это не входило. В исключительных случаях, по просьбе предпринимателей, мог это организовать сам. ФИО2 также являлся представителем ООО «<данные изъяты>». Предполагает, что по поручению ООО «<данные изъяты>», последний мог развозить продукцию по определенным адресам. Изъятая по указанному адресу водка «Нефть» принадлежала ФИО2 и приобреталась, со слов последнего, для его личного пользования. Фуру с продукцией, прибывшей железной дорогой из <адрес> или из <адрес>, он встречал только один раз по просьбе руководителя ООО «<данные изъяты>». Водитель привез на арендуемый им склад на <адрес> контейнер с продукцией «Джентльмен», порошками, гелями для стирки вместе с ТТН и доверенностью. Прибывшая продукция «Джентльмен» хранилась на арендованном им (ФИО1) складе по просьбе ООО «<данные изъяты>». Также показал, что по просьбе ООО «<данные изъяты>» он заключил договор с транспортной компанией на перевозку товара, хранящегося на складе, в <адрес>. При этом данный договор он заключил как физическое лицо, так как на тот момент это было быстрее. Кому предназначалась продукция, он не знает, так как договор заключался ООО «<данные изъяты>». На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ - сотрудники полиции остановили грузовик «Газон Некст» и на <адрес> изъяли из него продукцию «Джентльмен», которая была вывезена со складского помещения в <адрес>. Его доход в ООО «<данные изъяты>» состоял из оклада (60 000 руб.) и премии, выплачиваемой при заключении более 10 договоров за месяц. В среднем, с учетом премии, он получал около 80 000 руб. Вознаграждение по агентским договорам он получал обычно в наличной форме от водителя, который привозил продукцию на склад по <адрес>. Для получения денег нужно было расписаться на корешке за сумму, указанную в доверенности. Продукция «Джентльмен» представляла собой жидкость разных цветов в стеклянной бутылке объемом 0,4 л или 0,5 л. Цвет жидкости (белая, зеленая, коричневая, синяя) отличался по типу дезодорации. Цель использования продукции ООО «<данные изъяты>» конечными покупателями его не интересовала. Помимо «Джентльмена», ООО «<данные изъяты>» доставляло ему моющие средства, жидкие порошки, несколько линеек продукции «Grass». ФИО32 №2 ему известен, так как последний заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на поставку моющего средства «Джентльмен». Откуда ФИО32 №2 поставлялась данная продукция, какие магазины имеются у ФИО32 №2, ему не известно. При этом проблемами, возникшими у ФИО32 №2 по поводу продажи «Джентльмена», он занимался как представитель ООО «<данные изъяты>». ФИО32 №3 является предпринимателем, которого он (ФИО1) заинтересовал продукцией «Джентльмен» и заключил с ним договора от имени ООО «<данные изъяты>». Получал ли ФИО32 №3 данную продукцию, какие магазины у него, - не знает. ФИО32 №9 знает в связи с рабочими отношениями. С нею он также заключил договор от имени ООО «<данные изъяты>». Продукция «Джентльмен" и другая продукция ООО «<данные изъяты>» или (в т.ч. «Фэри»), была включена в один прайс-лист. Цена формировалась индивидуально в коммерческом предложении, учитывая возможные объемы закупок, ассортимент или другие договоренности. Он (ФИО1) является фактическим руководителем магазинов по адресам: <адрес>, <адрес>, которые оформлены на супругу - ФИО32 №5 Он занимался организационной деятельностью: закупками товаров, финансовыми вопросами, решением внутренних и организационных проблем. Бухгалтерией, формированием ассортимента и закупок по заявкам, занималась его мать - ФИО32 №6 Так как это был семейный бизнес, отец - ФИО2 также помогал в работе, в т.ч. ФИО32 №6 и продавцам, строгого разделения на руководителя и подчиненного между ними не было, это было общее дело, у каждого были свои задачи. В его магазинах работали продавцами ФИО32 №11 и ФИО32 №12. Также товар продавали ФИО32 №5 и он сам (ФИО1). По поводу объемов реализуемой продукции, спроса на нее, содержания черновых записей пояснить затрудняется. Сигареты и алкоголь, изъятые в магазине, хранились в кабинете ФИО32 №6, им не приобретались и не предназначались для продажи, она хотела впоследствии отправить данные сигареты на СВО. В данных магазинах, кроме «Джентльмена», реализовывалась иная продукция ООО «<данные изъяты>», в т.ч. продукция «Ушастый нянь», «Ариэль». Указанную продукцию он приобретал самостоятельно на базе на <адрес> либо ему указанную продукцию ему привозили поставщики. Автомобиль «Ford Transit Van» г/н № принадлежит его супруге - ФИО32 №5, которая передавала его во временное пользование ФИО2 Относительно содержания телефонных разговоров с ФИО32 №7 о водке и о форе (т.1 л.д. 211, 214), со ФИО32 №8 о коньяке (т.1 л.д. 212), с ФИО32 №3 о наименованиях «конь» и «чекушка» (т.1 л.д. 212-213), с ФИО2 о двух ящиках «белого» и «хлеба» (т.1 л.д. 214), с ФИО16 (т.1 л.д. 216), дать пояснения затруднился, в т.ч. о значении употребляемых терминов. Относительно разговора с ФИО18 (т.1 л.д. 217) пояснил, что речь шла о реализации пробной партии алкоголя по просьбе знакомых. Относительно разговора с ФИО14 (т.1 л.д. 214-215) пояснил, что ФИО14 - юрист ООО «<данные изъяты>», номер которого ему дали, чтобы тот объяснил ему, что происходит, поскольку были проблемы с участковым, который странно отзывался об их товарах. Почему он сообщил ФИО14, что запретил говорить слово «водка», пояснить затруднился. Значение записей «Джент.Бел», «Коньяч.Джент», «Чекушка бел.», «Чекушка Конь.», «Коньячная 0,5», «Белая», «Чекушка Белая», «Остатки: Коньячная», «Вино», «Коньяк», «Джентльмен 0,5», «Абсент 0,5» (протокол осмотра предметов - т.6 л.д. 116-131) пояснить не смог. Предположил, что данные записи имели отношение к планированию празднования дня рождения сына или годовщины свадьбы родителей; Подсудимый ФИО2 вину не признал, суду показал, что по предложению сына ФИО1 в 2022 или 2023 году начал подрабатывать у ООО «<данные изъяты>» охранником, иногда по их просьбе развозил поступивший товар. Через какое-то время после начала фактической работы заключил срочный договор с вышеуказанной компанией. После этого был заключен еще один срочный договор. Правовой характер договора не помнит, но записи в трудовой книжке о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» не имеется. Кто подписывал договор со стороны ООО «<данные изъяты>», не помнит. Зарплату около 40 000 руб. он получал 1 раз в месяц 25 числа наличными денежными средствами при приезде машины с продукцией, сопроводительными документами, накладными на груз и сертификатами. Всего проработал в ООО «<данные изъяты>» около полутора лет. Товар приходил почти каждую неделю из <адрес> или <адрес>, направляясь в <адрес>. Среди поставляемого товара бытового назначения было, в т.ч., моющее средство коричневого и белого цвета «Джентльмен». С компанией он общался посредством мессенджера «WhatsApp». Представитель организации сообщал, когда прибудет машина, и адреса, куда нужно доставить товар. Отгруженная продукция хранилась на арендованном для нее складе по адресу: <адрес>. Арендную плату вносил он (ФИО2) из денег, которые иногда привозил водитель. Он посещал данный склад примерно 3-4 раза в неделю по необходимости отгрузить или загрузить товар. В первый раз поставка товара ООО «<данные изъяты>» на склад состояла из двух паллетов: «Джентльмен», моющее средство, порошки, мыло. После этого приезжали клиенты и забирали нужный им товар. Денежные средства за средство «Джентльмен», переданные клиентами, передавал водителю в наличной форме в пределах 100 000 руб. При этом никаких расписок не оформлялось. Из данных денежных средств он мог взять себе часть в счет зарплаты или для расчетов. По телефону менеджеру сообщал об остатках товара. При отгрузке товара клиентам иногда выписывал накладную. Полагает, что сертификаты на «Джентльмен» у клиентов имелись от ООО «<данные изъяты>», т.к. те уже знали эту продукцию. Также копии сертификатов были доступны для ознакомления всем желающим, так как находились на столе в помещении склада. Привозимую водителем документацию он хранил на складе, впоследствии она была изъята сотрудниками полиции. О том, что покупатели употребляют средство «Джентльмен» в качестве спиртного, ему не известно. Продукцию «Джентльмен» он развозил в магазины «<данные изъяты>» по адресам: <адрес> и <адрес>, т.к. его жена - ФИО32 №6 осуществляла фактическое руководство данными магазинами, также была клиентом ООО «<данные изъяты>» и делала заказы. Сигареты и другой алкоголь в данные магазины он не завозил. Деятельность в торговом павильоне «<данные изъяты>» на <адрес> осуществляла сноха - ФИО32 №5, которой он помогал в доставке товара, в т.ч. моющего средства «Джентльмен». Кто занимался подбором персонала для магазинов, и чем занимался ФИО1 в данных магазинах, не знает. Не исключает, что мог завозить продукцию «Джентльмен» в магазины по адресам: <адрес>. на автомобиле «Форд», находящемся в его (ФИО2) пользовании. Продукцию «Джентльмен» в магазины по адресам <адрес> не отвозил. Относительно изъятых в машине, находящейся в его (ФИО2) пользовании, сигарет, а также изъятой на складе водки «Нефть» пояснил, что данная продукция была приобретена им лично и предназначалась для его личного использования. Изъятую из его машины продукцию «Джентльмен» он взял со склада по адресу: <адрес>, чтобы увезти для дальнейшего сбыта, адрес доставки не помнит. С ФИО1, который, со слов последнего, являлся агентом ООО «<данные изъяты>», рабочие вопросы, касающиеся ООО «<данные изъяты>», не обсуждал. В отгрузке товара на склад ФИО1 не помогал, но иногда помогал с разгрузкой. Полагает, что ФИО1 как представитель организации мог знать о количестве товара, поступающего на склад, но не контролировал его. Иногда ФИО1 передавал ему информацию от ООО «<данные изъяты>» об адресах, куда нужно было доставить продукцию, но не продукцию «Джентльмен». ФИО32 ФИО32 №5 суду показала, что является супругой ФИО1 и снохой ФИО2 С 2021 года зарегистрирована в качестве ИП, и на нее оформлено два магазина «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, в которых ее супруг ФИО1 занимается торговлей продуктами питания, бакалеей, сигаретами. Однако к деятельности указанных магазинов она отношения не имеет, посещает их изредка, при необходимости купить продукты для личного потребления. Указанные магазины были оформлены на нее, т.к. у ФИО1 не получилось оформить их на свое имя. Подбором персонала в магазины, заказом товаров и бухгалтерией занимается по доверенности свекровь - ФИО32 №6 Товары в указанные магазины привозил ФИО2 ФИО32 ФИО32 №6 суду показала, что ФИО2 является ее супругом, ФИО1 - сыном. У супруги сына - ФИО32 №5 имеется два круглосуточных магазина «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>; <адрес>. ФИО2 и ФИО1 привозили товары в эти магазины. Она занимается подбором кадров, заказывает товар, передает продавцам накладные, ведет бухгалтерию. ФИО32 №5 данными магазинами не занималась. В каждом магазине работает посменно по три продавца. Магазины работают около 6 лет, специализируется на продаже в т.ч. табачных изделий и пива. Сигареты приобретались в «<данные изъяты>». Продажей немаркированной табачной продукцией в магазинах не занимались. Обнаруженная при обыске немаркированная табачная продукция была приобретена ею для личного потребления (ею и ее супругом) у неизвестного мужчины, который зашел в магазин и предложил ее приобрести. Также в магазины компанией «<данные изъяты>» по накладным поставлялось средство для мытья окон «Джентльмен», на которое имелись сертификаты. Для заказа данной продукции она делала заявку по телефону, после этого приезжали экспедиторы, с которыми происходил расчёт. В случае если продукцию «Джентльмен» привозил ФИО1, никакие документы, подтверждающие передачу товара в ООО «<данные изъяты>», она не передавала, денежные средства передавала напрямую поставщику. Является ли ФИО1 экспедитором в ООО «<данные изъяты>», ей неизвестно. Продукция «Джентльмен» продавалась в отделе бытовой химии на прилавке, в торговом зале не хранилась. О том, что это средство нужно продавать как «дешевую водку» она не слышала, в таком качестве ее не реализовали. Документация на продукцию находилась у нее (ФИО32 №6) в кабинете. Расчеты за товары производились сразу. Привозил ли ФИО2 в магазины продукцию «Джентльмен», не помнит. В ходе обыска весной 2024 года сотрудниками полиции при ней было изъято около трех коробок сигарет, в каждой из которых находилось по 50 блоков различных марок, продукция «Джентльмен», несколько бутылок виски и водки, компьютер, ежедневник. Изъятая алкогольная продукция была приобретена ею для личных нужд. Также пояснила, что было выявлено, что продавцы магазинов занимались продажей своих сигарет, после чего данные продавцы были уволены. Изъятую продукцию она хотела направить в качестве гуманитарной помощи на СВО, но не успела этого сделать, так как хотела проконсультироваться. ФИО32 ФИО32 №9 суду показал, что является адвокатом коллегии адвокатов №№ <адрес>. Ранее он оказывал по договору юридические услуги ООО «<данные изъяты>», которая располагалась в <адрес>. Соглашение об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» было заключено в адвокатском офисе <адрес>. Интересы компании представлял ее директор по имени ФИО25. Компания занималась торговлей. Какой ассортимент реализовывала организация, ему не известно. Его сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» длилось около шести месяцев, после чего прекратилось по причине недостаточной оплаты предоставляемых услуг. Продукция «Джентльмен» ему известна как моющее средство, также ему известно, что данная продукция используется для заливки в автомобильные бачки. Когда встал вопрос об изъятии у ООО «<данные изъяты>» указанной продукции, он прибыл в <адрес>, где встретился с ФИО2 и ФИО1 Со слов ФИО1, последний занимал должность торгового представителя ООО «<данные изъяты>», какую должность занимал ФИО2, ему не известно. В <адрес> он передал сотруднику полиции полный пакет учредительных документов ООО «<данные изъяты>», сертификаты соответствия, подтверждающие отсутствие в продукции вредных веществ, пожарные сертификаты, распоряжение Правительства РФ, которое определяет, какая спиртосодержащая продукция, включая парфюмерию и аналогичные товары, освобождается от регулирования ФЗ №171-ФЗ. Полагает, что продукция «Джентльмен» не подпадает под действие данного закона. Требования к таре данной продукции не регламентированы, т.е. ее можно упаковывать в разные емкости. Необходима этикетка, на которой указано, что это моющее средство, его нельзя употреблять внутрь, а также приведены данные производителя (в Белоруссии) и заказчика (в России). Исходя из опыта сотрудничества с ООО «<данные изъяты>», в других регионах ранее также происходило изъятие у компании продукции «Джентльмен», которая возвращалась после предоставления сотрудникам полиции документов. ФИО32 ФИО32 №10, с учетом показаний, данных на следствии и подтвержденных в судебном заседании (т. 1 л.д. 178-180), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> около ТК «<адрес>», где к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля с целью документирования факта хранения спиртосодержащей продукции. Он согласился. В качестве второго понятого был привлечен его знакомый (ФИО5), который в это время находился рядом с ним, с последним они вместе «таксовали». Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего он, второй понятой и сотрудник полиции проехали к автомобилю «Газон Некст», припаркованному у дома по адресу: <адрес>. По приезду он увидел, что рядом с указанным автомобилем находится неизвестный ему ранее мужчина, который показывал документы и объяснял, что везет груз. Сотрудник полиции предъявил ему служебное удостоверение и сообщил, что необходимо провести осмотр автомобиля. После чего вышеуказанный мужчина обеспечил доступ для проведения осмотра, открыв двери автомобиля, а также грузовой отсек (фургон). Далее в присутствии его, второго понятого и владельца автомобиля сотрудник полиции провел осмотр, в ходе которого обнаружил спиртосодержащую продукцию «Джентльмен» в количестве не менее 6000 бутылок объемом 0,5 л. Бутылки находились в коробках, некоторые из которых были распечатаны. По внешнему виду бутылок он сделал вывод, что это была водка. Сотрудники достали эти коробки, пересчитали и озвучили количество. Указанные бутылки были упакованы и опечатаны, на бирках все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. В представленном ему на обозрение в ходе допроса протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ГАЗон Некст» г/н №, находящимся вблизи ОП №, расположенного по адресу: <адрес>, стоят его подписи, он подтверждает все описанное в протоколе осмотра места происшествия, в т.ч. количество изъятой продукции. Во время следственного действия жалоб, заявлений от участвующих лиц не поступило; ФИО32 ФИО32 №11 суду показала, что с ФИО1 и ФИО2 знакома, так как около 4 месяцев работала в их круглосуточном магазине. ФИО32 №12 является ее гражданским мужем. ФИО32 №6 была управляющим магазина, занималась бухгалтерией. Она (ФИО32 №11) работала посменно, два дня через два, по 12 часов. Всего продавцов в магазине было трое. В магазине торговали продуктами питания, табачной продукцией, пивом. Иную алкогольную продукцию, магазин не реализовывал. Продажей табачной продукции без акцизных марок не занимались. В магазине продавалось моющее средство «Джентльмен» в стеклянной прозрачной банке, указанное средство располагалось в отделе бытовой химии. Она видела сертификаты на данное средство. Кто занимался заказом продукции «Джентльмен», не знает. Данную продукцию покупали разные люди. На витрине находился демонстративный образец «Джентльмена». Сигаретная продукция располагалась в сигаретном шкафу. Кроме того, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе следствия, согласно которым с ФИО1 она познакомилась в августе 2023 года при трудоустройстве продавцом в магазин по адресу: <адрес>, последний являлся ее начальником. В дальнейшем ей стало известно, что он является собственником магазинов питания в <адрес>. В данном магазине она продавала различные продукты питания, пивную и табачную продукцию, на реализации были как акцизные сигареты, которые стояли на прилавке, так и безакцизные сигареты FAST, NZ, ФЭСТ, «Тройка», «Credo» и т.д., которые находились под прилавком, не на виду. Также в реализации находилась спиртосодержащая жидкость «Джентльмен». Данную продукцию она продавала как водку лицам, злоупотребляющим спиртными напитками. По поводу продажи «Джентльмена» ее консультировал ФИО1, который говорил ей, что «Джентльмен» - это водка и продавать её нужно под видом водки, если покупатель просит водку, то необходимо продавать «Джентльмен» (либо коричневый, либо прозрачный). При этом нельзя произносить слово «водка», так как они продают его как моющее средство. Необходимо было также советовать «Джентльмен» покупателям как альтернативу водке для употребления внутрь, так как при приёме «Джентльмена» внутрь ничего не произойдет, так как это обычная водка. ФИО1 также говорил, что данная продукция по документам является моющим средством и не подпадает под действие ФЗ №171-ФЗ согласно постановлению Правительства, ввиду чего какая-либо ответственность за её реализацию в качестве алкогольной продукции не предусмотрена. В среднем, за суточную смену она продавала примерно один ящик «Джентльмена» в количестве 20 бутылок объёмом 0,5 л. Немаркированной табачной продукции за смену она продавала в среднем один-два блока по 10 пачек в каждом. «Джентльмен» и немаркированную табачную продукцию в магазин привозил ФИО2, отец ФИО1 В среднем, он всегда привозил 2-3 ящика «Джентльмена» по 20 бутылок. Кроме того, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> реализовывался немаркированный алкоголь: водка «Хортиця», виски «Джек Дэниэлс», коньяк «Старый Кенигсберг». В магазине по адресу: <адрес> она работала в должности продавца в период с августа по декабрь 2023 года. В период с декабря 2023 года по февраль 2024 года она работала в должности продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. В данном торговом павильоне, собственником которого является ФИО1, они реализовывали различные продукты питания, табачную продукцию на реализации были как акцизные сигареты, которые стояли на прилавке, так и безакцизные сигареты - FAST, NZ, ФЭСТ которые находились под прилавком, не на виду. Также на реализации находилась спиртосодержащая жидкость «Джентльмен», которую она продавала как водку, также как и в магазине по адресу: <адрес>. В среднем, за суточную смену она продавала 3-4 ящика «Джентльмена» по 20 бутылок объёмом 0,5 л каждая, и немаркированную табачную продукцию 3-4 блока по 10 пачек в каждом. Данную продукцию, в т.ч. «Джентльмен», в магазин привозил отец ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП № УМВД России по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой в магазине по адресу: <адрес> была осуществлена закупка жидкости «Джентльмен». В ходе проверки сотрудники полиции пояснили, что реализация данной продукции в качестве алкогольной запрещена. Она позвонила ФИО1 и сообщила о своей проблеме. ФИО1 пояснил, что при реализации данной продукции необходимо, чтобы продавец говорил о том, что данная продукция является моющим средством, а не водкой, так как в случае реализации продукции под видом водки у сотрудников возникнут основания для привлечения к административной ответственности. По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.17.1 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. (т. 4 л.д. 3-6, т. 4 л.д. 33-35) Показания, данные на следствии, не подтвердила, указав, что торопилась, когда давала показания и не ознакомилась с протоколом допроса. При даче показаний предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Считает, что на нее было оказано давление оперуполномоченным, который приехал за ней в 7:00 час. и заставил ехать. Подтвердила, что действительно привлекалась к административной ответственности, ей был назначен штраф. В ходе следствия она написала отказ от участия в очной ставке под диктовку следователя, т.к. является юридически неграмотной. ФИО32 ФИО32 №12 суду показал, что работал в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2 грузчиком, иногда подменяя продавцов. В магазине продавались продукты питания, сигареты, которые хранились в закрытом шкафу, пиво. Иная алкогольная продукция и табачная продукция без акцизных марок в магазине не продавалась. Продавцов инструктировала ФИО6 В магазине реализовывалось моющее средство «Джентльмен» в прозрачных бутылках, которое располагалось в отделе бытовой химии на отдельном стеллаже. «Джентльмен» покупали разные люди. ФИО32 №11, которая является его сожительницей, также работала в данном магазине. Ему известно, что ее привлекали к административной ответственности, за что - не помнит. В настоящее время он иногда продолжает помогать в магазине ФИО2. Кроме того, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО32 №12, данные им в ходе следствия, согласно которым летом 2022 года он познакомился с ФИО1, который является предпринимателем и осуществляет деятельность в продуктовых магазинах по следующим адресам: <адрес>; <адрес>. ФИО1 предложил ему поработать у него в качестве продавца в магазине, на что он согласился и с октября 2022 года стал работать в его магазине по адресу: <адрес>, который в настоящее время закрыт. Режим работы всех магазинов ФИО1 - круглосуточный, график его работы - сутки через сутки. Его заработная плата составляет 3 000 руб. в сутки. Впоследствии он выходил работать в качестве продавца и грузчика на все магазины ФИО1 Официально во всех магазинах деятельность осуществляет ИП ФИО32 №5, которая является супругой ФИО1, но фактически руководство деятельностью магазинов осуществляет сам ФИО1 В магазинах реализуются продукты питания, прохладительные напитки, немаркированная алкогольная и табачная продукция, также на реализации находилась спиртосодержащая жидкость «Джентльмен» (бутылки емкостью 0,5 л с оранжевой этикеткой со спиртосодержащей жидкостью прозрачного либо коричневого цвета). По поводу продажи спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» его консультировал ФИО1, пояснив, что по документам это моющее средство, кроме того, давал ему для ознакомления документы на данную продукцию (копии сертификатов и лицензий). Также ФИО1 пояснял, что состав данной жидкости, а также содержание спирта идентичны водке, и ее употребление не влечет каких-либо последствий для здоровья человека, а также что данная продукция пользуется широким спросом у лиц, злоупотребляющих спиртным и ведущих маргинальный образ жизни. При этом ФИО1 сказал ему, что при продаже нельзя произносить слово «водка» во избежание уголовной ответственности, но продавать её нужно как водку, если клиент просит водку, то нужно продать ему «Джентльмен», «алкаши» хорошо его разбирают. В дальнейшем при осуществлении трудовой деятельности в магазинах ФИО1 он видел, что данную продукцию действительно приобретают преимущественно лица, злоупотребляющие спиртным. В среднем, за смену он продавал порядка 10-15 бутылок «Джентльмена». Продукцию в магазин, в т.ч. «Джентльмен», привозил отец ФИО1 - ФИО2 В период работы в магазине ФИО2 он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему в магазине по адресу: <адрес>. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Кроме того, в магазинах ФИО2 на реализации находилась табачная продукция, как маркированная, которая находится на прилавках, так и немаркированная («Фаст», «NZ»), которая, как правило, хранится не на виду, под прилавком. Спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в магазинах, как правило, также хранится не на виду, под прилавком либо в подсобных помещениях. Ему известно, что за реализацию спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» как водки неоднократно привлекались продавцы ФИО1, его сожительница ФИО32 №11 в январе 2024 года тоже привлекалась к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ, судом ей было назначено наказание в виде штрафа 15000 руб. Кроме того, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> реализовывались немаркированные сигареты «Тройка», «Fast», «NZ» и т.д., а также немаркированный алкоголь: водка «Хортиця», виски «Джек Дэниэлс», коньяк «Старый Кенигсберг» (т. 4 л.д. 7-10, т. 4 л.д. 29-31). Показания, данные на следствии, не подтвердил, пояснил, что подписал протокол допроса, не читая, т.к. его торопил следователь и оперативные сотрудники. Давление на него не оказывалось. Понимал, что за дачу заведомо ложных показаний может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем был предупрежден. Заявление об отказе в участии очной ставки писал под диктовку следователя, т.к. не знал, как это писать. ФИО32 ФИО32 №2, с учетом показаний, данных на следствии и подтвержденных в судебном заседании (т. 1 л.д. 145-148, т. 2 л.д. 65-67, 68-70, 72-75, 76-77, т. 8 л.д. 139-141), показал, что примерно в июле 2023 года он, находясь в магазине по адресу: <адрес>, где является управляющим, познакомился с ФИО1, который пришел и, увидев, что на реализации в магазине есть алкогольная продукция, предложил ему приобретать у последнего оптом (1-2 ящика в неделю) моющее средство «Джентльмен». ФИО1 пояснил ему, что данная продукция по документам является моющим средством и не подпадает под действие ФЗ №171-ФЗ согласно постановлению Правительства, ввиду чего какая-либо ответственность за ее реализацию в качестве алкогольной продукции не предусмотрена, а также сообщил, что указанную продукцию можно реализовывать как алкогольную, так как она пользуется спросом у лиц, злоупотребляющих спиртным, и покупатель на неё всегда найдётся. Иными словами, ФИО1 предложил ему приобрести «Джентльмена» в качестве алкогольной продукции и впоследствии продавать как алкоголь. Кроме того, ФИО1 пояснил, что при реализации указанной продукции слово «водка» звучать не должно, иначе могут возникнуть проблемы с правоохранительными органами. Когда ФИО1 лично привез ему несколько бутылок на пробу, то продемонстрировал ему две разновидности спиртосодержащей жидкости «Джентльмен»: с прозрачной и коричневой жидкостью. Он начал приобретать у ФИО1 спиртосодержащую продукцию «Джентльмен». Он звонил ФИО1 на его абонентский номер №, указывал ему необходимое количество, ФИО1, в свою очередь, привозил в магазин продукцию. При этом развоз осуществлял как сам ФИО1, так и его отец ФИО2 С продукцией они выдавали чек о приобретении товара. Он приобретал приблизительно по 20-40 бутылок в неделю за 110 руб. за бутылку. В магазине же данная продукция реализовывалась по цене 170 руб. Договор с ООО «<данные изъяты>» он не заключал, продукция поставлялась без договора. Он проконсультировал продавцов в указанных магазинах, чтобы спиртосодержащая продукция «Джентльмен» реализовывалась как моющее средство, и слово «водка» звучать не должно, в противном случае, могут возникнуть проблемы с полицией. Так как на продукцию была документация, он думал, что продукция находится в легальном обороте. Указанная продукция реализовывалась в продуктовых магазинах, где он является управляющим, по следующим адресам: <адрес><адрес><адрес>. В сентябре 2023 года сотрудниками УУП ОП № УМВД России по <адрес> была проведена проверка в магазине по адресу: <адрес>, в ходе которой была осуществлена закупка жидкости «Джентельмен». Сотрудники полиции пояснили, что реализация данной продукции в качестве алкогольной запрещена. Он позвонил ФИО1 и сообщил о проблеме. ФИО1 пояснил ему, что при реализации данной продукции необходимо, чтобы продавец говорил о том, что данная продукция является моющим средством, а не водкой, так как в случае реализации продукции под видом водки у сотрудников возникнут основания для привлечения к административной ответственности. По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении продавца магазина. Также в сентябре 2023 года он созванивался с ФИО1 и сообщил о том, что протокол направлен в суд, высказал ему претензию по факту произошедшего и сообщил о намерении прекратить с ним сотрудничество, так как данная продукция является нелегальной, на что ФИО1 ответил, что в суд пойдет его юрист, который докажет легальность продукции. Оплату за услуги юриста впоследствии также производил ФИО1 В дальнейшем он продолжил сотрудничество с ФИО1 и его отцом ФИО2 ФИО1 в последний раз он видел в конце 2023 года, продукцию в магазин продолжал доставлять ФИО2 на автомобиле «Форд». Последний завоз «Джентльмена» осуществил ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 бутылок, которые были изъяты сотрудниками полиции в этот же день в рамках обследования помещения магазина. Продавец его магазина был привлечен к административной ответственности за продажу «Джентльмена» в качестве водки. ФИО32 ФИО32 №13, с учетом показаний, данных на следствии и подтвержденных в судебном заседании (т. 2 л.д. 81-83), показал, что в середине февраля 2024 года в дневное время он направлялся к своему знакомому по имени ФИО24, который живет по <адрес> пути он решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где подошел к продавцу и попросил водку «Джентльмен», чтобы распить ее вместе с ФИО24. О том, что дешевая водка «Джентльмен» продается в данном магазине, слышал от последнего, который ранее также неоднократно покупал жидкость «Джентльмен» в указанном магазине, после чего они его совместно распивали. Сообщая об этом магазине, ФИО24 пояснил, что там можно приобрести данную продукцию, при этом надо попросить у продавца «Джентльмен». Зайдя в магазин, он попросил кассира продать ему алкогольную продукцию «Джентльмен», которую ранее приобретал в данном магазине в качестве водки для распития. Продавец из-под прилавка достала одну бутылку «Джентльмена» с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л и отдала ее ему по цене около 100 руб. На прилавках и витрине водка «Джентльмен» отсутствовала. Через кассу бутылку «Джентльмен» продавец не пропускала, чек ему не предоставила. Он забрал бутылку, оплатив ее, и вышел из магазина. После чего пошел к своему знакомому ФИО24, однако по пути следования к нему подошли двое неизвестных ему мужчин, один из них предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции и спросил, что было приобретено в магазине «<данные изъяты>», на что он показал бутылку «Джентльмена» и пояснил обстоятельства покупки алкогольной продукции «Джентльмен». В последующем он употребил приобретенную продукцию как водку. ФИО32 ФИО32 №14, с учетом показаний, данных на следствии и подтвержденных в судебном заседании (т. 2 л.д. 78-80, т. 7 л.д. 118-119), показал, что примерно в середине февраля 2024 года он, возвращаясь домой, решил зайти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, как ему было известно от соседей, употребляющих алкоголь, продавалась алкогольная продукция «Джентльмен». Он ранее также покупал «Джентльмен» в указанном магазине в качестве водки, для употребления внутрь, так как он был дешевле водки в обычных магазинах. Зайдя в магазин, он попросил кассира продать ему алкогольную продукцию «Джентльмен». Продавец из-под прилавка достала одну бутылку «Джентльмена» с прозрачной жидкостью и отдала ему. Жидкость находилась в стеклянной прозрачной бутылке светло-коричневого цвета объемом 0,5 л, стоимостью около 100 руб. Через кассу бутылку «Джентльмен» продавец не пропускала, чек ему не предоставила. Он передал ей деньги, забрал бутылку и вышел из магазина. Однако по пути следования из магазина к нему подошло двое неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, что им было приобретено в вышеуказанном магазине, на что он показал им бутылку «Джентльмен». После чего он, по предложению сотрудников полиции, дал объяснение по обстоятельствам покупки алкогольной продукции «Джентльмен». Спиртосодержащую продукцию «Джентльмен» первый раз употребил в начале 2023 года, когда, захотев опохмелиться, пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, и попросил продавца продать ему водку. Продавец предложила ему «Джентльмен», пояснив, что «Джентльмен» дешевле обычной водки, но, по сути, та же самая водка. Также она пояснила, что люди ее пьют, и ничего с ними не случилось, им нравится. Кроме того, он систематически приобретал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> немаркированные сигареты «Credo», «Dove», «Тройка», «NZ», «Fast», так как указанные сигареты были намного дешевле обычных сигарет с марками и стоили 80 руб., в то время как обычные сигареты стоили приблизительно 140 руб. за пачку. Немаркированные сигареты продавец доставал из-под прилавка, в то время как маркированные сигареты находились в специальном шкафу на прилавке. О том, что в указанном магазине продаются дешёвые сигареты, он узнал приблизительно в 2022 году, когда пришел в указанный магазин, и ему не хватило денег на сигареты с прилавка. Тогда на его вопрос, нет ли в магазине сигарет подешевле, продавец пояснила, что дешевые сигареты есть, и перечислила наименования сигарет, которые хранились под прилавком. Также пояснил, что неоднократно приобретал спиртосодержащую продукцию «Джентльмен» в продуктовом магазине «<данные изъяты>» на ООТ <адрес> по адресу: <адрес> для личного употребления в качестве водки. Кроме того, в указанном магазине он приобретал и дешевые сигареты марки «Credo», «Dove», «Тройка», «NZ», «Fast», которые продавец доставал из-под прилавка. Про дешевые сигареты в данном магазине он узнал, когда ему захотелось покурить, а денег не хватало на обычные сигареты, тогда он спросил у продавца в указанном магазине: нет ли чего подешевле? Продавец рассказал про ассортимент дешевых сигарет, которые хранятся под прилавком в картонной коробке. На видеозаписи, предъявленной следователем в ходе допроса, он узнал себя. ФИО32 ФИО32 №7 показал, что с ФИО1 и ФИО2 познакомился, когда помогал брату, который зарегистрирован в качестве ИП и имеет в <адрес> магазин продуктов питания и бытовой химии. У ФИО1 и ФИО2 они приобретали на <адрес> моющие средства и бытовую химию. Приобретенный у ФИО2 товар увозили на «Газели» с г/н № или легковом автомобиле. В отделе оптовой базы ФИО1 видел моющее средство «Джентльмен», документацию на данную продукцию. Однако они с братом данное моющее средство у ФИО2 не приобретали, в магазинах им не торговали. С ФИО1 он общался со своего телефона с абонентским номером №. Подтвердил, что на следствии ему предоставлялась запись его телефонных переговоров с ФИО1 ФИО32 ФИО32 №9 показала, что с 2003 года она зарегистрирована в качестве ИП, имеет магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где реализует продукты питания, бытовую химию, сигареты и пиво. ФИО1 знаком ей с лета 2024 года как агент, который предложил моющее средство «Джентльмен». С ООО «<данные изъяты>» в лице агента ФИО1 был заключен договор на неопределенный срок на поставку указанного моющего средства. Заявки на продукцию часто делали сами продавцы, которые принимали и торговали ею. Средство представляло собой белую жидкость в стеклянной бутылке с надписью «Джентльмен», на продукцию были предоставлены сертификаты. Продукция хранилась в магазине в хозяйственных рядах рядом с моющими средствами и продавалась как бытовая химия. Моющее средство «Джентльмен» в магазин поставлялась только ФИО1 Продукция «Джентльмен» в последующем была изъята из магазина. ФИО32 ФИО32 №3 показал, что зарегистрирован в качестве ИП, осуществляет розничную продажу продуктов питания, сигарет, бытовой химии, пива. Иную алкогольную продукцию не реализует. С ФИО1 и ФИО2 познакомился около 1,5 лет назад на оптовой базе на <адрес>, где он (ФИО32 №3) закупает товар для последующей продажи в своих магазинах. ФИО2 предложили ему моющее средство «Джентльмен». Средство находилось в прозрачных и темных тарах объемом 0,5 л. Стоимость бутылки составляла около 90 руб. Он приобрел у ФИО2 указанную жидкость для продажи в количестве 2-3 упаковки по 20 бутылок за наличные денежные средства, которые передал ФИО1 Договор был заключен с фирмой «<данные изъяты>», торговым представителем которой являлся ФИО1 Последний предоставил сертификаты, согласно которым данная продукция является моющим средством. Кроме средства «Джентльмен», у ФИО2 он больше ничего не приобретал. Он доставил приобретенное моющее средство на своем личном автомобиле по адресам: <адрес>, где реализовал как моющее средство. Средство «Джентльмен» в его магазинах стояло в отделе бытовой химии. «Джентльмен» в темной таре он называл - «конь», в светлой - «беленькой». В дальнейшем он закупал у ФИО1 ту же продукцию, при этом договоры заключались не всегда. С ФИО1 он общался по телефону. ФИО32 ФИО32 №15, с учетом показаний, данных на следствии и подтвержденных в судебном заседании (т. 8 л.д. 8-9), показал, что работает в должности инспектора ДПС с февраля 2018. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у дома по адресу: <адрес>. В 16:00 час. в ходе несения службы им было остановлено транспортное средство «Газон Некст» г/н № под управлением ФИО32 №1 В грузовике, который открыл водитель, были обнаружены 5 паллетов с картонными коробками. Как пояснил ФИО32 №1, груз он получил в организации «Золотая миля» и везет его в <адрес>, что это за груз, водитель не знал. В накладной, предоставленной водителем, было указано, что перевозится моющее средство «Джентльмен». Из открытых интернет-источников ему стало известно, что «Джентльмен» - это спиртосодержащая продукция, которая продается под видом моющего средства. Так как продукция была запечатана и установить визуально, что находится внутри ящиков, не представлялось возможным, возникли сомнения в содержимом. Чтобы не нарушать целостность упаковок, было принято решение о задержании транспортного средства и водителя, в связи с чем он сопроводил транспортное средство с водителем в ОП № УМВД Росси по <адрес> для выяснения обстоятельств, где передал их сотрудникам полиции, а также дежурному сотруднику были предоставлены сертификаты продукции. Дальнейшее разбирательство осуществляли другие сотрудники полиции. ФИО32 ФИО32 №16 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является заместителем руководителя МРУ Росалкогольтабакконтроля по <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация выдачи специальных марок, контроль за легальностью производства и оборота табака и никотинсодержащей продукции, контроль госзакупок. ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес> поступил запрос о возврате документов для возбуждения дела. Вместе с запросом поступил пакет документов, направленный УМВД в Роспотребнадзор <адрес>, поскольку тот посчитал, что это не их компетенция. Ответ на запрос готовил сотрудник ФИО7, с участием начальника экспертно-аналитического отдела ФИО8, на основании имеющегося в деле заключения экспертизы УМВД. Подписывая сопроводительное письмо, она не имела оснований сомневаться в знаниях экспертов. Если органы МВД в письменном виде запросили дать оценку их экспертного заключения, не предоставляя образцы, ФИО8, являющаяся экспертом, вправе выразить экспертное мнение. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей: - свидетеля ФИО9, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. В июне 2023 года в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицом занимается закупкой, хранением, перевозкой и розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. В целях документирования преступной деятельности ФИО1 на основании постановления судьи <адрес> областного суда силами оперативных подразделений <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по номеру +№, принадлежащему ФИО1 В результате проведения указанных ОРМ было установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2 занимаются хранением, перевозкой и розничной продажей спиртосодержащей продукции «Джентльмен» под видом моющего средства. С целью дальнейшего документирования преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, а также формирования доказательственной базы для расследования уголовного дела, силами ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> произведены ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> зафиксировано, что около 16:30 час. к складу, расположенному по вышеуказанному адресу подъехал грузовой автомобиль «КАМАЗ» в кузове белого цвета г/н № с прицепом в виде контейнера коричневого цвета г/н № под управлением неустановленного лица. Вышеуказанный автомобиль припарковался возле ворот указанного склада. ФИО1 совместно с ФИО32 №7 и неустановленными лицами осуществили выгрузку около 20 деревянных паллетов с картонными коробками из вышеуказанного прицепа, поместив их в вышеуказанное складское помещение. После чего грузовой автомобиль уехал. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> зафиксировано, что около 14:00 час. к указанному складу подъехал грузовой автомобиль «ГАЗон Некст» г/н № под управлением ФИО32 №1 ФИО1 совместно с ФИО32 №7 и неустановленными лицами осуществили погрузку 5 деревянных паллетов с картонными коробками в указанный грузовой автомобиль. После чего автомобиль выдвинулся в направлении <адрес>. Он продолжил ОРМ «Наблюдение» за указанным автомобилем по пути следования, при этом у <адрес> грузовой автомобиль «ГАЗон Некст» г/н № был остановлен сотрудниками полка ДПС, которые доставили указанный автомобиль вместе с водителем ФИО32 №1 в ОП № по адресу: <адрес>, а он проследовал за ними. По прибытии к ОП № он проследовал в дежурную часть, где находились сотрудники полка ДПС, остановившие вышеуказанный автомобиль, предъявил служебное удостоверение и уточнил обстоятельства доставления указанного грузового автомобиля, на что те пояснили, что в кузове автомобиля перевозилось 325 коробок с немаркированной спиртосодержащей продукцией. Он сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес> о совершенном преступлении, сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 №1 добровольно передал ему всю сопроводительную документацию, следовавшую со спиртосодержащей продукцией. Им были приглашены двое незнакомых ему гражданина для участия в качестве понятых, после чего, с их участием, а также с участием ФИО32 №1, им был произведен осмотр грузового автомобиля «ГАЗон Некст» г/н №. В ходе осмотра было изъято 325 коробок со спиртосодержащей жидкостью «Джентльмен», в каждой коробке - 20 бутылок объемом 0,5 л. Всего - 6500 бутылок. По окончании осмотра к ОП № прибыл ФИО1 с требованием вернуть продукцию, на что ему было отказано. С последнего было получено объяснение, в ходе которого он отказался давать пояснения. Изъятая продукция была транспортирована в складское помещение по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 146-147); - свидетеля ФИО32 №17, согласно которым с 2011 года он осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина (склада) по адресу: <адрес>. О стеклоомывающей жидкости «Джентльмен» ему известно, что она является спиртосодержащей продукцией, а также о том, что клиенты его магазина (склада) интересовались приобретением указанной продукции. В связи с чем он решил в период времени с 2020 года по 2022 год приобрести вышеуказанную продукцию и осуществлять ее реализацию в своем магазине (складе). Указанную продукцию он реализовывал в своем магазине по цене 75 руб. за бутылку. В период с 2020 года по 2022 год он осуществлял хранение и реализацию стеклоомывающей спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» в своем магазине (складе). За указанный период времени его один раз привлекали к административной ответственности в 2022 году. У него на тот момент хранилось около 50 коробок, в каждой из которых находилось 20 бутылок стеклоомывающей спиртосодержащей жидкости «Джентльмен», в общем количестве 1000 бутылок. Данная продукция была изъята сотрудниками полиции. Межрайонным судом <адрес> ему был назначен административный штраф в размере 5000 руб. После чего он хранением и реализацией вышеуказанной продукции не занимался. В период времени с 2020 года по 2022 год он приобретал стеклоомывающую спиртосодержащую жидкость «Джентльмен» в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, договорных отношений с ним не имел. Заказ стеклоомывающей спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» в 2023 году не осуществлял. О фактах изъятия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из автомобиля «Газон Некст» г/н № стеклоомывающей спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» в количестве 6500 бутылок ему ничего не известно. Грузополучателем вышеуказанной продукции он не являлся. ФИО1 ему знаком, так как в период с 2020 года по 2022 год он приобретал у него стеклоомывающую спиртосодержащую жидкость «Джентльмен» общим количеством около 18 000 бутылок по цене 50 руб. за бутылку, на общую сумму около 900 000 руб. После 2022 года он с ФИО1 никаких договорных взаимоотношений не имел (т. 8 л.д. 102-103); - свидетеля ФИО32 №18, согласно которым она работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», в собственности которого имеется складское помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды части складского помещения (сетка № площадью 82 кв. м), расположенного по вышеуказанному адресу на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключенному договору ООО «<данные изъяты>» выставляло счета ФИО1, он их оплачивал. После ДД.ММ.ГГГГ договор был автоматически пролонгирован. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 94-95); - свидетеля ФИО32 №19, согласно которым с 2008 года она является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данное помещение сдавалось ею ФИО32 №5 как физическому лицу для использования в качестве продуктового магазина. С самой ФИО32 №5 она контактировала только при заключении договора аренды, по всем остальным вопросам, связанным с эксплуатацией помещения (оплата коммунальных платежей и арендная плата) контактировала с ФИО1 примерно до середины февраля 2024. В середине февраля 2024 года ей позвонил сотрудник полиции и вызвал в отдел полиции по поводу сдачи ей помещения в аренду ФИО32 №5, в этой связи она сразу же позвонила ФИО1, чтобы узнать, в чем дело, но не дозвонилась. В связи с отсутствием контакта с ФИО32 №5 для подписания договора аренды на очередной период она связалась с ФИО32 №6 для решения данного вопроса. ФИО32 №6 предложила подписать договор аренды с нею (т. 6 л.д. 108-110); - свидетеля ФИО32 №1, согласно которым с 2022 года по осень 2023 года он работал в компании ООО «<данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора, в его должностные обязанности входило осуществление междугородних перевозок, приём и выдача грузов, в-основном, металлоизделий, изредка - бытовой химии. Он работал на автомобиле Газон Некст ГРЗ №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от логиста ООО «<данные изъяты>» ФИО10 поступила заявка о перевозке груза (моющее средство) в количестве 5 паллетов общей массой 5 тонн. Загрузка осуществлялась по адресу: <адрес>. Контактное лицо: ФИО23 тел. №. Выгрузка должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Контактное лицо: ФИО26 тел. №. В комментариях было указано «Забрать 15000 руб. наличными». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вышеуказанному адресу для загрузки бытовой химии. Продукция находилась на деревянных паллетах в картонных коробках коричневого цвета, замотанная стрейч-пленкой. Как ему пояснили, в коробках находится стеклянная тара, в которой разлито моющее средство. При погрузке присутствовал ФИО23 и незнакомые ему лица. После погрузки указанного товара он убыл по маршруту следования в <адрес>. Следуя по маршруту, на <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов и перевозимого груза. Сотрудники ГИБДД попросили открыть кузов автомобиля, после осмотра пояснили, что накладная не соответствует перевозимому товару и предложили проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, где продукция «Джентльмен» была изъята сотрудниками полиции. При изъятии он передал сотрудникам полиции документацию, которая следовала с моющим средством (т. 8 л.д. 115-117); - свидетеля ФИО32 №20, согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине ИП ФИО11 по адресу: <адрес> с начала сентября 2024 года. В магазине на реализации находятся продукты питания, сигареты, пиво, алкогольная продукция не реализуется. В указанном магазине на полке с бытовой химией находилась прозрачная бутылка с прозрачной жидкостью с этикеткой «Джентльмен» объемом 0,5 л и 0,25 л по 170 руб. и 100 руб. соответственно. ФИО11 ей поясняла, что «Джентльмен» - это «вроде как моющее средство, но на самом деле - алкогольный напиток, все документы на него имеются». В ее присутствии другие продавцы магазина неоднократно реализовывали «Джентльмен» лицам, которые на вид систематически употребляют алкогольными напитками. К ней также неоднократно обращались покупатели с просьбой продать им «Джентльмен». Некоторые покупатели просили водку или «белую», но она понимала, что речь идет о продукции «Джентльмен», и продавала им его. При этом было понятно, что они употребляют его вовнутрь. Она заметила, что «Джентльмен» регулярно приобретают одни и те же покупатели. Она интересовалась у них, не боятся ли они пить «Джентльмен», на что те поясняли, что они пьют его не один год и ничего не случилось (т. 7 л.д. 34-37). Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при установленных обстоятельствах: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. При входе в торговое помещение слева расположены морозильное и холодильное оборудование, стеллаж с моющими средствами, бытовой химией, а также 2 бутылками прозрачного и темного цветов объемом 0,5 л с этикеткой «Джентльмен» со спиртосодержащей жидкостью. Возле холодильного оборудования находится дверной проем в подсобное помещение. Возле дверного проема находятся стеллажи с продуктами питания, напротив которых находится стойка с кассовым оборудованием, внутри которой обнаружена картонная коробка с немаркированной табачной продукцией, а именно: сигареты «CREDO» в количестве 16 пачек; сигареты «Fast» в количестве 5 пачек; сигареты «NZ» в количестве 15 пачек. Кроме того, в коробке обнаружена табачная продукция, оклеенная специальными марками с явными признаками подделки: сигареты «Тройка» в количестве 6 пачек. Слева от входа в подсобное помещение расположен шкаф, возле которого имеется дверь, возле которой расположен стеллаж с 2-мя бутылками объемом 0,5 л каждая с этикеткой «Джентльмен» с жидкостью темного цвета. Снизу у стеллажа находится картонная коробка с 20 бутылками объемом 0,5 л с этикетками «Джентльмен» с жидкостью прозрачного цвета. Слева от входа во второе подсобное помещение расположен диван, на котором разложена различная документация, возле дивана находятся 4 коробки. В коробке № бутылок объемом 0,5 л каждая с этикетками «Джентльмен» с жидкостью прозрачного цвета; в коробке № бутылок водки «Хортица» объемом 0,5 л каждая без акцизных марок; в коробке № бутылок виски «Jack Daniel’s» объемом 1 л каждая без акцизных марок; в коробке № бутылок коньяка «Старый Кёнигсберг» объемом 0,5 л каждая без акцизных марок. На столе, расположенном в указанном помещении, находятся: персональный компьютер (системный блок с серийным номером №), видеорегистратор модели BY7008T-MM, синий ежедневник, иная документация. Рядом с дверью возле компьютерного стола находится 9 картонных коробок с табачной продукцией - сигаретами: «Dove» в количестве 360 пачек, «NZ» в количестве 1270 пачек, «Тройка» в количестве 636 пачек, «Fast» в количестве 1230 пачек. При этом 630 пачек табачной продукции «Тройка» оклеены специальными марками с явными признаками подделки, остальная табачная продукция в данных коробках специальными марками не обклеена. Обнаруженные сигареты, алкогольная и спиртосодержащая продукция, системный блок DC №, видеорегистратор «Disof», синий ежедневник с рукописными записями изъяты, осуществлен сбор образцов спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» с жидкостью прозрачного и темного цветов, виски «Jack Daniel’s», коньяка «Старый Кёнигсберг», водки «Хортица», по две бутылки каждого наименования (т. 4 л.д. 111-125); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробки с табачной, алкогольной, спиртосодержащей продукция, изъятой в ходе осмотра торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: пачки сигарет торговых марок «NZ black power» в количестве 920 пачек; «FAST» в количестве 1235 пачек; «Dove» в количестве 360 пачек; «NZ compact» в количестве 365 пачек; «Сredo» в количестве 16 пачек; продукция «Jack Daniels» в количестве 10 бутылок объемом 1 л каждая, «Старый Кенигсберг» в количестве 10 бутылок объемом 0,5 л каждая, «Хортиця» в количестве 12 бутылок объемом 0,5 л каждая, спиртосодержащая жидкость «Джентльмен» прозрачного цвета в количестве 23 бутылок и коричневого цвета в количестве 13 бутылок, объемом 0,5 л каждая. В ходе осмотра установлено, что на сигаретах и алкогольной продукции отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ. На бутылках спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» имеются бумажные этикетки с названием продукции, способом применения, мерами предосторожности, правилами хранения и назначением: «применяется для очистки стекол (в том числе автомобильных), окон и дверей, зеркал и др. поверхностей для стекла и хрусталя» (т. 6 л.д. 4-12); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы жидкостей, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являются спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в жидкости с этикеткой «Jack Daniels» составило 27,0% об.; в прозрачной жидкости с этикеткой «Джентльмен» - 34,4 % об.; в жидкости коричневого цвета с этикеткой «Джентльмен» - 35,5 % об., в жидкости с этикеткой «Хортиця» -37,0% об.; в жидкости с этикеткой «Старый Кенигсберг» - 35,3% об. Жидкость с этикеткой «Jack Daniels» не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 33281-2015 «Виски. Технические условия» по крепости, полноте налива, количественному содержанию основных летучих компонентов. Жидкость с этикеткой «Хортиця» не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и щелочности. Жидкость с этикеткой «Старый Кенигсберг» не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 31732 «Коньяк. Общие технические условия» по крепости, количественному содержанию летучих компонентов (т. 6 л.д. 18-28); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра видеозаписей, содержащихся на видеорегистраторе «Disof», изъятом в ходе осмотра торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, обнаружены видеозаписи, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена реализация продавцами магазина стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью внутри, в т.ч. с этикетками коричневого цвета. При этом стеклянные бутылки продавец ставит на прилавок после того, как на некоторое время выходит за зону видимости видеокамеры. Также на них изображена реализация табачной продукции, хранящейся под прилавком. На одной из видеозаписей изображена реализация пачки сигарет «Тройка», которую продавец достает из-под прилавка (т. 6 л.д. 180-186); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>» на ООТ <адрес> В ходе осмотра установлено точное местонахождение объекта: торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный на ООТ «<адрес>» в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес> (т. 7 л.д. 140-143); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен системный блок DC № изъятый в ходе осмотра торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на ООТ «<адрес>» в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на накопителе обнаружено письмо от пользователя «<данные изъяты>» на почтовый ящик №» на имя ФИО1, где содержалось два файла формата PDF: 1. файл «<данные изъяты>», в котором содержится товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», наименование продукции: средство моющее «Джентльмен» объемом 500 мл, в количестве 6500 штук, вид упаковки - коробка в количестве 325 штук, массой 4680 т, стоимостью 162 500 руб. На следующем листе указано: срок доставки груза - ДД.ММ.ГГГГ, заказчик: ООО «<данные изъяты>», наименование груза: средство моющее «Джентльмен» 500 мл. На следующем листе содержится счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: продавец - ООО «<данные изъяты>»; покупатель - ООО «<данные изъяты>»; товар - средство моющее «Джентльмен» 500 мл, количество 6500 штук, вид упаковки коробка в количестве 325 штук, масса 4,680 т, стоимость 162 500 руб. 2. файл «договор поставки <данные изъяты>» с приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименования - средство моющее «Джентльмен» 500 мл в количестве 6500 штук, стоимостью 25 рублей, на общую сумму 162 500 руб. На последующих листах содержится долгосрочный договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «<данные изъяты>» и покупателем ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 141-146); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, в котором обнаружен торговый зал с витринами продуктов питания. Под холодильной витриной находится картонная коробка с немаркированной табачной продукцией, в которой обнаружены сигареты «CREDO» - 20 пачек, сигареты «Корона» - 9 пачек. В коридоре обнаружена спиртосодержащая продукция «Джентльмен» - 20 бутылок объемом 0,5 л и виски «Jack Daniels» - 7 бутылок объемом 1 л. В комнате за коридором на столе обнаружены телефон «Самсунг», видеорегистратор «Proto», сейф, в котором обнаружены черновые записи и договор аренды помещения магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты табачная продукция, алкогольная продукция, спиртосодержащая продукция «Джентльмен», телефон и видеорегистратор, осуществлен сбор образцов спиртосодержащей жидкости «Джентльмен», виски «Jack Daniel’s», по две бутылки каждого наименования (т. 4 л.д. 136-145); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена продукция, изъятая в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А: прозрачная жидкость в стеклянных прозрачных бутылках с этикеткой «Джентльмен» - 18 бутылок объемом 500 мл каждая; жидкость коричневого цвета в стеклянных прозрачных бутылках с этикеткой «Jack Daniels» - 5 бутылок объемом 1 л каждая; сигареты «CREDO» - 20 пачек, сигареты «Корона» - 9 пачек. В ходе осмотра установлено, что на сигаретах и продукции «Jack Daniels» отсутствуют специальные (акцизные) РФ. На этикетках жидкости «Джентльмен» содержится информация с названием продукции, а также указано: «применяется для очистки стекол (в том числе автомобильных), окон и дверей, зеркал и др. поверхностей для стекла и хрусталя» (т. 6 л.д. 31-33); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы жидкостей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являются спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в жидкости с этикеткой «Jack Daniels» - 27,1% об. в каждой; в прозрачной жидкости из бутылок с этикетками «Джентльмен» - 35,8% об. и 34,9% об. Жидкость с этикеткой «Jack Daniels» не соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ 33281-2015 «Виски. Технические условия» (т. 6 л.д. 42-50); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена записная книга с обложкой красного цвета с черновыми записями, изъятая в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где содержатся записи в т.ч.: - под заголовками «ПРИХОД» имеются наименования: Коньяч. Джент. 2600 110, Чекушка бел. 2184 - 55 руб., Чекушка Конь. 2184 60 руб., Белая 16/65/20=20800 шт., Чекушка белая 13ящ.+156/28=4368, Остатки: Коньячная 0,25=47/28=1316, Абсент 0,5 18/20+9 шт.=360, Вино 18/12+8=224, Коньяк 0,5 16/20+14=334, Конь.0,5 1320 шт., Коньячная 0,52640, Вино с учетом <данные изъяты>, Вино 348, Хлебная; - под заголовком «ПРОДАЖИ» имеются наименования: Джентльмен, Коньячная, Абсент, Вино; - под заголовком «ОСТАТОК ПРОДАЖИ ОСТАТОК» имеются наименования: Джентльмен, Коньячная, Абсент, Вино, Коньяк, Джек, Белая с указанием количества – от 38 до 20800 шт.; - записи, следующие в последовательности: белая - конь - ишим; вино-конь-ишим. Кроме того, были осмотрены видеорегистратор «PROTO», мобильный телефон «Samsung», договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между арендодателем ФИО32 №19 и арендатором ФИО32 №5 с актом приема-передачи указанного помещения (т. 6 л.д. 116-131); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен накопитель с видеозаписями, содержащимися на видеорегистраторе «Proto», изъятом в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При открытии папок обнаружены видеозаписи с камеры видеонаблюдения внутри магазина от ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых в разные периоды времени продавцом магазина реализуются за наличные денежные средства, в т.ч. стеклянные бутылки с прозрачной и коричневой жидкостью внутри, в т.ч. с надписью «Хортиця», а также пачки сигарет. При этом, стеклянные бутылки продавец ставит на прилавок после того как на некоторое время выходит за зону видимости видеокамеры в подсобное помещение, пачки сигарет достает из-под прилавка (т. 6 л.д. 162-177); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R № с записями проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра диска в папке «Видео» обнаружены видеофайлы с видеозаписями, на которых имеются изображения мужчин, выходящих из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> со стеклянными бутылками, выполненными из прозрачного стекла, в т.ч. с оранжевой этикеткой. В папке «Фото» обнаружен файл с изображением мужчины с бутылкой из прозрачного стекла в руках (т. 5 л.д. 137-139); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение № на первом этаже здания по адресу: <адрес>. При входе в складское помещение слева направо находятся: пустые паллеты; паллет со спиртосодержащей жидкостью «Джентльмен» в количестве 580 бутылок объемом 0,5 л с темной жидкостью, 2 паллета с картонными коробками с бутылками со спиртосодержащей жидкостью «Джентльмен» в количестве 1200 бутылок объемом 0,5 л с темной жидкостью. По центру складского помещения расположен металлический стеллаж, на котором обнаружены 1 коробка с немаркированной алкогольной продукцией «Neft» в банках белого цвета в количестве 11 шт. объемом 0,7 л каждая, 1 коробка с немаркированной алкогольной продукцией «Neft» в банках черного цвета в количестве 8 банок объемом 0,7 л каждая. По правой стороне расположен паллет, на котором расположены картонные коробки со спиртосодержащей жидкостью «Джентльмен» белого цвета в количестве 1040 бутылок объемом 0,5 л каждая. Справа от входа в складское помещение расположен письменный стол, на котором обнаружены: ящик под видом кассового аппарата, стеллаж с документами и рукописными записями; сотовый телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета и сотовый телефон «ОРРО» в корпусе синего цвета. Кроме того при входе в складское помещение обнаружен 1 ящик со спиртосодержащей жидкостью «Джентльмен» в количестве 12 бутылок белого цвета объемом 0,5л. В ходе осмотра изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, документация и рукописные записи на 33 л, сотовые телефоны «Айфон» и «ОРРО»; осуществлен сбор образцов спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» и «Neft» по две бутылки каждого наименования (т. 4 л.д. 128-135); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы жидкостей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в складском помещении по адресу: <адрес>, являются спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в жидкости из банки белого цвета с надписью «Neft» составило 33,6% об.; в жидкости из банки черного цвета с надписью «Neft» составило 34,0 % об.; в прозрачной жидкости с этикеткой «Джентльмен» (объекты №№) - 34,8% об., в коричневой жидкости с этикеткой «Джентльмен» (объекты №№) - 36,2% об. Жидкости в банках с надписью «Neft» не соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (т. 6 л.д. 67-72); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация, изъятая в ходе осмотра складского помещения по адресу: <адрес>, в т.ч.: - накладная «остаток» на наименования «конь» в количестве 260 стоимостью 115 на сумму 29900, «джек» в количестве 6500 стоимостью 150 на сумму 682500 - общая сумма 712400; - накладная «продажи» на наименования «ишим» в количестве 6500 стоимостью 95, на сумму 617500, «джек» в количестве 1420 стоимостью 95, на сумму 134900, «джек» в количестве 2300 стоимостью 100, на сумму 230000, «джек» в количестве 6680 стоимостью 105, на сумму 701400, «конь» в количестве 1040 стоимостью 115 на сумму 119600, «0,25» в количестве 2184 стоимостью 55, на сумму 120120; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ «Приход», на наименования «джентльмен» в количестве 23400, «конь» в количестве 1300, «чакушка» в количестве 2384; - накладная «Долги» на наименования «<данные изъяты>» стоимостью 87800, «общие покупатели» стоимостью на 35140 - общая сумма 122940; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ «Расход» на наименования «масло» стоимостью 7000, «аренда№2» 12800, «%» стоимостью 100000, «доставка» стоимостью 5000, «жилье адвоката» стоимостью 10400, «адвоката цена» стоимостью 10000, «ЗП» стоимостью 50000, «СТО» стоимостью 8800, «топливо» стоимостью 16000, «аренда» стоимостью 19500, «НСК» стоимостью 715000, общая сумма - 954500; - накладная от 10.07 «Приход» на наименования «Джек 0,5» в количестве 25840, «Конь 0,5» в количестве 2308, «Джек 0,25» в количестве 2184, «абсент» в количестве 20; - накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ «Остаток» на наименования «Конь» в количестве 1008 стоимостью 110, на сумму 110880, «Апцент» в количестве 20 стоимостью 75 на сумму 1500, «Джек» в количестве 576 стоимостью 950, на сумму 54720; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ «Приход» на наименования «коньячная» в количестве 1300, «0,25» в количестве 2184, «Джентльмен» в количестве 25272; - копия чека от ДД.ММ.ГГГГ «Приход» с наименованиями товара «джентльмен» в количестве 23868 штук, «коньячная» в количестве 4108 штук, заверенная тремя рукописными подписями; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ на наименование «хлеб» в количестве 1380, из них 140 по 90р.; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ «Ильгар» на наименования «коньячная» в количестве 7 стоимостью 110, на сумму 770, «0.25» в количестве 28 стоимостью 55, на сумму 1540, «Абцент» в количестве 20 стоимостью 105, на сумму 2100; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ на наименование «Джентльмен» в количестве 28800 с оттиском круглой печати синего цвета; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ «Остаток» на наименование «Джентльмен» в количестве 5300 с оттиском круглой печати синего цвета; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ «Приход» на наименование «Джентльмен» в количестве 34100 с оттиском круглой печати синего цвета; - накладная с записями «21520», «7000»; - накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ «Марат» на наименование «Джентльмен» в количестве 100 стоимостью 100; - копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, «Приход» на наименования «Конь» в количестве 4108 шт., «Джек» в количестве 23868 шт. Указан остаток «Джентльмен» - 3291, «Коньячн.» - 39 шт., «Апцент» - 100 шт. Общий приход на складе: «Джентльмен» -27159 шт., «Коньячная» - 4147 шт., «Апцент» - 100 шт. - копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на наименования товаров «Джек» в количестве 21060 штук, «Конь» в количестве 4108 штук; - накладная без номера «общая» на наименования «белая 0,5» в количестве 26676 стоимостью 70, на сумму 1867320, «белая 0.25», в количестве 2184, стоимостью 40, на сумму 87360, «ишим», в количестве 7020, стоимостью 90, на сумму 631800, «мы» в количестве 2808 стоимостью 100, на сумму 280800; - накладная «Заявка» на наименования «белая 0.5» в количество 26676 стоимостью 70 на сумму 1867320, «белая 0.25» в количестве 2184 стоимостью 40 на сумму 87360; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ «Приход С.Ю» на наименования «Джек», в количестве 16848, «0.25» в количестве 2184. Указан остаток на ДД.ММ.ГГГГ «Джек» в количестве 6264, «Конь» в количестве 2948; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ «Остаток + приход» на наименования «Джек 0.5 белый» в количестве 6264 стоимостью 100 на сумму 626400, «Джек 0.5 Конь» в количестве 2948 стоимостью 110 на сумму 324280; - копия свидетельства о государственной регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ на средство моющее (стеклоомывающая жидкость) «Джентльмен»; - товарная накладная, товарно-транспортная накладная и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на моющее средство «Джентльмен», подписанные генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО12, заверенная оттиском синей печати организации. - товарная и товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на моющее средство «Джентльмен», подписанные генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО12, заверенная оттиском синей печати организации. - копии сертификатов соответствия на моющее средство «Джентльмен» № - выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, № - выданная системой добровольной сертификации «<данные изъяты>», № - выданная системой добровольной сертификации «<данные изъяты>». - железнодорожная транспортная накладная №№ на моющие средства, грузополучатель - ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 183-188); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с разрешения ФИО2, произведен осмотр автомобиля «Форд Транзит» синего цвета г/з №, припаркованного у входа в складское помещение по адресу: <адрес>. На переднем пассажирском сидении обнаружена табачная продукция «Тройка» - 40 пачек, оклеенные специальными марками РФ. Внутри кузова автомобиля обнаружена спиртосодержащая жидкость «Джентльмен» белого цвета - 380 бутылок объемом 0,5 л и спиртосодержащая жидкость «Джентльмен» темного цвета - 40 бутылок объемом 0,5 л. На уровне задней правой двери автомобиля обнаружена гидравлическая тележка с паллетом, на котором обнаружена спиртосодержащая жидкость «Джентльмен» белого цвета - 60 бутылок объемом 0,5 л, упакованных в коробки. В ходе осмотра изъяты табачные изделия и спиртосодержащая продукция; осуществлен сбор образцов спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» по две бутылки каждого цвета (т. 4 л.д. 148-153); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому федеральные специальные марки на представленных на экспертизу 676 пачках сигарет марки «Тройка», изъятых в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и из автомобиля «Форд Транзит» г/н № у складского помещения по адресу: <адрес>, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (т. 4 л.д. 176-182); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая в ходе осмотров складского помещения по адресу: <адрес> и автомобиля «Форд Транзит» г/н №: бутылки с прозрачной и коричневой жидкостью с надписью «Джентльмен» - 3302 штук объемом 0,5 л каждая; банки белого цвета с надписью «Легковоспламеняющаяся жидкость Нефть водка» - 6 штук объемом 0,7 л каждая; банки черного цвета с надписью «Легковоспламеняющаяся жидкость Нефть водка объем 0,7 крепость 40%» - 9 штук объемом 0,7л каждая. На этикетках жидкости «Джентльмен» содержится информация с названием продукции и назначением: «применяется для очистки стекол (в том числе автомобильных), окон и дверей, зеркал и др. поверхностей для стекла и хрусталя» (т. 6 л.д. 53-58); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена табачная продукция, пустые тары после производства судебной экспертизы, ранее изъятые в ходе осмотров магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, складского помещения по адресу: <адрес>, автомобиля «Форд Транзит» г/н №: сигареты «Тройка» - 676 пачек; 16 пустых бутылок с этикеткой «Джентльмен» объемом 0,5 л; 4 пустые банки «Нефть» объемом 0,7 л; 4 пустые бутылки с этикеткой «Jack Daniels» объемом 1 л, по 2 пустых бутылки с этикетками «Старый Кенигсберг» и «Хортица» объемом 0,5 л каждая (т. 6 л.д. 89-98); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы продукции, изъятые в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А; магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; складском помещении по адресу: <адрес>; автомобиле «Форд Транзит» г/н №, являются спиртосодержащей жидкостью и содержат в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составило от 27,4 % об. до 37,0 % об. Определено наименование и количественное содержание микрокомпонентов в представленной на исследование жидкости, определяемые газохроматографическим методом (т. 4 л.д. 191-202); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 В ходе прослушивания аудиофайлов были обнаружены, в т.ч. следующие записи разговоров ФИО1 по номеру телефона №: - исходящий звонок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 №7 (№), в ходе которого ФИО32 №7 сообщил, что поговорил с ФИО27, и что они чуть-чуть заработают, после чего обсуждается возможность «раскрутить эту тему по водочке, по сто и по сто десять», а также сообщается, что ФИО27 хочет «десять коньяка, двадцать - тридцать белый». ФИО1 обещает организовать отправку на <адрес>; - входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32 №8 (№), в ходе которого ФИО32 №8 задает ФИО1 вопрос о наличии товара. ФИО1 поясняет, что товар есть, но при этом коньяка нет. ФИО32 №8 обращается с просьбой оставить паллет; - входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32 №12 (№), в ходе которого ФИО32 №12 задает вопрос ФИО1 о наличии «ноль двадцать пятого», на что ФИО1 отвечает, что заявки на него не было, но он может переделать заявку. На вопрос ФИО32 №12 будет ли «конь», ФИО2 отвечает, что будет. Также ФИО1 поясняет, что «Чекушки нет. Два ящика»; - входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32 №3 (№), в ходе которого собеседники обсуждают наличие наименований «конь», «белая», «чекушка», ФИО32 №3 просит оставить ему товар; - входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32 №2 (№), в ходе которого ФИО32 №2 сообщает ФИО1 о намерениях сотрудников полиции составить протокол в связи с проверкой моющего средства на <адрес>. ФИО2 задает вопрос, использовалось ли при продаже средства слово «водка» и инструктирует, как следует себя вести при проверке - не расписываться в протоколе, писать «51», пояснять, что попросили именно «Джентльмен». Также ФИО1 поясняет, что в случае если покупатели просили «водку», то ответственность за это понесет продавец («Тогда понты. Тогда пусть на себя грузится, полторы тысячи заплатит»). На слова ФИО32 №2 о том, что покупатель попросил «водку», а она ему продала «Джентльмен», ФИО1 сказал, что «это очень плохо». Также ФИО1 поясняет, что продавец должен говорить, что слова «водка» при закупке не было, чтобы у сотрудников полиции было как можно больше отказных материалов по данной продукции, на что можно впоследствии будет ссылаться адвокату; - входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 (№), в ходе которого ФИО13 выясняет, почем ФИО1 отдаст «Джентльмен» в количестве 10-15 ящиков, на что последний указывает «105 рублей», на вопрос про цену розницы сообщает «180», после чего предложил снизить цену - «давай ему по сотке сделаю»; - исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (№), в ходе которого ФИО1 обращается к ФИО2 с просьбой увезти по адресу <адрес> «два ящика белой». На вопрос ФИО2 везти «хлеб» по «сто пять» ФИО1 отвечает утвердительно; - исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (№), в ходе которого ФИО1 рассказывает ФИО14 о проверках продукции участковым, при этом поясняет, что сказал «Больше чтобы слова водка там не было», а также сообщает, что вопрос по гонорару юриста по указанной ситуации они закроют; - входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ с номера №, в ходе которого ФИО1 сообщает водителю транспортной компании о необходимости доставить груз, а именно, пять паллетов моющего средства, из <адрес> до <адрес>; - входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 (№), в ходе которого ФИО1 сообщает сотруднику транспортной компании о размере паллетов и что будут перевозить груз как частное лицо в <адрес>. В тот же день ФИО1 перезванивает по указанному номеру и сообщает ФИО15 о задержании сотрудниками полиции фуры с грузом и необходимости еще одной машины для транспортировки второй партии моющего средства. После передачи трубку руководителю, ФИО1 заверил последнего в том, что машину, которую он просит для транспортировки своей продукции однозначно никто не остановит; - входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 (№), в ходе которого ФИО16 задает вопрос о наличии и цене товара, уточняет, когда можно за ним подъехать, ФИО2 сообщает цену - 105; - исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (№), в ходе которого ФИО2 обсуждает с последней вопросы трудоустройства, рассказывает, что открыл магазин года два назад, сделал там ремонт; - исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (№), в ходе которого ФИО1 советует ФИО18: «Я тебе говорю, возьми, попробуй, с ней вообще все ровно, она с документами, со всей бедой, можешь не париться вообще», на что ФИО18 отвечает, что «у меня там алкашей-то почти нет никаких, я там импортным пивом торгую, дорогим», однако ФИО2 посоветовал подумать и заверил, что желающие на такой товар найдутся (т. 1 л.д. 211-219); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R с записями проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в папке под названием «ДД.ММ.ГГГГ» находится файл «Видео №3», при воспроизведении которого открывается видеозапись, на которой автомобиль «Ford Transit» синего цвета припаркован с обратной стороны торгового павильона. Из правого борта указанного автомобиля ФИО2 вытащил коробку белого цвета и занес ее в торговый павильон (т. 7 л.д. 111-115); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Газон Некст» г/н № около отдела полиции №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кузове автомобиля обнаружено пять паллетов с расположенными на них 325 ящиками, в каждом из которых находятся 20 бутылок моющего средства «Джентльмен» с содержанием этилового спирта не менее 40%. В ходе осмотра была изъята спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в количестве 6 500 бутылок объемом 0,5 л (т. 1 л.д. 6-12); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр спиртосодержащей продукции «Джентльмен», изъятой в автомобиле «Газон Некст» г/н №. Осмотрены картонные коробки, расположенные на деревянных паллетах, опечатанные скотчем. На первом паллете обнаружено 65 коробок с 1298 бутылками объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью, а также 10 пустых бутылок объемом 0,5 л. На паллетах №№ 2-5 обнаружено по 65 коробок с 1298 бутылками в каждом паллете, по 0,5 л с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л. На бутылках имеются бумажные этикетки с названием продукции «Джентльмен» и назначением: «применяется для очистки стекол (в т.ч. автомобильных), окон и дверей, зеркал и др. поверхностей для стекла и хрусталя» (т. 2 л.д. 55-57); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы жидкостей, обнаруженных в ходе осмотра автомобиля «Газон Некст» г/н №, являются спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в жидкости в восьми бесцветных стеклянных бутылках с этикеткой «Джентльмен» составило 35,1% об., в двух бесцветных стеклянных бутылках с этикеткой «Джентльмен» - 35,2% об. 2. Наименование и количественное содержание микрокомпонентов в представленной на исследование жидкости, определяемые газохроматографическим методом, указано в таблицах (т. 1 л.д. 46-52); - заключение ОЭБиПК УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость спиртосодержащей продукции «Джентльмен», изъятой в автомобиле «ГАЗон Некст» г/н №, исчисленная исходя из цен на алкогольную продукцию, установленную приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для 0,5 л готовой ликероводочной и другой алкогольной продукции при розничной продаже крепостью свыше 35% по 36% в размере 257 руб., составляет 1 670 500 руб. (6500 бутылок х 2357 руб.) (т.1 л.д. 136); - акт о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произведена проверочная закупка 2 стеклянных бутылок объемом 0,5 л с этикеткой «Джентльмен» с прозрачной жидкостью внутри за 160 руб. каждая (т. 5 л.д. 80-81); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование образцы жидкостей, изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> являются спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составило 35,6% об. Наименование и количественное содержание микрокомпонентов в представленной на исследование жидкости, определяемые газохроматографическим методом, указано в таблице 2 (т. 5 л.д. 122-123); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «Джентльмен», изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 126-127); - акт о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобретена спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л за 190 руб. (т. 5 л.д. 87-88); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование образец жидкости, изъятый в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составило 35,6% об. Наименование и количественное содержание микрокомпонентов в представленной на исследование жидкости, определяемые газохроматографическим методом, указано в таблице 2 (т. 5 л.д. 111-112); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка с этикеткой «Джентльмен», изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 115-116); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра обнаружены папки «18.09.2023» и «21.09.2023». В папке «ДД.ММ.ГГГГ» обнаружено 10 видеофайлов и 4 изображения. На видеозаписях изображено как трое мужчин осуществляют выгрузку из прицепа грузового автомобиля деревянных паллетов с коробками в кирпичное здание; двое мужчин вышли из кирпичного здания с картонными коробками в руках (у каждого по 1 коробке), после чего подошли к белому автомобилю «Mercedes Benz» и загрузили указанные коробки в багажник, после чего, фокус съемки смещается на прицеп грузового автомобиля, из которого трое мужчин осуществляют выгрузку деревянного паллета со множеством коробок на нем в кирпичное здание; двое мужчин, ранее загружавших картонные коробки в багажник автомобиля «Mercedes Benz», сели в грузовой автомобиль «МАЗ» г/н № и уехали. В папке «ДД.ММ.ГГГГ» обнаружено 10 видеофайлов и 4 изображения. На видеозаписях изображено как трое мужчин осуществляют перемещение деревянного паллета со множеством коробок в грузовой автомобиль белого цвета, в т.ч. из помещения кирпичного здания; двое мужчин в черной одежде осуществляют погрузку деревянного паллета со множеством коробок в грузовой автомобиль белого цвета; автомобиль «ГАЗон Некст» г/н № движется в неустановленном направлении (т. 1 л.д. 113-119); Согласно справкам старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ одним из лиц, осуществлявшим выгрузку паллетов со спиртосодержащей продукцией «Джентльмен» из автомобиля «МАЗ» г/н №, а также осуществлявшим загрузку паллетов со спиртосодержащей продукцией «Джентльмен» в автомобиль «ГАЗон Некст» г/н №, является ФИО1 (т. 1 л.д. 106-112); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R № с записями проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в папке «Видео ОРМ Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ» обнаружены видеофайлы «Видео №» и «Видео №2». На видеозаписи «Видео №1» мужчина с видеокамерой заходит в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подходит к прилавку, за которым стоит женщина и говорит ей: «Здравствуйте, дай, пожалуйста», женщина спрашивает: «Одну?», мужчина отвечает: «две, белую и коричневую». Женщина поясняет: «У меня только белые», мужчина поясняет: «Давай белые», женщина ставит на прилавок 2 бутылки «Джентльмен» и поясняет «320», на что мужчина передает ей наличные денежные средства, а также спрашивает «А фаст есть?», на что женщина отрицательной мотает головой, мужчина спрашивает: «А какие есть?», женщина поясняет «Никаких, самые дешевые Вест». Далее женщина пояснила: «этим мыться будешь?», на что мужчина смеется и говорит «Спасибо», после чего мужчина покидает указанный магазин. На видеозаписи «Видео №2» мужчина с видеокамерой заходит в торговый павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подходит к прилавку, за которым стоит женщина, говорит ей «Здравствуйте, дайте Джентльмен. Коричневый есть?», женщина отвечает: «Есть. Пакетик есть?», мужчина поясняет: «Есть, вот», женщина поясняет: «Надо темненький», после чего женщина берет черный пустой пакет и следует в подсобное помещение. Через некоторое время женщина возвращается с указанным пакетом, в котором находится какой-то предмет, и кладет его на прилавок. Мужчина передает наличные денежные средства, женщина отдает сдачу, после чего мужчина с указанным пакетом покидает указанный торговый павильон (т. 5 л.д. 101-104); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные ФИО32 №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - накладная от ДД.ММ.ГГГГ, наименование «Джентльмен», количество 6500, кому – «<адрес>», от кого – «<адрес>»; - товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на моющее средство «Джентльмен» в количестве 1300 шт, грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» <адрес> и грузополучатель ООО «<данные изъяты>» <адрес>; - товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на моющее средство «Джентльмен», в количестве 26000, грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» <адрес> и грузополучатель ООО «<данные изъяты>» <адрес> (т. 1 л.д. 14-19); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>, помещение Н3. В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу ООО «Центр инженерных технологий» деятельность не осуществляет (т. 3 л.д. 58-63); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ национальной академии наук Беларуси ГНПО «Химический синтез и биотехнологии» Республиканского унитарного предприятия «Бобруйский завод биотехнологий». В ходе осмотра установлено, что в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Бобруйский завод биотехнологий» в октябре 2019 года было произведена и отгружена в адрес ООО «Центр Инженерных Технологий» на территорию РФ стеклоомывающая жидкость «Джентльмен» в количестве 9816 шт. по 0,5 л и 4368 шт. по 0,25 л. Поставка была единоразовой, больше стеклоомывающая жидкость «Джентльмен» ГП «Бобруйский завод биотехнологий» не производилась и не отгружалась (т. 3 л.д. 73-74); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> изъята спиртосодержащая продукция «Джентльмен», в т.ч. спиртосодержащая продукция «Джентльмен» зеленого цвета «Джентльмен-Тархун», в количестве 162 бутылки объемом 0,5 л, а также черновые записи с ценниками (т. 7 л.д. 49-57); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена спиртосодержащая продукция «Джентльмен», изъятая в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в шести коробках обнаружено по 20 бутылок объемом 0,5 л из прозрачного стекла с этикеткой «Джентльмен», содержащие прозрачную жидкость. В одной коробке обнаружено 26 бутылок объемом 0,5 л из прозрачного стекла с этикеткой «Джентльмен», содержащие прозрачную жидкость. В одной коробке обнаружено 16 бутылок объемом 0,5 л из прозрачного стекла с этикеткой «Джентльмен», содержащие зеленую жидкость. В ходе осмотра изъяты: 2 бутылки объемом 0,5 л из прозрачного стекла с этикеткой «Джентльмен» с прозрачной жидкостью, 2 бутылки объемом 0,5 л из прозрачного стекла с этикеткой «Джентльмен» с жидкостью зеленого цвета (т. 7 л.д. 58-59); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы жидкостей, изъятых в ходе обыска в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являются спиртосодержащими жидкостями, содержащими в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в жидкости в бутылках с этикеткой «Джентльмен» с прозрачной жидкостью составило 36,1% об., в бутылках с этикеткой «Джентльмен» с зеленой жидкостью - 35,8% об (т. 7 л.д. 67-70); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена накладная и 2 ценника, изъятые в ходе обыска в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что первом ценнике имеется надпись «ФИО32 №9. Пищевая добавка Джентльмен» Цена 180 р., на втором ценнике «ФИО32 №4. Моющее средство Джентльмен тархун 0,5» Цена 160 р. (т. 7 л.д. 79-80); - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано помещение магазина на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе обследования в помещениях магазина обнаружено и изъято 26 бутылок объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью «Джентльмен» - за кассовой зоной, а также шесть картонных коробок со спиртосодержащей жидкостью «Джентльмен» объемом 0,5 л по 20 бутылок в каждой коробке - в подсобном помещении, всего - 146 бутылок, 4 из которых направлены на эскпертизу (т. 2 л.д. 94-99); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена спиртосодержащая и табачная продукция, изъятая в магазине по адресу: <адрес>, в т.ч. 8 бутылок объемом 0,5 л из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью с этикеткой «Джентльмен»; 5 коробок с 20 бутылками объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью в каждой; 1 коробка с 8 бутылками объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью, а также с 10 бутылками объемом 0,5 л с коричневой жидкостью. Все бутылки имеют этикетку «Джентльмен» (т. 2 л.д. 100-104); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы жидкостей, изъятых по адресу: <адрес>, являются спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в жидкости в двух бутылках с этикеткой «Джентльмен» с прозрачной жидкостью составило 34,8% об., в двух бутылках с этикеткой «Джентльмен» с коричневой жидкостью - 34,4% % об. (т. 2 л.д. 112-115); - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования торгового павильона по адресу: <адрес> обнаружено и изъято две коробки со спиртосодержащей продукцией «Джентльмен», по 19 и 20 бутылок объемом 0,5 л соответственно. В ходе обследования изъято 39 бутылок продукции «Джентльмен» (т. 2 л.д. 129-133); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена спиртосодержащая продукция «Джентльмен», изъятая из торгового павильона по адресу: <адрес>. При вскрытии первой коробки обнаружено 19 бутылок объемом 0,5 л из прозрачного стекла с этикеткой «Джентльмен» с жидкостью коричневого цвета. При вскрытии второй коробки обнаружено 20 бутылок объемом 0,5 л из прозрачного стекла с этикеткой «Джентльмен» с жидкостью коричневого цвета, изъято 2 бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «Джентльмен» с жидкостью коричневого цвета для исследования (т. 2 л.д. 134-135); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы жидкостей, изъятых по адресу: <адрес>, являются спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в жидкости составило 35,9% об. (т. 2 л.д. 143-147); - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования торгового павильона по адресу: <адрес> обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция «Джентльмен» в количестве 78 бутылок (т. 2 л.д. 153-157); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробки со спиртосодержащей продукцией, изъятой в торговом павильоне по адресу: <адрес>. При вскрытии четырех коробок обнаружено 20 прозрачных бутылок объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью с этикеткой «Джентльмен». При вскрытии одной коробки обнаружено 13 прозрачных бутылок объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью с этикеткой «Джентльмен» и 5 прозрачных бутылок объемом 0,5 л с коричневой жидкостью с этикеткой «Джентльмен». В ходе осмотра для исследования изъяты: 2 бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «Джентльмен» с прозрачной жидкостью, 2 бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «Джентльмен» с коричневой жидкостью (т. 2 л.д. 158-161); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы жидкостей, изъятых в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>, являются спиртосодержащим жидкостями, содержащими в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в жидкости в бутылках с этикеткой «Джентльмен» с прозрачной жидкостью составило 28,4% об., в бутылках с этикеткой «Джентльмен» с коричневой жидкостью - 27,7% об. (т. 2 л.д. 169-175); - справка специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК УМВД России по <адрес> № об исследовании документов в отношении ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: - стоимость немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия в складском помещении по адресу: <адрес> составляет 735 298, 60 руб., из них: немаркированная алкогольная продукция - 7474,60 руб., спиртосодержащая продукция - 727 824 руб.; - стоимость спиртосодержащей продукции, изъятой в ходе осмотра автомобиля «Форд Транзит» г/н №, составляет 106 040 руб.; - стоимость спиртосодержащей продукции, изъятой около автомобиля «Форд Транзит» г/н №, составляет 15120 руб.; - стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой в автомобиле «Форд Транзит» г/н №, составляет 6534,40 руб.; - стоимость немаркированной алкогольной продукции, изъятой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составляет 5250 руб; - стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составляет 4737, 44 руб; - стоимость немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «<данные изъяты>» на ООТ «<адрес>» в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес> в <адрес> /в справке - <адрес>/, составляет 33829,60 руб., из них: немаркированная алкогольная продукция - 19138 руб., спиртосодержащая продукция - 14691 руб.; - стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «<данные изъяты>» на ООТ «<адрес>» в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес> /в справке указан адрес <адрес>/, составляет 576 987,52 руб. Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции составила 1 483 796,96 руб. Цены на немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию исчислены исходя из стоимости, установленной приказом Минфина России от 07.10.2020 №235н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов"; цены на немаркированную табачную продукцию исчислены исходя из официальной статистической информации о средних потребительских ценах сигарет с фильтром (т.5 л.д. 31-35); - сообщения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками Российской Федерации, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сведений о лицензиях на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданных ФИО1 и ФИО2, не содержится (т. 8 л.д. 211, 256); - сообщения Министерства экономики <адрес>, согласно которым лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ФИО1 и ФИО2 не выдавались (т. 8 л.д. 199-200, 244-245); - копия договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО32 №19 передала ФИО32 №5 во временное пользование помещение по адресу: <адрес> на 364 дня со дня даты заключения (т. 4 л.д. 206-208); - копия договора аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО32 №18 передает ФИО1 во временное пользование часть нежилого помещения (склад) № по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 222-225); - карточка учета транспортного средства, в соответствии с которыми собственником автомобиля «Ford transit van» г/н № является ФИО32 №5 (т. 6 л.д. 203); - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация ЦАО <адрес> предоставила ИП ФИО32 №5 место для размещения нестационарного объекта по адресу: <адрес> ООТ «<адрес>» на 7 лет (т. 5 л.д. 15-21); - ответ <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа (ДД.ММ.ГГГГ) спиртосодержащая продукция «Джентльмен» по заказу ООО «Центр Инженерных Технологий» поставлялась на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ продавцом ОАО «Бобруйский завод биотехнологий» (т. 3 л.д. 69-70); - письмо МРУ Росалкогольтабакконтроля по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому образцы продукции «Джентльмен» возможно идентифицировать как вид алкогольной продукции - водка, так как обнаруженный микрокомпонентный состав характерен для водок и водок особых, требования к которым установлены ГОСТ 12712-2013. Кроме того, органолептические показатели соответствуют по внешнему виду и цвету указанному ГОСТ, а иные примеси, нехарактерные для водок, не обнаружены (т. 1 л.д. 2); - видеозаписи на диске, содержание которых соответствует указанному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, имеются изображения реализации стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью внутри, которые продавец выносит их подсобного помещения, а также реализация табачной продукции, которую продавец достает из-под прилавка (т.6 л.д. 187). Оценив исследованные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО32 №2, ФИО32 №13, ФИО32 №15, ФИО20, ФИО32 №10, ФИО32 №14, ФИО32 №17, ФИО32 №19, ФИО32 №18, ФИО32 №1, поскольку они связаны с предметом доказывания по уголовному делу, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, сведений о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора подсудимых не выявлено. То обстоятельство, что ФИО32 №10 затруднился указать суду точное количество изъятой в автомобиле «ГАЗон Некст» спиртосодержащей продукции «Джентльмен», на достоверность его показаний не влияет, с учетом длительного периода времени, прошедшего после осмотра автомобиля, а также его показаний о том, что сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого изъяли, пересчитали, упаковали и опечатали спиртосодержащую продукцию, а с протоколом осмотра места происшествия ознакомились все участвующие лица и подписали его. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО32 №9 в части, относящейся к участию подсудимых в обороте спиртосодержащей продукции «Джентльмен», при этом суд не учитывает его показания в части оценки законности реализации данной продукции без лицензии, поскольку такая оценка относится к компетенции суда. Суд также кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО32 №11 и ФИО32 №12, данные на следствии, поскольку они согласуются между собой, а также с совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора. Указанные свидетели в ходе следствия давали показания дважды, в разные дни, и их показания являлись последовательными. Перед допросом им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Правильность изложения показаний заверена свидетелями собственноручными подписями, при этом каких-либо замечаний, заявлений от указанных свидетелей не поступило. Объективных данных, свидетельствующих об оказанном давлении на свидетелей со стороны должностных лиц органов предварительного расследования или органа дознания, не имеется. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей не выявлено. Причины дачи показаний, обличающих подсудимых, указанные ФИО32 №11 и ФИО32 №12 суду, являются нелогичными и неубедительными. Нарушений ч. 3 ст. 164 УПК РФ о запрете производства следственного действия в ночное время при допросе ФИО32 №11 не установлено. Каких-либо жалоб на действия следователя, заявлений, в т.ч. о невозможности дачи показаний, от нее не поступило. Повторный допрос, в ходе которого ФИО32 №11 полностью подтвердила ранее данные показания, был проведен в дневное время. Оценивая показания, данные ФИО32 №11 и ФИО32 №12 в судебном заседании, суд принимает во внимание, что в период совершения преступления они работали в магазинах ИП ФИО32 №5 На момент допроса в суде ФИО32 №11 не была трудоустроена, осуществляя уход за ребенком, а свидетель ФИО32 №12 продолжал работать в ИП ФИО32 №5 Учитывая, что ФИО32 №11 и ФИО32 №12 проживают совместно и имеют на иждивении малолетних детей, материальное положение их семьи напрямую зависит от дохода, получаемого ФИО32 №12 у подсудимых. В ходе следствия оба указанных свидетеля выразили опасения, что со стороны ФИО1 и ФИО2 на них может быть оказано воздействие. В этой связи суд критически относится к их показаниям, данным суду, учитывая их лишь в той части, которая согласуется с совокупностью иных исследованных доказательств. Оценивая показания свидетелей ФИО32 №6 и ФИО32 №5, суд отмечает наличие в них объективных противоречий как с показаниями подсудимых, так и с иными исследованными доказательствами. В частности, ФИО32 №5 показала, что подбором персонала в магазинах занималась ФИО32 №6, что опровергается телефонным разговором ФИО1 с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они обсуждают вопрос трудоустройства последней в магазин. ФИО32 №5, затруднившись указать роль ФИО1 и ФИО2 в деятельности магазинов, показала, что она к деятельности магазинов отношения не имеет, посещая их при необходимости «купить водички», что не согласуется с показаниями ФИО1, который показал, что и он, и ФИО32 №5 продавали товары в магазинах. ФИО2 и ФИО32 №6 показали, что фактическое руководство магазинами ИП ФИО32 №5 осуществляла ФИО32 №6, что не согласуется с показаниями ФИО32 №5, ФИО1, ФИО32 №12, ФИО32 №11, о том, что фактическим руководителем магазинов является ФИО1, а также с телефонным разговором ФИО1 с ФИО17, в ходе которого он сообщает последней об обстоятельствах открытия своего магазина. ФИО1 пояснил, что немаркированные сигареты, изъятые в магазинах, ФИО32 №6 намеревалась направить участникам СВО, в то время как ФИО32 №6 показала, что табачная продукция была приобретена ею для личного употребления, а на вопрос защиты об отправке товаров на СВО конкретного ответа, что именно она планировала отправить на нужды СВО, не дала, при этом сослалась на продавцов, которые продавали свои сигареты и были уволены. Показания ФИО32 №6 о хранении немаркированной табачной и алкогольной продукции для целей, не связанных с реализацией товара покупателям в магазинах, опровергаются показаниями свидетелей ФИО32 №11, ФИО32 №12, ФИО32 №14, видеозаписями, на которых зафиксированы продажи сигарет из-под прилавка и алкогольной продукции, в т.ч. водки «Хортиця», в магазинах ИП ФИО32 №5 О неубедительности пояснений ФИО32 №6 о приобретении и хранении изъятой немаркированной табачной и алкогольной продукции в личных целях свидетельствуют также объемы и места хранения данной продукции - на складе, откуда продукция доставлялась в магазины ИП ФИО32 №5, а также в магазинах, где осуществлялась продажа товаров покупателям. Принимая во внимание наличие очевидных противоречий в показаниях свидетелей ФИО32 №6 и ФИО32 №5 с иными доказательствами, а также их близкие родственные связи с подсудимыми, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в части, противоречащей иным доказательствам, положенным в основу приговора, относя их к стремлению обеспечить избежание подсудимыми уголовной ответственности. При этом суд кладет в основу приговора показания указанных свидетелей в части, согласующейся с иными собранными доказательствами, в т.ч. об участии ФИО1 и ФИО2 в торговой деятельности магазинов ИП ФИО32 №5, реализации в данных магазинах продукции «Джентльмен», изъятии в магазинах сигарет и алкогольной продукции в ходе проведения ОРМ. Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО32 №9 и ФИО32 №3 в части наличия между ними и ФИО1, действующим от имени ООО «<данные изъяты>», договорных отношений о поставках продукции «Джентльмен», доставке указанной продукции из складского помещения, используемого ФИО1, и расчета за продукцию «Джентльмен» наличными денежными средствами, поскольку в этой части они согласуются с иными собранными доказательствами. При этом суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в части приобретения и последующей продажи спиртосодержащей продукции «Джентльмен» в принадлежащих им магазинах в качестве моющего средства, принимая во внимание их возможное опасение привлечения к ответственности за незаконный оборот спиртосодержащей продукции. Кроме того, показания свидетеля ФИО32 №9 в указанной части опровергаются протоколами следственных действий, в ходе которых обнаружено, что на ценниках на продукцию «Джентльмен», изъятых в магазине ИП ФИО32 №9 по адресу: <адрес>, указанная продукция поименована как «пищевая добавка» и «тархун». А содержание телефонного разговора между ФИО1 и ФИО32 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО32 №3 заказывает у ФИО1 товар с наименованиями «конь», «белая», «чекушка», в совокупности с показаниями ФИО32 №3 о том, что указанными словами он обозначал продукцию «Джентльмен», позволяет сделать вывод, что данная продукция находилась в обороте именно в качестве пищевого спиртосодержащего напитка. Оценивая показания свидетеля ФИО32 №7, суд кладет в основу приговора его показания в части хранения на складе, используемом ФИО1, продукции «Джентльмен». При этом суд полагает, что указанный свидетель не сообщил все известные ему обстоятельства по делу, поскольку исходя из телефонного разговора ФИО1 с ФИО32 №7 от ДД.ММ.ГГГГ последние обсуждают «раскрутку темы по водочке», цену «коньяка» и «белой», что указывает на осведомленность ФИО32 №7 об обороте спиртосодержащей продукции «Джентльмен» в качестве альтернативы водке. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО32 №20 об обстоятельствах реализации продукции «Джентльмен» в качестве водки под видом моющего средства в ИП ФИО21, учитывая, что согласно договорам поставки (т. 7 л.д. 235-242) ФИО1 от лица ООО «<данные изъяты>» поставлял продукцию «Джентльмен» указанному индивидуальному предпринимателю, в т.ч. в период совершения преступления, а постоянные покупатели поясняли ФИО32 №20, что пьют указанный напиток не один год. Показания свидетеля ФИО32 №16 суд кладет в основу приговора в части подтверждения направления в МРУ Росалкольгольтабакконтроль материалов уголовного дела и высказанного сотрудником указанного органа мнения по результатам их исследования. Суд не учитывает при постановлении приговора пояснения, данные свидетелями ФИО32 №17 и ФИО32 №20 в ходе адвокатских опросов, проведенных защитником Корнеевым В.И., поскольку в ходе судебного заседания были оглашены показания указанных лиц, полученные в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, с предупреждением свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых не установлено. Также суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они были получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Признаков провокации в деятельности сотрудников полиции не усматривается. Суд кладет в основу приговора заключения судебных экспертиз, поскольку они даны экспертами надлежащей квалификации, их выводы мотивированы, обоснованы и сомнений не вызывают, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз не установлено. Экспертам перед проведением экспертизы были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что засвидетельствовано их подписями. Сомнений в том, что указанные эксперты не понимали сути прав и ответственности, у суда не имеется. Выводы, сделанные экспертами, являются достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Также суд кладет в основу приговора протоколы следственных действий, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, процедура проведения следственных действий соответствует требованиям законодательства РФ, сведений о недостоверности указанных в них данных не имеется. Письмо МРУ Росалкогольтабакконтроля по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд учитывает в качестве иного письменного доказательства, поскольку сделанный в нем вывод о соответствии органолептических показателей продукции «Джентльмен» ГОСТ 12712-2013, а также об отсутствии иных примесей, нехарактерных для водки, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО32 №16, не противоречит иным исследованным доказательствам. Кроме того, суд кладет в основу приговора иные письменные и вещественные доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку они относятся к предмету доказывания по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, сомнений в их достоверности не имеется. Оценивая показания подсудимых, суд кладет в основу приговора их показания в той части, которая согласуется с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. При этом отрицание подсудимыми своего участия в незаконном обороте немаркированной алкогольной и табачной продукции, а также в незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции суд относит к выбранной ими тактике защиты. Суд отмечает, что показания ФИО1 и ФИО2 содержат множество противоречий. В частности, противоречивыми являются показания ФИО2 о своей роли в незаконном обороте табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, последний показал, что являлся только охранником продукции в складском помещении, одновременно указав, что иногда развозил продукцию по указанным ему адресам, а также при отгрузке товара клиентам иногда выписывал накладные. ФИО1 указал, что ФИО2 являлся кладовщиком, при этом он (ФИО2) заявками и логистикой не занимался, кто отгружал и забирал продукцию со склада, не знает. При этом из доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, следует, что ФИО1 участвовал в разгрузке и отгрузке товара, а также принимал заявки по телефону от предпринимателей на продукцию «Джентльмен». Показания ФИО1 о том, что цену на продукцию «Джентльмен» устанавливал не он, а ООО «<данные изъяты>» после заключения договоров поставки, опровергаются содержанием телефонных переговоров ФИО1 с ФИО32 №3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обсуждаются цены на продукцию, в т.ч. ФИО1 самостоятельно указывает цену - 105, а затем снижает ее до 100 в целях привлечения клиента. ФИО2 пояснил суду, что не знает, чем ФИО1 занимался в магазинах ИП ФИО32 №5, в то же время ФИО1 показал, что деятельность магазинов является их общим семейным бизнесом, и они оба участвовали в торговой деятельности. Эти и иные противоречия в показаниях подсудимых не позволяют суду положить в основу приговора их показания в той части, которая противоречит иным исследованным доказательствам. Совокупность положенных в основу приговора доказательств суд признает достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступлений при установленных обстоятельствах. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконный оборот табачных изделий. Согласно распределенным ролям и разработанному плану ФИО1 и ФИО2 должны были как совместно, так и по отдельности заниматься приобретением немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий с целью дальнейшего сбыта населению в магазинах, находящихся в собственности (пользовании) супруги ФИО1 - ФИО32 №5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, фактическое руководство которыми осуществлял ФИО1, дальнейшей перевозкой немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий с мест приобретения до вышеуказанных магазинов, с использованием в т.ч. автомобиля «Ford Transit Van» г/н №, которым управлял ФИО2 Организовывать и осуществлять хранение и продажу немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий ФИО1 и ФИО2 планировали совместно, используя вышеуказанные помещения и автомобиль. Кроме того, ФИО1 должен был заниматься закупкой алкогольной и спиртосодержащей продукции «Джентльмен», под видом моющего средства, подбором оптовых покупателей для указанной продукции, консультацией продавцов, трудоустроенных в магазинах ИП ФИО32 №5, которая включала в себя следующее: алкогольная продукция должная находиться не на прилавке, а под ним, или в подсобном помещении; при продаже спиртосодержащей продукции «Джентльмен» не произносить слово «водка»; предлагать спиртосодержащую продукцию «Джентльмен» как альтернативу водке. ФИО2 и ФИО1 должны были совместно организовать хранение алкогольной продукции, а также спиртосодержащей продукции под видом моющего средства под названием «Джентльмен», без соответствующей лицензии в помещениях и транспортном средстве, находящихся в собственности (пользовании) ФИО1, ФИО2, а также супруги ФИО1 - ФИО32 №5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 с целью дальнейшей розничной и оптовой продажи по ценам ниже легально продаваемой алкогольной и спиртосодержащей продукции. ФИО2 должен был вести учет алкогольной и спиртосодержащей продукции, заниматься ее перевозкой между местами хранения для дальнейшей розничной продажи населению <адрес> и <адрес>, при этом использовать автомобиль «Ford Transit Van» г/н №. В случае оптовой продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО2 должен был осуществлять перевозку алкогольной и спиртосодержащей к месту, обговоренному с покупателем. После чего, действуя во исполнение вышеуказанного преступного сговора, ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в целях дальнейшего сбыта немаркированные табачные изделия и немаркированную алкогольную продукцию, а также алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не имея соответствующей лицензии, используя для такого хранения арендованное ФИО1 складское помещение по адресу: <адрес>, торговые павильоны на ООТ <адрес> в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес> в <адрес>, а также по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности и в пользовании ФИО32 №5, фактическое руководство которыми осуществлял ФИО1, транспортное средство «Ford Transit Van» г/н №, находящееся в собственности ФИО32 №5 и в фактическом пользовании ФИО2 При этом часть немаркированных табачных изделий, а также часть спиртосодержащей продукции, хранящихся в складском помещении по адресу: <адрес>, была отгружена и помещена в транспортные средства «Ford Transit Van» г/н № и «ГАЗон Некст» г/н №. Кроме того, в судебном заседании подтверждено, что ФИО1 осуществил перевозку спиртосодержащей продукции «Джентльмен» под видом моющего средства без соответствующей лицензии со склада по адресу: <адрес>, на которой она хранилась им и ФИО2, в <адрес>, заключив договор с транспортной компанией от своего имени, организовав загрузку спиртосодержащей продукции в транспортное средство, предоставленное ему транспортной компанией. Факт того, что хранимые ФИО1 и ФИО2 немаркированные табачные изделия и немаркированная алкогольная продукция предназначались для незаконного сбыта, подтверждается показаниями свидетелей ФИО32 №12, ФИО32 №11, ФИО32 №14, протоколами осмотров видеозаписей с видеорегистраторов в магазинах по вышеуказанным адресам, которые были осмотрены также непосредственно в судебном заседании, объемом изъятой продукции, явно превышающим потребность в личном употреблении, ее широким ассортиментом, условиями хранения (в магазинах, на складе и в припаркованной около склада машине). Кроме того, в записных книжках и документации, изъятых по адресам мест хранения немаркированных табачных изделий и немаркированной алкогольной продукции, содержатся записи о приходе и остатках продаж товаров с наименованиями: «Джек». На видеозаписи из магазина зафиксирована реализация бутылки с наименованием «Хортиця». Немаркированная алкогольная продукция с аналогичными наименованиями («Jack Daniels», «Хортиця») была изъята в торговом павильоне «<данные изъяты>» на ООТ «<адрес>» в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес> в <адрес> и в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Немаркированные табачные изделия наименования «Тройка» были обнаружены как в машине, находящейся в пользовании ФИО2, припаркованной у складского помещения, арендованного ФИО1, так и в одном из магазинов ИП ФИО32 №5, используемых подсудимыми, что свидетельствует о том, что такая продукция перемещалась по мере необходимости со склада в магазины в целях сбыта покупателям. Пояснения подсудимых о хранении немаркированной табачной продукции для участников СВО, учитывая наличие противоречий с показаниями ФИО32 №6, а также в целом незаконность оборота немаркированной табачной продукции, судом отклоняются. Факт незаконного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции подсудимыми ФИО1 и ФИО2 без соответствующей лицензии, а также незаконной перевозки спиртосодержащей продукции подсудимым ФИО1 без соответствующей лицензии также нашей подтверждение в судебном заседании. В связи с доводами защиты относительно отнесения продукции «Джентльмен» к моющим средствам, в связи с чем данная продукция не подпадает под требования о лицензировании, суд руководствуется следующим. Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к спиртосодержащей продукции относится пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Содержание этилового спирта в продукции «Джентльмен», находящейся в местах ее хранения ФИО1 и ФИО2, а также при ее перевозке ФИО1, согласно заключениям экспертов, составляет от 34,4 до 36,2 процента объема готовой продукции, а, следовательно, данная продукция относится к спиртосодержащей по смыслу вышеуказанного Федерального закона. По общему правилу, установленному ст. 18 вышеназванного Федерального закона, виды деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию. Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2020 №3186-р утвержден перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". В данный перечень входят, в т.ч. моющие средства. Из исследованных доказательств следует, что на этикетках спиртосодержащей продукции «Джентльмен» было указано, что данная продукция является моющим средством. Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 осуществляли оборот указанной спиртосодержащей продукции не в качестве моющего средства, а в качестве пищевой продукции, альтернативной водке. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО32 №11, ФИО32 №12, ФИО32 №14, ФИО32 №13, ФИО32 №2, ФИО32 №17, ФИО32 №20, ФИО32 №15, ФИО20, согласно которым продукция «Джентльмен» продавалась в качестве дешевой водки. Также данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотров предметов, в ходе которых: в записной книжке и в документации, изъятой в местах хранения продукции «Джентльмен» (магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, складском помещении по адресу: <адрес>) обнаружены сведения о приходе, продажах и остатках товара, в т.ч. с наименованиями: «коньяч. Джент.», «чекушка Конь», «белая 0,5», «чекушка белая», «коньячная», «абсент», «коньячная», «вино», «хлебная», отсылающими к общепринятым обозначениям алкогольных напитков; при прослушивании телефонных переговоров ФИО1 со ФИО32 №8, ФИО32 №3, ФИО32 №12, ФИО32 №2, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО18 обнаружены разговоры о продукции с аналогичными наименованиями. Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО1 с ФИО22 подсудимый ФИО1, рассказывая о проверках продукции сотрудниками полиции, сообщает о том, что он сказал не говорить слова «водка». В ходе телефонного разговора с ФИО18 ФИО1 советует тому попробовать продукцию, сообщая, что на нее имеются все документы, и желающие на такой товар найдутся, на что ФИО18 сообщил, что у него «алкашей-то почти нет…», и он торгует дорогим импортным пивом. В протоколе осмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен диалог продавца с покупателем в магазине по адресу: <адрес> при продаже 2 бутылок «Джентльмена», в ходе которого продавец спросила покупателя, будет ли он мыться данным средством, на что покупатель засмеялся. При просмотре видеозаписей с видеорегистраторов в магазинах ИП ФИО32 №5 в судебном заседании обнаружены видеозаписи, на которых зафиксированы продажи спиртосодержащей продукции «Джентльмен», в т.ч. лицу с признаками опьянения (шаткая походка, нарушение координации движений). Кроме того, из протоколов осмотров предметов, в ходе которых осматривалась продукция «Джентльмен», и приложенных к ним фототаблиц следует, что указанная продукция находилась в стеклянных бутылках, что не характерно для моющих средств, используемых в быту. Форма бутылок также не является характерной для стеклоочистителей. О схожести продукции «Джентльмен» по внешнему виду с водкой пояснил свидетель ФИО32 №10. Различный цвет (прозрачный, коричневый, зеленый) и объем жидкости в бутылках с этикетками «Джентльмен» (0,5 л и 0,25 л) позволяет соотнести их с наименованиями, содержащимися в документации, изъятой в местах хранения продукции, в телефонных переговорах ФИО1 («конь», «коньячная», «хлебная», «белая», «чекушка», «хлеб», «хлебная», «абсент»), употребляемыми для обозначения различных видов алкогольной продукции (водка, коньяк, абсент). Подсудимые суду пояснили, что торговлю хлебобулочными изделиями не вели, что также свидетельствует об употреблении слов «хлеб», «хлебная» в контексте зафиксированных телефонных переговоров и в учетных документах для обозначения спиртосодержащей продукции «Джентльмен» прозрачного цвета. Значительные объемы оборота указанной продукции также позволяют суду критически отнестись к показаниям подсудимых о распространении продукции «Джентльмен» по назначению, указанному на этикетке. В частности, в протоколах осмотра предметов - записной книги, изъятой в магазине по адресу: <адрес>, а также в складском помещении по адресу: <адрес>, имеются в т.ч. сведения о приходе продукции: Чекушка бел. 2184, Чекушка Конь 2184, «джентльмен» в количестве 23400, «конь» в количестве 1300, «хлеб» в количестве 1380, «Джентльмен» в количестве 28800; «Джентльмен» в количестве 34100; «Конь» в количестве 4108 шт., «Джек» в количестве 23868 шт.; «Джентльмен» -27159 шт., «Коньячная» - 4147 шт., «Апцент» - 100 шт., «белая 0,5» в количестве 26676, «белая 0.25», в количестве 2184. Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 инструктировал оптовых покупателей, а также продавцов магазинов ИП ФИО32 №5 о том, как следует вести себя, чтобы избежать ответственности за противоправные действия, в частности, что не следует называть продукцию «Джентльмен» водкой в разговорах с покупателями, но продавать ее, когда они просят водку. Таким образом, умысел ФИО1 и ФИО2 при хранении продукции «Джентльмен», а ФИО1 также при перевозке продукции «Джентльмен», был направлен на оборот пищевой спиртосодержащей продукции, подлежащей обязательному лицензированию, под видом непищевой спиртосодержащей продукции, на которую указанное требование закона не распространяется. При этом подсудимые использовали методы конспирации в целях сокрытия противоправной деятельности. При установленных обстоятельствах само по себе указание на этикетках бутылок с названием «Джентльмен» назначения продукции как моющего средства не дает оснований для ссылки на распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. То обстоятельство, что образцы продукции «Джентльмен» находились в магазинах ИП ФИО32 №5 на полках с бытовой химией, не свидетельствует о ее реализации населению в качестве таковой. В связи с этим, суд также отмечает, что большая часть продукции «Джентльмен» в магазинах хранилась в местах, скрытых от наблюдения, в т.ч. в подсобных помещениях, а на видеозаписях с видеорегистраторов магазинов усматривается, что перед приобретением продукции «Джентльмен» покупатели подходили напрямую к кассовой зоне, а не к стеллажам с бытовой химией. Осуществляя незаконный оборот спиртосодержащей продукции, подсудимые, в целях маскировки своей противоправной деятельности, для создания видимости легальной деятельности, использовали также копии документов на продукцию «Джентльмен», в которых данная продукция поименована как моющее средство. В связи с доводами защиты о том, что подсудимые исходили из достоверности изложенных в них сведений, суд отмечает, что изъятая спиртосодержащая продукция имеет название «Джентльмен». При этом в копии свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ указано иное наименование продукции, отличающееся отсутствием одной буквы, - «Джетльмен», что является очевидным фактом, в т.ч. для подсудимых. Кроме того, поскольку ФИО1 и ФИО2 занимались реализацией продукции «Джентльмен» населению в магазинах ИП ФИО32 №5, они обязаны были иметь соответствующую документацию на реализуемый товар. Между тем, в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя (производителя) указано ООО «Центр Инженерных Технологий», код продукта - №. Однако в выписке из ЕГРЮЛ об указанном юридическом лице, которая находится в свободном доступе, вид экономической деятельности 20.41 не заявлен. Из протоколов осмотров предметов, в ходе которых осматривалась спиртосодержащая продукция «Джентльмен», с фототаблицами, справки следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г.<адрес> (т. 8 л.д. 163), а также показаний свидетеля ФИО32 №9, следует, что на этикетке спиртосодержащей продукции «Джентльмен» указан производитель - ОАО РБ Беларусь, а дата розлива - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в копии свидетельства № изготовителем (производителем) указано ООО «Центр Инженерных Технологий», а по сведениям, представленным <адрес> таможней и Бобруйским заводом биотехнологий, моющее средство «Джентльмен» было перемещено через границу РФ по договору между ОАО «Бобруйский завод биотехнологий» Беларусь (продавец) и ООО «Центр инженерных технологий» лишь единожды - в 2019 году. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической невозможности законного оборота спиртосодержащей продукции «Джентльмен» на территории Российской Федерации. Кроме того, согласно исследованным доказательствам ООО «Центр Инженерных Технологий» как по адресу регистрации, так и по адресу производства, указанных в ЕГРЮЛ и в свидетельстве о государственной регистрации на продукцию «Джентльмен», отсутствует. Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре свидетельств о государственной регистрации не значится. Суд также отмечает, что при изъятии перевозимой ФИО1 спиртосодержащей продукцией «Джентльмен» ДД.ММ.ГГГГ, после представления сотрудникам полиции документации на спиртосодержащую жидкость «Джентльмен», указанная продукция возвращена не была. Кроме того, подсудимым было известно о составлении сотрудниками полиции протоколов об административных правонарушениях в отношении продавцов магазинов ИП ФИО32 №5 и магазина свидетеля ФИО32 №2 за реализацию продукции «Джентльмен». Однако, зная об этом, ФИО2 и ФИО1 не прекратили свою противоправную деятельность, а продолжили хранить указанную спиртосодержащую продукцию вплоть до ее изъятия спустя почти четыре месяца - ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает наличие у них умысла на незаконный оборот спиртосодержащей продукции. Более того, после изъятия сотрудниками правоохранительных органов спиртосодержащей продукции «Джентльмен» ФИО1 были заключены новые договоры поставки спиртосодержащей продукции «Джентльмен» от имени ООО «<данные изъяты>» с ИП ФИО32 №3, ИП ФИО32 №9, ИП ФИО21 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 7 л.д. 211 – 242). Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что подсудимые не добросовестно заблуждались относительно незаконного характера своих действий, а в полной мере сознавали их общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, таким образом, имели прямой умысел на совершение преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Доводы защиты, связанные с оказанием ФИО1 и ФИО2 агентских услуг ООО «<данные изъяты>», в силу чего они не несут ответственность за реализуемую указанной организацией продукцию, судом отклоняются, поскольку исследованными доказательствами подтверждается наличие у подсудимых самостоятельного умысла, направленного на незаконный оборот спиртосодержащего средства «Джентльмен», а также совершение ими совместных и согласованных действий во исполнение указанного умысла. Так, хранение продукции «Джентльмен» осуществлялось в складском помещении, арендованном ФИО1, в магазинах члена семьи ФИО1 - ФИО32 №5, которыми фактически руководил ФИО1, а также в автомобиле, находящемся в собственности ФИО32 №5, и в фактическом пользовании ФИО2 Подсудимые обеспечивали сохранность и учет указанной продукции, осуществляли выдачу ее оптовым покупателям и прием денежных средств за выданную продукцию. Более того, ФИО1 консультировал оптовых покупателей, а также продавцов в своих магазинах в целях обеспечения беспрепятственной реализации спиртосодержащей продукции под видом моющего средства. Перевозка продукции «Джентльмен» осуществлялась транспортной компанией по заказу ФИО1 как физического лица. При этом в агентских договорах с последним (т. 7 л.д. 203-210) полномочия агента по организации перевозки спиртосодержащей продукции отсутствуют. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимые в полной мере осознавали, что участвуют в незаконном обороте спиртосодержащей продукции «Джентльмен», в связи с чем их ссылки на наличие гражданско-правовых отношений с ООО «<данные изъяты>» являются несостоятельными. Кроме того, из исследованных доказательств следует, что по адресу места регистрации ООО «<данные изъяты>» не находится, почтовую корреспонденцию не получает. Само по себе наличие сведений об ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ, подача отчетных документов в налоговые органы о ведении юридическим лицом фактической деятельности не свидетельствует. Не свидетельствуют об этом и ответ, полученный защитником с адреса <адрес>, поскольку этот ответ не позволяет достоверно установить лицо, предоставившее данный ответ. Из показаний подсудимых следует, что последние лично с представителями организации не встречались. Сведений о наличии у ФИО1 и ФИО2 легального дохода по агентским договорам с ООО «<данные изъяты>», не имеется. ФИО32 ФИО32 №9 пояснил, что о том, что ФИО1 является работником ООО «<данные изъяты>», ему стало известно от самого ФИО1, а о том, что ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>», ему вообще неизвестно. В ходе телефонного разговора ФИО1 с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО14, что «вопрос по гонорару юриста по указанной ситуации они закроют». ФИО32 ФИО32 №2 также пояснил, что расходы на оказания юридической помощи при составлении протоколов на работников его магазина нес ФИО1 В черновых записях, изъятых на следствии, имеются сведения о расходах на юриста, в т.ч. на проживание. При указанных обстоятельствах суд не учитывает при постановлении приговора агентские договоры подсудимых с ООО «<данные изъяты>», а также доверенности, выданные ФИО1, относя их к способу прикрытия собственной преступной деятельности. Тот факт, что в ходе расследования не были установлены конкретные обстоятельства изготовления продукции «Джентльмен» и приобретения ее подсудимыми, об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, не свидетельствует. В связи с доводом защиты об отсутствии объекта преступления, поскольку экспертным путем не подтверждено, что спиртосодержащая жидкость «Джентльмен» относится к водке или к какому-либо иному виду алкогольной продукции, суд отмечает, что объектом преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ являются общественные отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 171.3 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконный оборот как алкогольной, так и спиртосодержащей продукции. Количественное содержание этилового спирта в жидкости с этикеткой «Джентльмен», позволяет отнести указанную продукцию к спиртосодержащей продукции по смыслу п. 3 ст. 2 Федерального закона 171-ФЗ. Осуществляя незаконный оборот продукции «Джентльмен» под видом непищевой спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, подсудимые нарушили установленный законами и иными нормативными правовыми актами порядок оборота спиртосодержащей продукции. При указанных обстоятельствах вопрос об отнесении продукции «Джентльмен» к какому-либо виду алкогольной продукции, в т.ч. водке, правового значения для квалификации действий подсудимых не имеет. Обстоятельства каждого из деяний, в т.ч. отсутствие специальных (акцизных) марок и наличие поддельных специальных марок на табачных изделиях и алкогольной продукции, отсутствие соответствующей лицензии на деятельность, связанную с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, заниженная стоимость продукции при реализации населению, свидетельствуют о том, что подсудимые осознанно действовали в нарушение установленных законом правил оборота и ценообразования на такую продукцию. Осуществляя противоправную деятельность при установленных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 руководствовались корыстными побуждениями, желая получить незаконное обогащение. Учитывая обстоятельства совершения, выявления и обнаружения преступлений, оба преступления являются оконченными. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, находясь в родственных отношениях, действуя по взаимной договоренности, использовали для незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий имущество, находящееся в собственности и в пользовании ФИО1 и его супруги, при этом автомобилем на момент изъятия указанной продукции пользовался ФИО2 Подсудимыми были согласованы места хранения немаркированной продукции в целях ее сбыта - магазины и складское помещение. Немаркированную алкогольную продукцию и немаркированные табачные изделия к местам хранения доставлял ФИО2, при этом перечень доставляемой продукции предварительно согласовывался между подсудимыми. ФИО2 и ФИО1 осуществляли прием и выдачу продукции со склада, ведя соответствующий учет хранящейся на складе продукции. Принимая во внимание совместность и согласованность действий ФИО1 и ФИО2 при хранении немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, выполнение ими заранее определенных ролей для достижения единого преступного результата, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании. Поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия обстоятельства приобретения и перевозки немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий (время, место, способ, размер и наименование приобретенной и перевезенной немаркированной табачной и алкогольной продукции) достоверно не установлены и совокупностью доказательств не подтверждены, суд, руководствуясь ст.ст. 73, 252 УПК РФ, исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание на приобретение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. При определении стоимости находящихся в незаконном обороте табачных изделий суд принимает во внимание единую минимальную цену табачной продукции на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 129 руб., рассчитанную Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (информационное сообщение от 29.11.2023 №МА-21-27/28744). При определении стоимости находящейся в незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции суд исходит из минимальной цены для розничной продажи такой продукции с учетом НДС, руководствуясь приказом Минфина России от 07.10.2020 №235н (ред. от 11.11.2022) "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов". Поскольку хранение немаркированных табачных изделий и немаркированной алкогольной продукции в складском помещении по адресу: <адрес>, в торговом павильоне «<данные изъяты>» на ООТ «<адрес>» в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес> в <адрес>, продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в автомобиле «Ford Transit Van» г/н № охватывалось единым умыслом подсудимых, действующих группой лиц по предварительному сговору, суд при определении размера хранимой продукции учитывает общую стоимость всех изъятых в указанных местах немаркированных табачных изделий и немаркированной алкогольной продукции, которая составила 496 391,60 руб. и, руководствуясь примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ, квалифицирует действия подсудимых по признаку совершения хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере. Поскольку хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в складском помещении по адресу: <адрес>, в торговом павильоне «<данные изъяты>» на ООТ <адрес> в 20 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес> в <адрес>, в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в автомобиле «Ford Transit Van» г/н № охватывалось единым умыслом подсудимых, действующих группой лиц по предварительному сговору, суд при определении размера хранимой продукции учитывает общую стоимость всей изъятой в указанных местах алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей продукции, изъятой в автомобиле «ГАЗон Некст» г/н №, поскольку в судебном заседании подтвержден факт ее хранения до ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении по адресу: <адрес>. При этом суд не учитывает стоимость спиртосодержащей продукции, изъятой: в торговом павильоне на ООТ «<адрес>» в 35 метрах юго-западнее северо-западного угла <адрес> в <адрес>; в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, а также в торговом павильоне в 15 метрах северо-восточнее северо-восточного угла <адрес> в <адрес>; магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, поскольку хранение спиртосодержащей продукции по указанным адресам ФИО1 и ФИО2 не вменялось, а момент прекращения хранения указанной продукции подсудимыми в складском помещении по адресу: <адрес>, которое вменено подсудимым, в обвинении и в судебном заседании достоверно не установлен, что не соответствует ст. 73 УПК РФ и препятствует установлению срока давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку общая стоимость алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранимой подсудимыми без соответствующей лицензии, составила 2 571 848,60 руб., а общая стоимость спиртосодержащей продукции, перевозимой ФИО1, составила 1 670 500 руб., суд, руководствуясь примечанием к ст. 171.3 УК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по признаку совершения хранения и перевозки алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, а действия ФИО2 по признаку совершения хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере. Суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, поскольку действий, непосредственно направленных на перевозку спиртосодержащей продукции «Джентльмен», изъятой ДД.ММ.ГГГГ, последний не совершал, наличие у него договоренности с ФИО1 на перевозку указанной спиртосодержащей продукции, представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждено. Суд также исключает из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения указание на закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия обстоятельства закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии достоверно не установлены и совокупностью доказательств не подтверждены. Кроме того, суд исключает из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения указание на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, поскольку общая стоимость проданной в ходе ОРМ спиртосодержащей продукции не образует ни крупного, ни особо крупного размера, предусматривающего уголовную ответственность в соответствии с ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, а обстоятельства розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции иным лицам (время, место, способ, размер и наименование проданной продукции) достоверно не установлены и совокупностью доказательств не подтверждены. Спиртосодержащая продукция, изъятая у ФИО32 №2, ИП ФИО32 №3, ИП ФИО32 №9, была приобретена последними оптом для розничной продажи в магазинах, а следовательно, при ее реализации ФИО2 и ФИО1, по смыслу Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. 492 ГК РФ, розничную продажу не осуществляли. При квалификации действий подсудимых по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ суд применяет редакцию Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ, действующую на момент совершения преступления, что не ухудшает их положения. Учитывая, что Федеральный закон от 31.07.2023 №390-ФЗ, которым ст. 171.3 УК РФ изложена в новой редакции, на момент совершения подсудимыми преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, не вступил в законную силу, суд при квалификации действий подсудимых за совершение указанного преступления применяет редакцию Федерального закона от 26.07.2017 №203-ФЗ, что не ухудшает положения подсудимых. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует: - по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ) - как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; - по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №203-ФЗ) - как хранение, перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере. Действия ФИО2 суд квалифицирует: - по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ) - как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; - по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №203-ФЗ) - как хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в особо крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ - как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает также степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что последний совершил преступление средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ) и преступление, относящееся к категории тяжких (п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ). ФИО1 социально обустроен, не судим, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, а также ребенка супруги, официально не трудоустроен, участвует в предпринимательской деятельности, осуществляемой ИП ФИО2 В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, <данные изъяты>, оказание им помощи участникам СВО и клубу смешанных единоборств. Учитывая обстоятельства выявления и расследования преступлений, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку какой-либо значимой информации, не известной правоохранительным органам и имеющей существенное значение для установления обстоятельств преступлений, подсудимый не предоставлял. Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что последний совершил преступление средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ) и преступление, относящееся к категории тяжких (п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ). ФИО2 социально обустроен, не судим, характеризуется положительно, состоит в браке, принимает участие в воспитании внуков, в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет торговую деятельность. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, оказание им помощи участникам СВО, а также способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче разрешения на осмотр автомобиля, в котором были обнаружены немаркированные табачные изделия и спиртосодержащая продукция «Джентльмен». Учитывая обстоятельства выявления и расследования преступлений, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку какой-либо иной значимой информации, не известной правоохранительным органам и имеющей существенное значение для установления обстоятельств преступлений, подсудимый не предоставлял. Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде принудительных работ за каждое из преступлений, полагая, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений При этом, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Окончательное наказание каждому из подсудимых суд определяет на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку в настоящее время документов, подтверждающих уплату процессуальных издержек, связанных с затратами по оказанию услуг по перевозке и хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции, суду не представлено, вопрос об их возмещении при постановлении приговора не обсуждается. Поскольку автомобиль «ГАЗон Некст» г/н №, в котором осуществлялась перевозка спиртосодержащей продукции «Джентльмен», а также складское помещение по адресу: <адрес>, не являются собственностью подсудимых, суд не усматривает оснований для конфискации указанного автомобиля и складского помещения. Также суд не усматривает оснований для конфискации торговых павильонов и автомобиля «Ford Transit Van» г/н №, в которых осуществлялось хранение находящихся в незаконном обороте табачных изделий, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку данные нежилые помещения и транспортное средство не являются хранилищами, а имеют иное назначение. Учитывая, что изъятые по делу табачные изделия, алкогольная и спиртосодержащая продукция, черновые записи могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенным уголовным делам, в рамках которых осуществляется предварительное расследование, суд считает необходимым хранить данные вещественные доказательства до разрешения их судьбы при производстве по уголовным делам №, № и №. Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств преступлений, сведений о личности подсудимых, суд считает необходимым сохранить им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ) и п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ), - в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; - за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, - в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после получения предписания - самостоятельно, за счет государства, проследовать к месту исполнения принудительных работ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ) и п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ), - в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; - за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, - в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после получения предписания - самостоятельно, за счет государства, проследовать к месту исполнения принудительных работ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - накладные, DVD-R диски, листы с черновыми записями, копии чеков, ценники - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; - видеорегистраторы и системный блок - вернуть по принадлежности ФИО1; - немаркированные табачные изделия - хранить до разрешения их судьбы по уголовному делу №; - черновые записи, изъятые в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также спиртосодержащую продукцию - хранить до разрешения их судьбы по уголовному делу №; - алкогольную продукцию - хранить до разрешения ее судьбы по уголовному делу № и №; - пустые тары с этикеткой «Джентльмен» - уничтожить. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.Н. Наделяева Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Наделяева Анастасия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |