Приговор № 1-633/2020 633/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-633/2020

копия

дело № – 633/2020

УИД 24RS0№-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ИП «<данные изъяты>.», ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.74 УК РФ наказание лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в УИИ филиала по <адрес> по истечении испытательного срока; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в УИИ филиала по <адрес> по отбытию дополнительного наказания;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и назначено наказание административный арест сроком 11 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, у ФИО1, привлеченного к административной ответственности, в период, когда срок административной ответственности не погашен, и в 14 часу ДД.ММ.ГГГГ находящегося в торговом зале магазина «ЗАРА», расположенного в ТРЦ «Планета» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, со стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты> - куртку мужскую темно-синего цвета стоимостью 1 тысяча 846,37 рубля, которую в примерочной магазина одел на себя.

После чего, ФИО1, реализуя преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился на выход из магазина, прошел кассовую линию, намеренно, не производя оплату за товар, и скрыв его наличие от кассира.

Однако, ФИО1 свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>», что лишило ФИО1 возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1, - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО8 в ходе дознания, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО6 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8 выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в покушение, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, полное признание вины, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не находит оснований согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимому наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает, что заработная плата подсудимого составляет 15 тысяч рублей, на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, ФИО1 также выплачивает кредит в сумме три тысячи рублей.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Таким образом, материальное положение подсудимого не позволяет назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание сто часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев