Решение № 2-652/2023 2-652/2023~М-190/2023 М-190/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-652/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000114-83 Дело № 2-652/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 58 764,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 962,94 рублей, указав в обосновании своих доводов, что между МАО «МТС – Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 22 мая 2012 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, полученные по договору ответчиком денежные средства так и не были возвращены. 19 декабря 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования данного долга. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58 764,36 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 22 мая 2012 года по 11 декабря 2019 года. В связи с имеющейся задолженностью, а также отменой ответчиком ранее вынесенного судебного приказа, вынуждены обратиться с иском в суд.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, также указал о том, что денежные средства по договору микрозайма от 22 мая 2012 года были получены не им, а другим лицом, которое воспользовалось его похищенным паспортом, при этом переклеило фотографию на паспорте, и заключило от его имени договор микрозайма, в связи с чем, по данному факту 25 мая 2012 года было возбуждено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

22 мая 2012 года между МАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 35 999 рублей, со сроком кредитования 15 месяцев, под 82 % годовых.

19 декабря 2016 года между ПАО «МТС – Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№> от 22 мая 2012 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования данного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени сумму кредита и процентов не вернул.

Согласно представленному истцу расчету задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 22 мая 2012 года по 11 декабря 2019 года составляет 58 764,36 рублей, которая состоит из размера задолженности по основному долгу и процентам в размере 35 999 рублей и задолженности по процентам за пользование в рублях.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором микрозайма <№> от 22 мая 2012 года ФИО1 обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа составляет в размере 3 916 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 23 числа каждого месяца. Срок кредитования 15 месяцев, таким образом, срок исковой давности подлежит истечению с 24 августа 2013 года.

21 января 2020 года мировым судьей судебного участка №268 Тимашевского района вынесен судебный приказ №2-155/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма в размере 58 764,36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 981,47 рублей, всего 59 745,83 рублей.

29 сентября 2020 года ФИО1 направил в адрес мирового судьи возражение относительно указанного судебного приказа.

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №268 Тимашевского района отменен судебный приказ от 21 января 2020 года.

Согласно справке от 13 декабря 2011 года ФИО1 15 мая 2012 года обратился в ОП Прикубанского округа с информацией о том, что 15 мая 2012 года у него 15 мая 2012 года у него похитили паспорт РФ на его имя.

25 мая 2012 года по данному факту дознавателем ОД ОП (Прикубанский округ) УМВД РФ по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ в отношении неустановленного лица.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности прервался с даты обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесением судебного приказа, а именно с 26 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года, то есть по дату вынесения определения об отмене судебного приказа, таким образом, срок исковой давности прервался всего на 9 месяцев 4 дня.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено ООО «Региональная Служба Взыскания» в районный суд только 04 января 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 24 августа 2016 года, то есть до обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, более того исковое заявление подано в районный суд 04 января 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что данный договор микрозайма от 22 мая 2012 года был заключен не с ним, а с другим лицом, которое воспользовалось незаконным путем его похищенным паспортом, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.