Приговор № 1-406/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 1-406/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 января 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храпченкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обязанный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 30 марта 2011 года выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 Владимира Николаевича и ФИО12 Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия, подвергнут административному наказанию за их неуплату по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области от 3 декабря 2020 года

После этого ФИО1, проживая в г. Кургане, умышленно, без уважительных причин, в нарушение того же судебного решения не платил в установленном размере средства на содержание ФИО13 Владимира и Вадима за июнь, июль, август и сентябрь 2023 г., уклоняясь более двух месяцев подряд от их уплаты до 1 декабря 2023 г. Задолженность ФИО1 во вменяемый период неуплаты алиментов составила 96 127 рублей 99 копеек.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении Федотову наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Федотову наказание в виде лишения свободы, а не иной из других, также предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно этого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

По мнению суда, назначение в настоящий момент подсудимому иного наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного ФИО1 преступления, связанного с неуплатой алиментов, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 по нему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно отбытие подсудимым этого наказания и его привлечение к труду будет способствовать исправлению и недопущению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который в период условного осуждения нарушений порядка и условий отбытия наказания по приговору суда от 8 июня 2023 года не допускал, а также обстоятельства совершенного им преступления небольшой тяжести по настоящему делу, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору суда.

Суд считает, что отмена ФИО1 условного осуждения, с учетом данных о личности виновного, не будет соответствовать принципу справедливости и характеру совершенного им нового преступления.

Вместе с тем, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору суда от 29 сентября 2023 года, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов