Приговор № 1-670/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-670/2024

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Новикова А.И.,

защитника Гареевой Э.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период с 03 часов 15 минут по 03 часа 38 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... .... После чего, ... в 03 часа 38 минут на участке автодороги, расположенной возле ... ..., ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на месте задержания ... в 04 часа 02 минуты при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составили 0,850 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие инвалидности у ..., наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, официально трудоустроен.

В то же время, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия подсудимого были очевидными.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности его супруге К.В., указанный автомобиль приобретен в период брака и фактически является общим совместным имуществом ФИО2, и в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вышеуказанный автомобиль конфисковать в доход государства. При этом, арест, наложенный на вышеуказанное имущество К.В. подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с приложением чека алкотектора «Юпитер» ... Тест ... от ...; протокол об административном правонарушении ... ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... №... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; справку из ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., копию свидетельства о регистрации ТС; - карточку учета ТС; - копию водительского удостоверения на имя ФИО1; - карточка операций с ВУ – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности К.В. и находящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный по постановлению ... городского суда ... от ... на имущество К.В., а именно, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, с запретами, связанными с распоряжением, пользованием данным автомобилем, сохранить до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, разрешив судебному приставу-исполнителю реализацию данного имущества для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов