Решение № 2-3620/2018 2-3620/2018~М-2605/2018 М-2605/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3620/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, М.О. 18 июня 2018 года

Сергиево- Посадский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Крыловский» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Крыловский» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 631,21 руб., судебных расходов в размере 3 974 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Крыловский» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на основании которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 175 000 руб. под 27 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых. Пунктом 5.2 договора предусмотрено право кредитора требовать досрочно возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиков сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 138 631,21 руб., из которых: основной долг – 123 722,72 руб., проценты за пользование кредитом – 14 002,71 руб.., проценты на просроченный основной долг – 2 927 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту в размере 436,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 469,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование не исполнено. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания. Одновременно с этим, ответчик ФИО4 пояснил суду, что после признания банка несостоятельным (банкротом) у него отсутствовали реквизиты, по которым необходимо оплачивать кредит. По ранее представленным реквизитам платежи не принимались либо необходимо было оплачивать комиссию. Полагал, что при таких обстоятельствах, у банка отсутствовали основания для предъявления к нему иска о досрочном погашении всей суммы кредита, он мог бы войти в график и производить ежемесячные платежи. Также, обращал внимание суда на отсутствие у него иного дохода, кроме пенсии.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Крыловский» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 175 000 руб. под 27,00 % годовых на 5 лет, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (л.д. 17-22). Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО4 в судебном заседании не оспаривался. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, фактически указывая на уважительность причин для этого в виде отсутствия у него реквизитов для оплаты ежемесячных платежей по кредиту в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом). Указанные доводы судом отклоняются как основанные на неправильном понимании норм материального права по следующим основаниям: Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Таким образом, банкротство кредитной организации не является основанием для прекращения исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. При этом материалы дела содержат данные об извещении ФИО4 о необходимости вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита по новым реквизитам, что им не оспаривалось в судебном заседании после исследования документа, полученного ФИО4, содержащим все необходимые реквизиты для исполнения своей обязанности по своевременному возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 41), которое не было исполнено. Поскольку ФИО4 допустил нарушение обязательств по кредиту в виде невнесения ежемесячных платежей, то в силу ст. 811 ГК РФ, а также п.5.2 договора вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности с процентами. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО4 возложенных на него обязательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 39,98,173, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковое заявление АКБ «Крыловский» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Крыловский» (АО) задолженность по кредитному договору размере 138 631,21 руб., из которых: основной долг – 123 722,72 руб., проценты за пользование кредитом – 14 002,71 руб.., проценты на просроченный основной долг – 2 927 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту в размере 436,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 469,54 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Крыловский» (АО) расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 3 974 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь