Решение № 2-1715/2020 2-1715/2020~М-1790/2020 М-1790/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1715/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «22» октября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2014 года ПАО «Банк Уралсиб» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 50 273,29 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях от 13.03.2014 г. № кредитования заемщик уполномочивает банк предоставлять информацию о персональных данных третьей стороне, с которой у банка заключен договор, содержащий условия о конфиденциальности, в том числе для взыскания просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем 18.02.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере 65 103,21 рублей.

23.10.2018 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-43.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.04.2019 года произведена процессуальная замена ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.08.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

На дату переуступки права требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2014г. составляет 65 103,21 рублей.

Заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 103,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 50 273,29 рублей, задолженности по просроченным процентам – 13 769,28 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 060,64 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

13.03.2014 года ПАО «Банк Уралсиб» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 50 273,29 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем 18.02.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере 65 103,21 рублей. 23.10.2018 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-43.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.04.2019 года произведена процессуальная замена ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.08.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

На дату переуступки права требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2014г. составляет 65 103,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 50 273,29 рублей, задолженности по просроченным процентам – 13 769,28 рублей, расходов по уплаченной госпошлине – 1 060,64 рублей.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредита начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом по кредитному договору № от 13.03.2014 года, по состоянию на 23.10.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 65 103,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 50 273,29 рублей, задолженности по просроченным процентам – 13 769,28 рублей, расходов по уплаченной госпошлине – 1 060,64 рублей.

Размер задолженности ответчика за пользование кредитом истцом определен исходя из предусмотренной договором процентной ставки за пользование кредитом, судом проверен, признан правильным, установлено, что учтены все произведенные ответчиком платежи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153,00 рублей.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 года в размере 65 103,21 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 50 273,29 рублей, задолженности по просроченным процентам – 13 769,28 рублей, государственной пошлины в размере 1 060,64 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.