Решение № 12-132/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12-132/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу должностного лица ГИБДД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, указывая в жалобе, что выводы мирового судьи противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Извещенный надлежащим образом, автор жалобы ФИО1 в суд не явился.

ФИО2 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (при объезде препятствия),- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований п.8.6 ПДД РФ следует квалифицировать как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что вывод о невозможности выезда ФИО2 на полосу, предназначенную для встречного движения в связи с разделением полос бордюром, основаны на материалах дела.Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении видно, что в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> Чувашской Республики по автодороге М-7 в направлении <адрес>, где на <данные изъяты> км автодороги при повороте налево в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные, свидетельствующие об указанном событии, содержатся в доказательствах, собранных должностным лицом ГИБДД, в частности: в рапорте инспектора ГИБДД ФИО3 следует, обнаружившего нарушение ФИО2 правил дорожного движения; схеме правонарушения, с которой был согласен ФИО2; протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения.

При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства, не содержат сведений о существовании какого-либо препятствия, исключающего возможность ФИО2 совершить поворот налево с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является преждевременным, поскольку сделан без учета положений ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, допущенные мировым судьей, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Ильин В.Г.