Апелляционное постановление № 22К-6178/2023 К-6178/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 3/10-9/2023

Председательствующий - судья ФИО2 №к-6178/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым

жалоба осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлена по подсудности в Кежемский районный суд <адрес>.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении его заявления от <дата> о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5

Постановлением судьи от <дата> жалоба осужденного в порядке ст. 125 УПК РФ передана по подсудности в Кежемский районный суд <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что жалобы на решения и бездействие прокурора рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии ст. 152 УПК РФ, в связи с чем им не подано заявление о возбуждении уголовного дела по месту нахождения Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, а было подано обращение от <дата> о направлении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, совершенного в <адрес> в орган уполномоченный возбуждать уголовные дела по данной категории преступлений. Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем нарушены его права, свободы и законные интересы. Полагает, что доводы, отраженные в постановлении суда об определении места производства предварительного расследования, противоречат требования ст. 152 УПК РФ, в силу того, что деяние совершенное сотрудником ГУФСИН, содержащее признаки преступления, было совершено в <адрес>, в связи с чем его заявление не может быть предметом рассмотрения в Кежемском районном суде, в силу требований ст. 31 УПК РФ и правил подсудности, которые гарантируют заявителю соблюдение его конституционных прав на рассмотрение обращения, поданного в порядке ст. 125 УПК РФ тем судом и тем судьей, к подсудности которых они отнесены законом, в нарушение ст. 47 Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ только в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (п. 6 постановления Пленума от <дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»).

В соответствии с п. 7 указанного постановления в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление судьи данным требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.

Как следует из представленных материалов осужденный ФИО1 подал <дата> жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Богучанский районный суд <адрес>.

В ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что Кежемская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, бездействие должностных лиц которой обжалуется осужденным ФИО1, находится на территории, подсудной Кежемскому районному суду <адрес>.

При этом в представленной жалобе отсутствуют сведения о том, что жалоба на бездействие прокурора подана в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, так как в представленной жалобе отсутствуют сведения о проводимой соответствующими должностными лицами проверке заявления о преступлении либо о расследовании уголовного дела.

Таким образом выводы суда о направлении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного ФИО1 в Кежемский районный суд <адрес> по подсудности, суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими нормам уголовно - процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение жалобы осужденного в порядке ст. 125 УПК РФ неподсудно Богучанского районного суда <адрес>.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата> по жалобе осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО6

<дата>