Решение № 12-54/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-54/2020

Адм.дело № 12-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 21 июля 2020 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г.

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 16.06.2020 о возвращении в прокуратуру Яранского района постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора АО «Яранская швейная фабрика» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 16.06.2020 (далее – определение от 16.06.2020) постановление заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В. от 13.05.2020 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора АО «Яранская швейная фабрика» ФИО1 возвращено в прокуратуру Яранского района на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением указанного постановления.

На определение от 16.06.2020 заместителем прокурора Яранского района Марамзиной Н.В. принесен протест, в котором она ссылается на его незаконность, просит отменить, возвратить постановление и материалы дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Яранского района Ильин Е.С. доводы, изложенные в протесте, поддержал, дополнительных доводов не представил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с доводами, изложенными в протесте, не согласился, считает определение от 16.06.2020 законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В определении от 16.06.2020 мировой судья указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержится сведений о потерпевших (работниках АО «Яранская швейная фабрика») и месте их жительства. По мнению мирового судьи, данное обстоятельство свидетельствует о неправильном составлении постановления от 13.05.2020 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, что является основанием для возвращения этого постановления в прокуратуру Яранского района в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Не соглашаясь с приведенными мировым судьей в определении от 16.06.2020 доводами, заместитель прокурора Яранского района Кировской области Марамзина Н.В. в протесте указывает, что отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о потерпевших не является основанием для возвращения постановления в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку эта неполнота может быть восполнена при рассмотрении дела. Кроме того, заместитель прокурора Яранского района в протесте указывает, что круг работников АО «Яранская швейная фабрика», которым заработная плата и иные выплаты, связанные с осуществлением трудовой деятельности, были выплачены с нарушением срока, отражены в мотивировочной части постановления, платежных поручениях и соответствующих реестрах на перечисление заработной платы и иных выплат, которые приложены к материалам дела. В протесте также указывается, что непривлечение к участию в деле потерпевших – работников АО «Яранская швейная фабрика», которым своевременно не была выплачена заработная плата и иные выплаты, не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 не оспаривает факт совершения данного административного правонарушения. Более того, по мнению заместителя прокурора Яранского района, привлечение работников АО «Яранская швейная фабрика» в качестве потерпевших по данному делу об административном правонарушении с целью получения их показаний возможно на стадии рассмотрения дела путем заявления соответствующего ходатайства.

Вместе с тем с приведенными заместителем прокурора Яранского района Марамзиной Н.В. в протесте доводами согласиться нельзя по следующим причинам.В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (п.3 ст.29.1 КоАП РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом следует учитывать, что возвращению подлежит протокол, содержащий существенные недостатки.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» конкретизировал, что следует понимать под существенными и несущественными недостатками протокола.

Так, в соответствии с п.4 указанного Постановления существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2020 постановлением заместителя прокурора Яранского района Марамзиной Н.В. в отношении директора АО «Яранская швейная фабрика» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ФИО1, являясь директором АО «Яранская швейная фабрика», привлеченным 26.08.2019 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вновь допустил несвоевременную выплату заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, работникам АО «Яранская швейная фабрика».

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, работники АО «Яранская швейная фабрика», которым заработная плата и иные выплаты, связанные с осуществлением трудовой деятельности, были выплачены с нарушением установленного законом срока, являются потерпевшими по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как верно указано мировым судьей в определении от 16.06.2020, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, не содержится сведений о фамилиях, именах, отчествах и адресах мест жительства потерпевших.

Обязательность указания этих сведений в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прямо предусмотрена ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Следовательно, отсутствие данных сведений свидетельствует о существенных недостатках, допущенных при вынесении постановления от 13.05.2020.

Вопреки доводам протеста, данные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку изначально лишают мирового судью возможности уведомить потерпевших о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевших. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевших о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевших не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, непривлечение потерпевших к досудебному производству по данному делу об административном правонарушении сделало невозможным реализацию ими предусмотренных ч.2 ст.25.2 КоАП РФ процессуальных прав, в том числе права знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью представителя.

Более того, возможность потерпевших (работников АО «Яранская швейная фабрика») реализовать предусмотренные законом процессуальные права не может зависеть от усмотрения участвующего в производстве по делу прокурора заявить ходатайство о вызове потерпевших в судебное заседание для дачи показаний.

Содержащиеся в протесте доводы о том, что непривлечение потерпевших к участию в деле не нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей определения от 16.06.2020.

Таким образом, определение от 16.06.2020 о возвращении на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в прокуратуру Яранского района Кировской области постановления от 13.05.2020 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями закона. Следовательно, оснований для отмены указанного определения не имеется, в связи с чем протест заместителя прокурора Яранского района Марамзиной Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 16.06.2020 о возвращении на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в прокуратуру Яранского района Кировской области постановления от 13.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора АО «Яранская швейная фабрика» ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья Р.Г. Царегородцев