Решение № 2-233/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-233/2017;) ~ М-214/2017 М-214/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-233/2017

№ 2-9/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В, при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование искового заявления указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить кредитору кредит в размере 772215 руб. 70 коп. в срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 9,25 % годовых под залог транспортного средства - № года выпуска, идентификационный номер №

В нарушение требований договора заемщик не исполнил своих обязательств по договору, до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Задолженность заемщика перед кредитором по указанному договору по состоянию на <дата> составляет 998175 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу 772215,70 руб., задолженность по уплате процентов 124683,20 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 47854,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 53421,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом снижения по своей инициативе штрафных санкций в размере 947537 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18675,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер №, ПТС <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Адвокат Будусов О.В. исковые требования не признал.

Определением суда от <дата> к участию в деле был привлечен ФИО2 в качестве соответчика, поскольку является владельцем автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить кредитору кредит в размере 772215 руб. 70 коп. в срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 9,25 % годовых под залог транспортного средства - № года выпуска, идентификационный номер №

В соответствии с условием договора кредитор принятое на себя обязательство о предоставлении заемщику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В нарушение требований договора заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Сумма задолженности заемщика перед кредитором по указанному договору по состоянию на <дата> составляет 998175 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу 772215,70 руб., задолженность по уплате процентов 124683,20 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 47854,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 53421,60 руб. Размер неустойки по кредиту и процентам истцом по своей инициативе снижен с учетом принципа соразмерности до 50638,28 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, произведен с учетом фактических платежей и соответствует условиям договора, в связи с чем, принимается судом как основание ко взысканию.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты по займу и штрафные санкции на общую сумму 947537,18 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство: № года выпуска, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 478800 рублей.

В заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ФИО1 в п. 2 указала, что передает в залог имеющееся у нее в собственности транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи. Письменным заявлением ФИО1 просила истца перечислить с ее счета денежные средства за автомобиль в размере 462000 рублей на счет получателя ИП Т., а так же средства на личное страхование и оплату страховой премии КАСКО. Согласно договора купли-продажи № от <дата> ФИО1 приобрела у А. через его представителя ИП Т. вышеуказанный автомобиль. Согласно п. 3 договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. В материалах дела имеется Паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль № года выпуска, где владельцем указан А.

В ходе судебного разбирательства судом на основании справки МО МВД России «Заринский» установлено, что автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, светло зеленого цвета, до <дата> был зарегистрирован за А., с <дата> был перерегистрирован на Д., с <дата> в РЭО ГИБДД <адрес> перерегистрирован на Э., <дата> в РЭО ГИБДД Республики Алтай на К., <дата> в РЭО ГИБДД Республики Алтай автомобиль перерегистрирован на ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

ФИО2 судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Согласно ответа на запрос суда по данным органов МВД ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в части 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 кредит был получен в <дата> г. под залог автомобиля № года выпуска, светло зеленого цвета, идентификационный номер №, двигатель №. В нарушение своих обязательств перед истцом ФИО1, заключив кредитный договор <дата>, не оформляя залоговый автомобиль на себя, допустила его перерегистрацию с <дата> на Д., с <дата> в РЭО ГИБДД <адрес> на Э., т. е. в течении короткого промежутка времени. Далее владение автомобилем было зарегистрировано за К. В настоящее время с <дата> владельцем автомобиля является ФИО2 Изложенные выше обстоятельства не позволяют суду установить добросовестность или недобросовестность в приобретении права собственности на автомобиль соответчиком ФИО2

Суд принимает во внимание, что истцом ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в нарушении пунктов раздела 2.2.3 заключенного кредитного договора не в полной мере осуществлялись права и обязанности как Залогодержателя.

Исследуя материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в требовании обратить взыскание на заложенный автомобиль ТОЙОТА КАМРИ 2004 года выпуска, светло зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) 6TIBЕ32К24Х448764, двигатель №

На основании ст.98 ГК РФ, ст.333.18 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18675 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 947537 (девятьсот сорок семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 18 коп, из них задолженность по основному долгу 772215,70 руб., задолженность по уплате процентов 124683,20 руб., задолженность по уплате неустоек 50638,28 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18675 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кучерова