Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-621/2018;)~М-535/2018 2-621/2018 М-535/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело № 2-5/2019

Строка № 134 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 12 февраля 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием – истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ВО – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об установлении границ садового участка,

установил:

Истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок площадью 3058 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения межевых работ в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №..., истцу стало известно, что по сведениям ЕГРН на принадлежащий ей земельный участок наложились границы земельных участков: площадью 779 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, площадь наложения составила 164 кв.м; площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадь наложения составила 341 кв.м; и площадью 1209кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадь наложения составила 29 кв.м.

Полагая, что наложение границ указанных земельных участков на принадлежащий ей земельный участок препятствует ей в осуществлении кадастрового учета земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков: принадлежащего на праве собственности ФИО6 площадью 779 кв.м., №..., расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего ФИО2, площадью 1209кв.м, №..., расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>; исключении сведений об описании местоположения поворотных точек границ указанных земельных участков из ЕГРН.; установлении границ земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 площадью 3058 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, представив в обоснование заявленных требований схему взаимного расположения земельных участков (т.1, л.д. 5-8).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они не нарушали прав истца, поскольку приобрели спорные земельные участки, принадлежащие им на праве собственности с уже оформленными границами земельных участках, сведения о которых были внесены ЕГРН.

Ответчик ФИО6 о рассмотрении дела извещен был надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо ФИО7 поддержала заявленные исковые требования ФИО1, считала, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ВО – ФИО4, ФИО5 полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае действительно имеет место быть реестровая ошибка, которая привела к указанию в ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков, не соответствующих их фактическому местоположению, что привело к реестровой ошибке в отношении всех земельных участков, расположенных в НСТ «Стройдеталь», устранить которую возможно лишь в судебном порядке и в последующем, после вступления решения суда в законную силу, возможно путем проведения сотрудниками Управления Росреестра по ВО комплексных кадастровых работ.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное разбирательство не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок площадью 3058 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д. 119-143, т.2, л.д. 219-222).

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 779 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский №.... Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН (т.1 л.д. 71-95, т.2 л.д. 223-229)

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. Границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН (т.1, л.д. 96-118, т.2, л.д. 237-243).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1209 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. Границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН (т.1, л.д. 32-57, 58-70, т.2, л.д. 230-236).

Как следует из пояснения сторон, данных ими в судебном заседании, и не оспаривается ответчиками, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд признает установленным обстоятельство и не подлежащим доказыванию, что между сторонами спор по фактическим границам отсутствует.

В результате проведения межевых работ в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №..., истцу стало известно, что по сведениям ЕГРН на принадлежащий ей земельный участок наложились границы земельных участков: площадью 779 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, площадь наложения составила 164 кв.м; площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадь наложения составила 341 кв.м; и площадью 1209кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадь наложения составила 29 кв.м (т.1 л.д.20-21, т.2 л.д. 86).

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом в суд была представлена схема взаимного расположения спорных земельных участков, составленная кадастровым инженером ФИО8, на которой отображены реестровые ошибки, а также указана площадь наложения земельных участков (т.1, л.д.20) и заключение кадастрового инженера ФИО8 от 01.11.2018г., согласно которого, также имеет место быть реестровая ошибка (т.2, л.д.86).

Не согласившись с представленной схемой, ответчиками была представлена в суд схема, изготовленная по их обращению кадастровым инженером ФИО9, которая также выявляет реестровую ошибку, аналогична схеме, представленной истцом (т.2, л.д.6).

Судом в рамках разрешения данного спора было проведено выездное судебное заседание по месту нахождения спорных земельных участков, принадлежащих сторонам – истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО7 (участок №...) и ответчикам ФИО2 (участок №...), ФИО3 (участок №...) и ФИО6 (участок №...), расположенных в <.......>.

При визуальном осмотре судом установлено, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 не являются смежными. Смежными между собой являются участки ФИО1, ФИО6 и ФИО3 Земельный участок ФИО2 является смежным по отношению к земельному участку ФИО3 Земельные участки имеют ограждение в виде забора, а также насаждения в виде деревьев и кустарников, которые произрастают как пояснили стороны более 15 лет. Споров по фактическим границам у сторон не имеется. Стороны подтвердили, что заборы по периметру их земельных участков установлены уже давно и всех устраивает их месторасположение (т.2, л.д.150).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами с выездного судебного заседания, изготовленные судом (т.2, л.д.132-138).

Однако ответчиками в судебном заседание, несмотря на указанные обстоятельства было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы (л.д.148-151).

Согласно заключения судебной экспертизы №11603/6-2 от 25.01.2019 года, выполненной ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области от 20.11.2018 г. (т.2 л.д. 152-153): фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6938000:103, расположенного по адресу: <.......>; №..., расположенного по адресу: <.......>; <.......>, расположенного по адресу: <.......>, не соответствуют сведениям ГКН, т.к. границы земельных участков имеют смещение (ответ на вопрос №1);

Земельные участки: с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> и с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> являются смежными, т.к. имеют общую границу между точками 22-23. Земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенный по адресу: <.......> и №..., расположенный по адресу: <.......> являются смежными, т.к. имеют общую границу между точками 7-8. Земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенного по адресу: <.......> и №..., расположенный по адресу: <.......> являются смежными, т.к. имеют общую границу между точками 23-31. Земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенный по адресу: <.......> и №..., расположенный по адресу: <.......> являются смежными, т.к. имеют общую границу между точками 38-41,23. Земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенный по адресу: <.......> и №..., расположенный по адресу: <.......> не являются смежными, т.к. расстояние между угловыми точками данных участком составляет 0,2м. (ответ на вопрос №2);

Фактически установленная на местности смежная граница между спорными земельными участками с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> и с кадастровыми номерами №..., расположенный по адресу: Воронежская область, <.......>; №..., расположенный по адресу: <.......>, согласно сведениям о границах участков из выписок из ЕГРН от 15.01.2019г., не соответствует ГКН, т.к. граница по ГКН имеет смещение в сторону фактических границ земельного участка №... на расстояние от 9,05м до 11,63м. Граница земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства (особые отметки выписки из ЕГРН) и имеет только фактическое обозначение на местности. Так как земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенного по адресу: <.......> и №..., расположенного по адресу: <.......> не являются смежными, сопоставить фактически установленную смежную границу сведениям ГКН, не представляются возможным (ответ на 3 вопрос).

Причинами несоответствия смежной границы между спорными земельными участками с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> и с кадастровыми номерами №..., расположенного по адресу: <.......>; №..., расположенного по адресу: <.......> является смещение границ внесенных в ГКН и фактический границ на местности, между собой на расстояние от 9,05м до 11,63м. Координатное описание смежной границы между спорными земельными участками с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> и с кадастровыми номерами №..., расположенного по адресу: <.......>; №..., расположенного по адресу: <.......>:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

(ответ на 4 вопрос).

В связи с тем, что фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют сведениям ГКН (имеется смещение границ), и планам границ земельных участков л.д.163, т.1, л.д. 204, т.1, землеустроительного дела 2008 г. (л.д.58-74, т.2), на основании которых сведения о границах вносились в ГКН, а также с учетом местоположения строений на данных земельных участках следует, что в сведениях ГКН о спорных земельных участках с кадастровым номерами №..., расположенного по адресу: <.......>; №..., расположенного по адресу: <.......>; №..., расположенного по адресу: <.......> имеется реестровая ошибка (ответ на 5 вопрос) (т.3, л.д.3-11, 12).

Суд, оценив указанное заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному эксперту, имеющему соответствующее образование и квалификацию у суда, не имеется. На все поставленные вопросы перед экспертом, он дал полные и развернутые ответы, не вызывающие у суда сомнений.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данным ею в судебном заседании, она не является смежным землепользователем ФИО1 (т.2, л.д.89-89об.), что также подтверждаются указанные выше обстоятельства и указывает на наличие реестровой ошибки, поскольку согласно данных ЕГРН, кадастровые границы ее земельного участка накладываются на земельный участок истца, при приобретении земельных участков, они не проверяли соответствие кадастровых границ земельных участков, указанных в ЕГРН, их соответствию на местности, т.е. соответствию фактическому местоположению земельных участков.

Также ответчики в судебном заседании поясняли, что они не производили вынос границ земельных участков в натуре, т.е. на местности ни перед их приобретением, ни после (т.1, л.д.220,т.3 л.д.55-56).

Так согласно пояснений в том числе и представителей Управления Росреестра по ВО – ФИО4, ФИО5, данных ими в судебном заседании, в данном случае имеет место быть реестровая ошибка, которая была допущена кадастровым инженером при формировании границ всех земельных участков, расположенных в НСТ «Стройдеталь», что привело к смещению координатного описания всех земельных участков, в том числе и спорных и устранить указанную ошибку возможно только в судебном порядке, поскольку в досудебном порядке внести изменения в координатное описание земельных участков границы которых уже уточнены и сведения о них уже содержаться в ЕГРН невозможно, поскольку это приведет к произвольному изменению описания всех земельных участков и в данном случае, после вступления решения суда в законную силу, возможно Росреестр будет проводить комплексные кадастровые работы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в НСТ «Стройдеталь», если будут выделены денежные средства (т.3, л.д. 57-58).

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона.

В силу положений ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавший на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет), сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости регламентирован ст. 22 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Наряду с иными документами обязательным для осуществления кадастрового учета являлось предоставление межевого плана.

В силу п.1 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 01.01.2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. (в ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости", вступившей в действие с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ ставшее привычным словосочетание "кадастровая ошибка" заменяется "реестровой ошибкой", при этом реестровая ошибка также подразумевает в том числе и пересечение границ смежных земельных участков.

Поскольку судом было установлено, что местоположение земельных участков ответчиков, определено неверно, указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении его прав по владению и распоряжению принадлежащим ему земельным участком, выражающееся в отсутствии у нее возможности внести сведения о местоположении границ ее земельного участка в ЕГРН, а также оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков: принадлежащего на праве собственности ФИО6 площадью 779 кв.м., №..., расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего ФИО2, площадью 1209кв.м, №... расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, об исключении сведений о границах указанных земельных участков из ЕГРН и об установлении смежной границы между земельными участками сторон, в координатах, определенных судебной экспертизой, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они никак не нарушали права истца, поскольку приобрели спорные земельные участки уже с сформированными границами, сведения о которых уже содержались в государственном реестре, не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы сводятся лишь к неправильному пониманию ответчиками сущности возникших спорных правоотношений. Кроме того, ответчиками в суде не оспаривалось, что при приобретении земельных участков, они не проверяли соответствие кадастровых границ земельных участков, указанных в ЕГРН, их соответствию на местности, т.е. соответствию фактическому местоположению земельных участков.

Также при разрешении данного спора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вне внесудебном порядке, исправить реестровую ошибку, не представляется возможным, она может быть устранена только на основании решения суда, что также подтверждается как положениями ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. (в ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости", так и пояснениями представителей Росреестра, данными ими в судебном заседании.

Иных доводов в обоснование возражений, ответчиками на момент принятия решения судом представлено не было.

Вместе с тем, требования истца об установлении всех границ земельного участка не могут быть удовлетворены судом, поскольку остальные границы земельного участка истца будут затрагивать интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, о наличии спора между ними и истцом на момент принятия решения судом, заявлено не было.

Кроме того, установление не спорных границ земельного участка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН в соответствии с ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. (в ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости", возможно только в процессе изготовления межевого плана кадастровым инженером на электронном носителе (диске).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об установлении границ садового участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков: принадлежащего на праве собственности ФИО6 площадью 779 кв.м., №..., расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего ФИО2, площадью 1209кв.м, №..., расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

Исключить сведения об описании местоположения поворотных точек границ земельных участков: принадлежащего на праве собственности ФИО6 площадью 779 кв.м., №..., расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего ФИО2, площадью 1209кв.м, №..., расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> из ЕГРН.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках: принадлежащего на праве собственности ФИО6 площадью 779 кв.м., №..., расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего ФИО2, площадью 1209кв.м, №..., расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

Установить спорную смежную границу между земельными участками принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> площадью 3058 кв.м и земельными участками: принадлежащего на праве собственности ФИО6 площадью 779 кв.м., №... расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего ФИО2, площадью 1209 кв.м, №..., расположенного по адресу: <.......>; принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, в следующих границах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В остальной части требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, об установлении границ садового участка принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, площадью 3058 кв.м – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 18 февраля 2019 года.