Решение № 2-2197/2018 2-457/2019 2-457/2019(2-2197/2018;)~М-1687/2018 М-1687/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2197/2018

№ 2-457/2019

24RS0004-01-2018-002075-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 24 января 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Надежда» о восстановлении водоснабжения на садовом земельном участке и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на территории Березовского района Красноярского края расположено дачное некоммерческое товарищество «Надежда», членом которого он является. 06.08.2018 года его земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отключили от коммуникаций (водоснабжения), предоставив в обоснование своих действий выписку из протокола собрания правления ДНТ «Надежда» от <дата>, подписанную членами правления и председателем ДНТ ФИО2 Однако согласно данным МИФНС ФИО2 не является председателем ДНТ «Надежда», в связи с чем не уполномочен принимать какие-либо решения и заниматься сбором денежных средств. Ввиду вышеизложенного истец не оплачивал членские взносы за 2017 и 2018 годах. В августе 2018 года труба, подводящая воду к его земельному участку, была обрезана, однако в уставе ДНТ санкция в виде отключения от поливочного водопровода за неуплату взносов не предусмотрена. Отключение воды в середине сезона вызвало у него моральные страдания и стресс. На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность восстановить водоснабжение в недельный срок; признать отключение водоснабжения от коммуникаций незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что с 2000 года является членом данного ДНТ, каждый год оплачивал членские взносы вплоть до 2016 года. С 2017 года в ДНТ фактически отсутствует председатель, в связи с чем, он перестал вносить ежегодную оплату членских взносов. 27.05.2018 года в ДНТ был запущен летний водопровод, 10.07.2018 года ФИО2, который считает себя действующим председателем, пришел к нему на участок за членскими взносами, однако оплату не получил, поскольку не представил документального подтверждения своих полномочий, между ним и ФИО2 произошел конфликт, после чего ему обрезали от общей магистрали трубу, подводящую воду в его огород. Указанные действия считает противоречащими как Уставу ДНТ, так и действующему законодательству.

Представитель ответчика ДНТ «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В силу п.6 ч.2 ст.19 вышеуказанного Закона, член садоводческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

Пунктом п. 5.2.5 Устава ДНТ «Надежда» также предусмотрена обязанность члена дачного некоммерческого товарищества своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом товарищества, налоги и платежи.

В соответствии с п. 6.5 Устава за несвоевременную уплату взносов без уважительных причин на членов товарищества может начисляться пеня в порядке и размерах, определенных общим собранием.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1064,36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июля 2000 года.

С 20 июля 2000 года он является членом Садового товарищества «Надежда», что подтверждается членской книжкой.

В силу п. 4.2.9, п. 4.3 Устава ДНТ «Надежда», гражданам предоставлено право вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке с обязательным заключением товариществом договора с ними на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в письменной форме, в порядке, определенном общим собранием (собранием уполномоченных). В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры на основании решения правления либо общего собрания, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Из выписки из протокола собрания правления ДНТ «Надежда» от 04.08.2018 года, следует, что члены правления наряду с председателем ФИО2 приняли решение с 06.08.2018 года в связи с задолженностью по оплате членских взносов отключить свет и воду на участке № 87 по ул. Зеленой, принадлежащем ФИО1 Повторное подключение произвести после оплаты задолженности в сумме 2500 рублей.

Однако в полномочия Правления не входит право на отключение света и воды в домах тех садоводов, которые не оплачивают членские взносы, а потому указанное решение не является правомерным.

Более того, из общедоступных сведений из единого государственного реестра юридических лиц, на дату 24.01.2019 года, председателем ДНТ «Надежда» является ФИО3, сведения о котором включены в ЕГРЮЛ 28.01.2008 года. Данных о том, что ФИО2 являлся председателем ДНТ «Надежда» в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не представлено, в связи с чем, принимаемые им решения и действия по отключению водоснабжения нельзя признать легальными.

При таких обстоятельствах, данное предложение, даже одобренное общим собранием членов садоводческого товарищества, изначально является неоснованным на законе. Таким образом, ответчиком применен способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством.

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Суд полагает, что своими действиями по отключению электроэнергии, члены ДНТ «Надежда» нарушили конституционные права ФИО1 на достойное проживание и ущемили его гражданские права и свободы, в частности право на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, при этом разъяснить, что легальное правление ДНТ «Надежда» не лишено права на взыскание членских взносов с садовода ФИО1 в предусмотренном законом порядке.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей регулируются только отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, возникшие по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Учитывая, что отношения между истцом с одной стороны и ДНТ «Надежда» с другой стороны не основаны на возмездном договоре, ответчик не оказывает истцу платных услуг, норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применима.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд в данной части отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение водоснабжения на участке № по <адрес> ДНТ «Надежда» <адрес> Красноярского края, принадлежащему ФИО1.

Обязать ДНТ «Надежда» восстановить водоснабжение на земельном участке № по <адрес> ДНТ «Надежда» <адрес> Красноярского края, принадлежащем ФИО1 за счет ответчика в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в ДНТ «Надежда» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.С. Воронова