Приговор № 1-384/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-384/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО27, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> гр-ки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, замужем, со средним образованием, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь по адресу: <адрес>, сообщила ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что она - ФИО2 имеет возможность приобрести квартиру в <адрес> по цене, ниже рыночной, из числа квартир, реализуемых управляющими организациями в связи с неуплатой собственниками квартир жилищно-коммунальных платежей, и попросила ФИО8 сообщить эту информацию своим родственникам. ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, в тот же период времени, передала эту информацию Потерпевший №1, который согласился на предложение ФИО2 После этого, в тот же период времени, ФИО2, находясь в квартире по указанному выше адресу, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она может приобрести для него трехкомнатную квартиру в <адрес> в <адрес> за 6 - 8 млн. рублей. Не подозревая о преступном умысле ФИО2 и будучи обманутым ею, Потерпевший №1 согласился с предложением ФИО2

После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя в корыстных целях, каждый раз находясь по адресу: <адрес>, в счет приобретения квартиры в <адрес> в <адрес>:

- примерно в ноябре 2019 г. получила от ФИО8 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО8 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей;

- в середине декабря 2019 г. получила от ФИО8 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 400 000 рублей;

- примерно в феврале 2020 г. получила от ФИО8 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 250 000 рублей,

а всего получила от ФИО8 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 950 000 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению, и при этом взятых на себя обязательств перед ФИО10 по приобретению квартиры не исполнила, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1 950 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала частично и показала, что осенью 2019 г. ее подруга - ФИО9 сообщила ей, что имеется квартира, принадлежащая бабушке, которую забирают за долги по коммунальным платежам, и что можно оплатить образовавшийся долг за собственника этой квартиры, после чего приобрести собственнику другое жилое помещение - комнату, и тогда собственник продаст свою квартиры ниже рыночной цены. Об этом она рассказала своей знакомой ФИО11, которая в итоге познакомила ее с ФИО8 После этого, она встретилась с ФИО8 и ее родственниками у нее дома по адресу: <адрес>, рассказала им про возможность приобретения квартиры в <адрес> за 8 млн. рублей и про то, на каких условиях можно приобрести эту квартиру. Квартира была в <адрес> в <адрес>. После этого она за несколько раз получила от ФИО8 денежные средства ФИО10, который хотел приобрести квартиру. Всего она получила 1 950000 рублей.

Из этих денег она 850000 рублей отдала ФИО9, а оставшиеся деньги отдала ФИО11 Она думала, что решением вопроса по квартире для ФИО10 буду заниматься ФИО9 и ФИО11 Сама она - ФИО2 собственника квартиры не видела, документов на эту квартиру ФИО9 ей не показывала, по адресу нахождения квартиры не ездила, номер квартиры в настоящее время не помнит.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО2 он ранее знаком не был, с ней, а также с ФИО11 общалась его теща - ФИО8 В ноябре 2019 г. от ФИО8 ему стало известно о предложении ФИО2 приобрести квартиру в <адрес> по цене, ниже рыночной, из тех, которые выставляют на торги из-за наличия у собственников долгов по оплате услуг ЖКХ. Он согласился на это предложение и далее передал ФИО8 1950000 рублей через свою жену - ФИО12 для ФИО2 для авансовой оплаты за квартиру. Деньги передавались частями: в ноябре 2019 г. - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 000 рублей; в середине декабря 2019 г. - 400 000 рублей, в феврале 2020 г. - 250 000 рублей. Каждый раз деньги от его имени ФИО2 передавались его тещей ФИО8, но расписок от ФИО2 они не брали. Каждый раз ФИО2 приходила к ФИО8 по месту ее жительства, по адресу: <адрес>. Однако своих обязательств ФИО2 не выполняла. Он с ФИО8 один раз пытался осмотреть квартиру, адрес которой ему сообщила ФИО2, которую должны были подготовить к продаже. Квартира находилась в <адрес> в <адрес>, но осмотреть ее они так и не смогли, так как дверь в подъезд им не открыли. Он неоднократно требовал от ФИО2 исполнения обязательств, но она каждый раз приводила какие-то причины их неисполнения, в том числе пандемию ковида. Таким образом, получив от него 1950000 рублей ФИО2 к заключению договора купли-продажи квартиры с собственником не приступила, полученные от него деньги ему не вернула.

В конце 2020 г. он по предложению ФИО2 в ТЦ «Европейский» встречался с ФИО16, которую ФИО2 представляла как юриста, и которая пыталась убедить его в том, что на предлагаемую ему квартиру документы готовы, показала ему какой-то документ, на котором не было ни подписей, ни печатей, но он усомнился в его достоверности и сказал, что подписывать такой документ не будет.

Также ФИО2 вместе ФИО11 просили еще передавать им деньги, но он отказался, так как не видел какого-либо результата от их действий.

В 2022 г. ФИО2 вернула ему через ФИО8 135000 рублей.

Допрошенная судом свидетель ФИО13 показала, что в августе 2018 г. она познакомилась с ФИО11, которая затем познакомила ее с ФИО2 Как-то при встрече они рассказали ей и ее матери ФИО14 о том, что могут оказать помощь в приобретении трехкомнатной квартиры в <адрес> по цене ниже рыночной, так как у собственника большой долг по оплате услуг ЖКХ, и что для этого ФИО2 необходим деньги. Ее мужа - ФИО10 заинтересовало это предложение, и он передал ФИО2 1950000 рублей. Деньги муж передавал ей, она передавала их свой матери - ФИО8, а та передавала их ФИО2 Деньги передавались четыре раза: в ноябре 2019 г., два раза в декабре 2019 г. и в феврале 2020 г. ФИО2 сообщила, что квартира расположена в <адрес> в <адрес>. В дальнейшем ФИО2 сообщила им, что решить вопрос с этой квартирой у нее не получается и стала предлагать им другие адреса.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показывала, что в августе 2018 года она познакомилась с ФИО11, которая проживала в одном дворе с ее матерью ФИО8 ФИО15 неоднократно была в гостях у ее матери и в один из дней услышала от нее о том, что они с супругом планируют приобрести жилье в <адрес>. ФИО11 в сговоре со своей подругой ФИО2 долгое время, на протяжении несколько месяцев, убеждали ее и ее супруга ФИО10 о том, что имеют возможность по низкой цене подобрать квартиру в <адрес>, которая реализуется управляющими организациями, отсудив ее у злостных неплательщиков за коммунальные услуги. Ее супруга заинтересовало данное предложение, и за предполагаемую квартиру ФИО11 и ФИО2 получили от ФИО10 в общей сложности наличные денежные средства в размере 1 950 000 рублей.

В марте 2020 года ФИО11 и ФИО2 сообщили супругу, что им стало известно о том, что в квартире по адресу: <адрес> проживает неизвестная женщина, которая просит приобрести ей комнату в том же районе и необходимо ей доплатить за <адрес> 000 000 рублей. На данное предложение Потерпевший №1 ответил отказом, и заявил, что он готов оплатить указанную сумму только в том случае, когда получит правоустанавливающие документы на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила супругу, что они нашли комнату для женщины, проживающей по адресу: <адрес>, и что указанным делом занимается их юрист ФИО16

В июле 2020 года ФИО11 и ФИО2 сообщили, что ФИО16 подала документы в суд, но появился племянник собственника квартиры и ему необходимо заплатить 2 000 000 рублей. На данное предложение Потерпевший №1 ответил отказом, и заявил, что он готов оплатить указанную сумму только в том случае, когда получит правоустанавливающие документы на квартиру.

В 2022 г. ФИО2 вернула ее матери ФИО8 135 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще 50 000 рублей. <данные изъяты>

Указанные показания ФИО13 в судебном заседании подтвердила.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 показала, что с ФИО2 ее познакомила в 2019 г. ФИО11 Тогда же ФИО2 предложила им приобрести квартиру в <адрес> по гораздо меньшей цене, чем рыночная, но для этого ей необходимо передать 1950000 рублей на оплату долга по услугам ЖКХ собственника этой квартиры, после чего управляющая компания подготовит документы на продажу этой квартиры. Ее зять - Потерпевший №1 согласился на такое предложение и передал ФИО2 1950000 рублей, однако ФИО2 своих обязательств не исполнила.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показывала, что ФИО11 и ФИО2 долгое время убеждали ее, ФИО12 и ФИО10 о том, что имеют возможность в два раза дешевле рыночной стоимости подобрать квартиру в <адрес>, которая реализуется управляющими организациями, отсудив ее у злостных неплательщиков за коммунальные услуги. Данное предложение всех заинтересовало, и за предполагаемую квартиру ФИО11 и ФИО2 получили от ФИО10 в общей сложности наличные денежные средства в размере 1 950 000 рублей. Указанная сумма передавалась частями, каких-либо договоров и расписок не составлялось. Указанные денежные средства передавались ею при ФИО13, Потерпевший №1 и ФИО17 по адресу: <адрес>.

В марте 2020 года ФИО11 и ФИО2 сообщили ей, дочери и зятю, что в квартире по адресу: <адрес> проживает неизвестная женщина, которая просит приобрести ей комнату в том же районе и необходимо ей доплатить за <адрес> 000 000 рублей. На данное предложение они ответили отказом, и заявили, что зять готов оплатить указанную сумму только в том случае, когда получит правоустанавливающие документы на квартиру. Потерпевший №1 в действиях ФИО11 и ФИО2 усомнился и направился для просмотра квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 6-ом этаже, какой был подъезд она на данный момент не помнит. Он приехал с ФИО18 и обнаружили, что названного номера квартиры по указанному адресу не существует. Аналогичная ситуация повторилась, когда ее дочь ФИО13 вместе с ФИО11 и ФИО2 приехали для проверки по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ей, зятю и дочери, что они нашли комнату для женщины, проживающей по адресу: <адрес>, а также, что скоро все решится, указанным делом занимается их юрист ФИО16

В июле 2020 года ФИО11 и ФИО2 сообщили ей, что их юрист ФИО16 подала документы в суд, что появился племянник женщины, которая проживает по адресу: <адрес>, претендующий на указанную квартиру, так как имел долю в квартире, и ему необходимо заплатить денежные средства в размере 2 000 000 рублей. На данное предложение он ответил отказом, и заявил, что он готов оплатить указанную сумму только в том случае, когда получит правоустанавливающие документы на квартиру.

В декабре 2020 года она вместе с ФИО10 приехала в торговый центр «Европейский», где в присутствии ее и ФИО11, ФИО2, а также женщины представившейся именем Светлана, ФИО16 стала убеждать ФИО10 в том, что правоустанавливающие документы на квартиру уже готовы, и продемонстрировала ему какой-то документ. Он заметил, что в нем отсутствовали подписи и печать, при этом ФИО16 заявила, что завтра ему до 16 часов 00 минут необходимо направиться к нотариусу для подписания договора-купли продажи квартиры по адресу: <адрес>. На следующий день Потерпевший №1 позвонил ФИО2 и сообщил, что он выезжает к нотариусу, на что она ему ответила, что документы еще не готовы, нужно приехать позже. В последующем указанные женщины стали ссылаться на эпидемиологическую обстановку и другие обстоятельства, тем самым затягивая процесс передачи ФИО19 в собственность квартиры.

После того, как ФИО11 и ФИО2 поняли, что Потерпевший №1 не намерен более передавать денежные средства, они сообщили что возникли непредвиденные проблемы и предложили другой вариант квартиры, которая расположена по <адрес>, не имеющей каких-либо проблем с ее оформлением, после чего сообщили, что необходимо доплатить 600 000 рублей чтобы ускорить процесс оформления, на что Потерпевший №1 отказался. <данные изъяты>

Указанные показания ФИО8 в судебном заседании подтвердила.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что с ФИО2 знакома с2008 г. отношения между ними дружеские, общаются редко.

В один из дней ФИО2 предложила ей приобрести квартиру по низкой стоимости в <адрес>, но у нее не оказалось денежных средств, на что она ей сообщила, что у нее есть знакомые, которые хотят приобрести квартиру. Данное предложение она при личной встрече озвучила ФИО8, на что она ей ответила, что нужно посмотреть. Точную дату указать не может, так как не помнит, она и ФИО2 пришли к ФИО8 по адресу: <адрес>, д. Павлино, <адрес>, и стали обсуждать приобретение 2-х или 3-х комнатной квартиры в <адрес>, примерно за 7 000 000 рублей. После того, как разговор завершился, они с ФИО2 вышли из указанной квартиры, она поднялась к себе в квартиру, а ФИО2 направилась по месту своего проживания.

Точную дату указать не может, так как на данный момент она не помнит, они с ФИО2 пришли в квартиру к ФИО8, где ФИО8 лично передала денежные средства в руки ФИО2 Данные денежные средства являлись авансом для приобретения жилья, какая точно была передана ей сумма она на данный момент не помнит. ФИО2 пересчитала денежные средства, после чего они вышли от ФИО8, она поднялась к себе в квартиру, а ФИО2 направилась по месту своего проживания. Каких-либо договоров и расписок не составлялось, все происходило на доверии. Она не помнит точное количество посещений квартиры ФИО8 совместно с ФИО20 О каждой встрече сообщала либо ФИО8, либо ФИО2, она выступала в качестве свидетеля, а именно, что денежные средства передаются для приобретения квартиры. Все денежные средства, примерно в размере 1 900 000 рублей, ФИО2 получила частями от ФИО8 В указанной квартире планировали жить ФИО8 и ее семья.

В один из дней она, ФИО2 и ФИО8 приехали в торговый центр «Европейский» по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала, <адрес>, где встретились с юристом ФИО16 Она думала, что будут переданы ключи за квартиру, но ФИО16 показала какой-то документ, какой именно, она не помнит, на нем стояла гербовая печать. Всего с ФИО16 она виделась два раза, во второй раз на встрече присутствовал Потерпевший №1, которому ФИО16 показала какой-то документ, какой именно был документ, она не видела.

Также ФИО2, ФИО8 и ФИО21 ездили два раза на просмотр квартиры, какие это были адреса, она не помнит. Потерпевший №1 за все время присутствовал только при передаче последней суммы денежных средств ФИО2, этот момент он зафиксировал на камеру мобильного телефона.

В ходе неоднократных бесед ФИО2 обещала вернуть обратно все денежные средства ФИО8, так как именно у нее она брала денежные средства. <данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО22, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что с ФИО2 она знакома. С ФИО16 она так же знакома, но не общается с ней.

Примерно в конце 2020 года ФИО2 поспросила ее для надежности сходить вместе с ней на встречу в торговый центр «Европейский» по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала, <адрес>. Когда они пришли на встречу то кроме них там находились ФИО16, две женщины и мужчина по имени ФИО3. ФИО16 стала объяснять что-то ФИО3 при осмотре какого-то документа, а он возмущался почему на документе отсутствует печать. После того, как между ними не было достигнуто какого-либо соглашения, все разошлись.

Весной 2021 года она, ФИО2 и двое мужчин, один из которых был ФИО3, встретились в кафе возле метро «Менделеевская» в <адрес>. В ходе встречи ФИО3 на повышенных тонах спрашивал у ФИО2, когда она что-то сделает, либо отдает денежные средства. На что ФИО2 обещала ему все вернуть.

Также она и ФИО23 ездили на встречу с тещей ФИО3, точную дату, время, место назвать не может, так как не помнит, где ФИО2 лично передала теще ФИО3 денежные средства со словами: «Я тебе долг принесла», какая была сумма ей неизвестно. На эту встречу ее попросила сходить ФИО2, чтобы она являлась свидетелем при передаче денежных средств. Более с указанными людьми она не встречалась, на встречи не ходила, ни от кого денежных средств за что-либо не получала. <данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО16, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что с ФИО2 давно знакома. ФИО2 к ней никогда не обращалась с просьбой о помощи в приобретении квартиры для кого-либо. Она присутствовала в торговом центр «Европейский» по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала, <адрес>, где присутствовала ФИО2 с какими-то женщинами и мужчиной. Для чего они встретились, ей неизвестно. Кто именно позвал ее в торговый центр она на данный момент не помнит. Она ни с каким мужчиной не общалась по данному вопросу. <данные изъяты>

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- заявлением ФИО10 о хищении путем обмана его денежных средств ФИО2 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено и зафиксировано место получения ФИО2 от ФИО8 денежных средств ФИО10 - <адрес>. <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра в ходе которых у ФИО10 изъята, а затем осмотрена аудиозапись его разговоров с ФИО2 об обстоятельствах и причинах неисполнения ее обязательств перед ним после получения его денежных средств. <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра в ходе которых у ФИО10 изъята, а затем осмотрена видеозапись получения ФИО2 в <адрес>. 67 в <адрес> денежных средств от ФИО8 1100000 рублей. <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями самой подсудимой, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО8, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Доводы ФИО2 о ее опосредованном участии в преступлении, о том, что все полученные от ФИО8 денежные средства были ею переданы третьим лицам, которые и занимались подбором квартиры для ФИО10 и которые обманули ее - ФИО2, суд оценивает критически и находит их несостоятельными.

Указанные доводы полностью опровергаются показаниями ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО8, показавшими, что каждый раз денежные средства ФИО8 передавала именно ФИО2, которая получала их в качестве авансового платежа для приобретения квартиры ФИО10 Самой ФИО2 это обстоятельство также не отрицалось.

Версия о противоправных действиях в отношении ФИО10 со стороны третьих лиц, в частности со стороны ФИО11, ФИО24 была проверена органом расследования, какого-либо подтверждения не нашла, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении них было отказано в связи с отсутствием в действиях каждой из них состава преступления. <данные изъяты>

Какое-либо свое участие в хищении денежных средств ФИО10 отрицала в своих показаниях и ФИО9

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ФИО2, имея умысел на хищение чужих денежных средств и реализовав его тем, что в период с ноября 2019 г. по февраль 2020 г., действуя в корыстных целях, путем обмана ФИО10 получила от ФИО8 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1950000 рублей, то есть в особо крупном размере, завладев которыми, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, она - ФИО2, тем самым совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть, совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает, что она ранее не судима, совершила преступление впервые, ее частичное признание вины и частичное возмещение причиненного вреда, а также возраст ФИО2, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и формально удовлетворительная характеристика на ФИО2, с места ее жительства, ее состояние здоровья, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ей должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ей наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 4 УК РФ, с учетом имущественного положения и возраста подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют основания для разрешения вопросов, указанных в ст. 115 ч. 1 УПК РФ, арест на имущество ФИО2 подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять своего постоянного места жительства (места пребывания) без разрешения указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска - хранить при деле.

Снять арест с принадлежащей ФИО2 <данные изъяты> доли в праве на помещение с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.