Решение № 2-3152/2018 2-3152/2018~М-2429/2018 М-2429/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3152/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит с использованием кредитной карты с кредитным лимитом 136000 рублей. Срок действия договора не указан. Истцу также не был предоставлен график погашения кредита. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку процентная ставка по кредиту не соответствует той, которая была согласована между сторонами до заключения договора кредитования. Так в договоре ставка составила – 23,80% годовых, тогда как оговоренная ставка была – 16% годовых. Фактически истец сразу же отказался от кредитного договора и заблокировал карту. Ответчик же письмом от <дата> отказал истцу в расторжении договора. Считает, что ответчик намерено ввел его в заблуждение относительно процентной ставки. Полагает, что блокировка кредитной карты, не использование кредитных средств, свидетельствует о его волеизъявлении возвратить кредит и прекратить договорные отношения с ответчиком, в связи с чем он не должен нести обязательства по уплате процентов по договору, так как не пользуется кредитной картой. Кроме того, ответчик принудительно навязал истцу заключить договор страхования, стоимость страховой премии составила 2500 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк»; взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в его пользу уплаченную страховую премию в размере 2500 рублей; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду объяснил, что сделал он-лайн заявку по предложению Банка заключить кредитный договор от 10,5% годовых. Его это устраивало. При посещении офиса и выпуска кредитной карты, он узнал, что его ввели в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту. <дата> он приезжал в банк расторгнуть кредитный договор, но ему было отказано.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, где указал, что отсутствуют законные основания для расторжения договора кредитования, поскольку по кредитному договору имеется непогашенная задолженность. Так как обязательства перед ответчиком не исполнены, истец не может в одностороннем порядке отказать от исполнения предусмотренных договором обязательств. При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, и предложена возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита. Истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его заключение не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Договор страхования заключен непосредственно со страховой компанией путем подачи заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и выдачи истцу страхового полиса. Истец согласился на оплату страховой премии в размере 2500 рублей путем безналичного перечисления страховщику. В соответствии с условиями договора страхования, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время, однако истец с заявлением об отказе от страхования в установленный период охлаждения не обратился. Таким образом, оснований для возврата страховой премии не имеется. Полагает, что истцом не представлены доказательства намерения осуществить досрочное погашение кредита и нарушения прав потребителей. В день заключения кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями для получения кредита, в том числе условиями о плате за присоединение и порядке оплаты отказа от его подписания в случае отказа от услуг страхования. Считает, что отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда. Просил заменить ненадлежащего ответчика, в иске отказать полностью, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представил отзыв, где указал, что <дата> между истцом и страховщиком был заключен договор страхования. Страховая премия оплачена в тот же день и договор начал действовать с <дата>. Истец с заявлением об отказе от услуг страхования к страховщику в установленный Особыми условиями период охлаждения, не обращался. В настоящее время договор страхования не прекращен, основания для возврата страховой премии отсутствуют. По истечению периода охлаждения действуют общие нормы, следовательно, страхования премия не подлежит возврату. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат. Учитывая, что оснований для возврата страховой премии нет, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом ФИО1 был заключен договор кредитования № от <дата>, по условиям которого истцу был открыт текущий банковский счет, предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 136 300 рублей, ставка % годовых за проведение безналичных операций – 23,80 % годовых за проведение наличных операций – 50%. Полная стоимость кредита составляет 23,511% годовых.

Из объяснений истца следует, что <дата> он обратился в банк с заявлением о досрочном расторжении договора кредитования, поскольку он был не согласен на получение кредита под процентную ставку 23,8%, указал, что деньги не снимал, кредитом не пользовался.

В ответе на претензию истца ответчиком было разъяснено, что кредитный договор был заключен надлежащим образом, денежные средства были предоставлены на специальный банковский счет. Законных оснований для отказа от кредита отсутствуют. Во избежание начисления штрафных санкций истцу было рекомендовано продолжать производить оплату по договору согласно графику или воспользоваться правом досрочного погашения.

Между тем, истец считает, что задолженности перед банком он не имеет, так как кредитными средствами он не воспользовался, карту заблокировал, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Однако, банк на расторжение договора кредитования не согласен, поскольку истец до настоящего времени свои обязательства по полному погашению кредита не исполнил.

Согласно выписке по счет у истца имеется задолженность по договору кредитования в размере 150 рублей 00 копеек – комиссия за открытие счета, 2500 рублей 00 копеек – страховая премия по договору страхования.

В силу п. 2 договора, договора считает заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как следует из материалов дела, истец в день подписания договора кредитования также подписал заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета и дал согласие на дополнительные услуги, в частности: на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Истец был уведомлен, что страхование осуществляется по его желанию и его выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования.

Он выразил согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный»; согласие на оформление услуги страхования банковских карт «заемщик карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 2500 единовременно; согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №» от ПАО КБ «Восточный» и оплату услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 150 рублей единовременно.

Согласно п. 3.5.2 Общих условий потребительского кредита, полное досрочное погашение по договору кредитования осуществляется при условии уведомления клиентом банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в заявлении клиента. В целях осуществления полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на текущий банковский счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 3.4 Общих условий потребительского кредита, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, достоверных и достаточных доказательств нарушения данных условий положениям ст. 819 ГК РФ, пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено и судом не установлено.

Доводы истца, что изначально между сторонами была оговорена другая процентная ставка по кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку размер процентов, согласован сторонами в договоре, своей подписью истец выразился согласие на заключение кредитного договора на таких условиях.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Принимая во внимание, что истец дал свое согласие на списание суммы 2500 рублей в счет оплаты страховой премии и 150 рублей – в счет оплаты за открытие текущего банковского счета, информации об исполнении им кредитных обязательств, за счет кредитных средств, банк - как кредитная организация имеет право требовать возврата полученных по кредиту денежных средств с процентами с заемщика.

Исходя из чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора кредитования по мотиву существенного нарушения условий договора банком, поскольку все услуги были предоставлены Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях, и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Статья ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положение Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П, не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при согласии клиента, так как платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлениях подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате услуги по заключению договора страхования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом из текста договора следует, что вся необходимая информация о характере предоставляемой услуги была получена истцом при заключении договора.

Как следует из Приложения к договору страхования (полису) «Защитник карт» - Особые условия, п.п. 5.7 страхователь имеет право отказаться от договора страхования (Полиса) в любое время; п.п. 5.7.1 при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования (Полиса) в силу Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования (Полису), то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая; п.п.5.7.2 для отказа от договора страхования (Полиса) с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования (Полиса), собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования (Полис), документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи); п.п. 5.7.2 договор страхования (Полис) прекращает свое действие: с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (Полиса), поданного непосредственно в офис Страховщика; с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования (Полиса) в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика; 5.7.6 при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ, за исключением случая, указанного в п. 5.8. настоящих Особых условий; п.п.5.8 в случае отказа Страхователя от договора страхования (Полиса) до его вступления в силу, Страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.

Согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец в установленный Особыми условиями срок 14 дней (период охлаждения) с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и получении уплаченной страховой премии в страховую компанию не обратился, следовательно, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страховой премии в размере 2500 рублей не имеется.

Таким образом, ответчиком не нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, а отказ Банка в расторжении договора является обоснованным, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Е.А. Занозина

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина