Решение № 2-3035/2020 2-3035/2020~М-2515/2020 М-2515/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3035/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 июля 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и взыскании задолженности в общей сумме 121443,90 рубля, а также расходов по уплате госпошлины 3628,44 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явилась, отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (№) с кредитным лимитом 80 000 рублей под 19% годовых; возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами.

Согласно договору и расчету задолженности предоставленным кредитом заемщик воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121443,90 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 99980,50 рублей, просроченные проценты – 15300,71 рубля, неустойка – 6162,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.

В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном виде.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3 628,44 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 121443,90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3 628,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.20