Решение № 2-3674/2017 2-3674/2017~М-2872/2017 М-2872/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3674/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка и договора передачи прав по договору аренды участка лесного фонда, обязании освободить лесной участок и передать по акту приема-передачи,

установил:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка и договора передачи прав по договору аренды участка лесного фонда, обязании освободить лесной участок и передать по акту приема-передачи, обосновывая свои требования следующим.

«30» декабря 1996года на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Ногинским лесхозом Московского управления лесами (Комитет лесного хозяйства <адрес>) и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № б/н, предметом которого является лесной участок площадью 4,6 га, в квартале 5 выдел 20 (ныне выдел 15,16,17) Кудиновского участкового лесничества вблизи <адрес>, Ногинского муниципального района, <адрес>. В рамках вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между Ногинским лесхозом и гр. ФИО1 и гр.ФИО2 был заключен договор передачи прав по договору аренды участка лесного фонда сроком на 40 лет и осуществлена государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ при натурном обследовании установлено, что на предоставленном в аренду вышеуказанном лесном участке в выделе 15 площадью 0,06 га находится административное здание, в выделе 17 площадью 0,03 также находится административное здание. В связи с ликвидацией Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>» образован Комитета лесного хозяйства <адрес> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О структуре правительства <адрес>, исполнительных органов государственной власти <адрес> и подведомственности государственных органов <адрес>», распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия арендодателя осуществляются Комитетом лесного хозяйства <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 201-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики договора не привели в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в установленные законом сроки. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе Комитета решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение. На основании вышеуказанного решения исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Комитету лесного хозяйства <адрес> об обязании переоформить договора аренды участка лесного фонда оставлены без удовлетворения. Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ. В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Из условий договора аренды, с учетом требований, содержащихся в статьях 24,26,41 Лесного кодекса Российской Федерации, следует, что лесной участок, предоставленный на праве аренды, должен использоваться в соответствии с проектом освоения лесов. Статья 89 Лесного кодекса РФ устанавливает, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов - это документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке. Также проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного освоения лесов и их добровольного использования. В настоящее время проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к договору отсутствует. Согласно ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы. В рамках досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора и предложено на основании ст. 450 ГК РФ досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка. Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данную претензию получил, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении, однако ответ на претензию в адрес Комитета не направил. Ответчику ФИО2 и ее представителю по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора передачи прав по договору аренды участка лесного фонда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, высказанной в определении №-ЭС14-7316 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1351/14, Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф07-1893/14 по делу №А44-3342/2013, Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-6011/14 по делу № А55-26716/2013 правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнение проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Комитет лесного хозяйства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции арендодателя на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О структуре <адрес>, исполнительных органов государственной власти <адрес> и подведомственности государственных органов <адрес>», Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Комитет считает, что ответчик пользуются имуществом (лесными участками) с существенным нарушением установленных норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 88 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 450, 619 ГК РФ, Комитет лесного хозяйства <адрес> просит суд: расторгнуть договор аренды лесного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи прав по договору аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ; Управление Росреестра по <адрес> аннулировать сведения о регистрации договора передачи прав по договору аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вступившего в законную силу решения суда освободить лесной участок площадью 4,6 га в квартале 5 выдел 20 (ныне выдел 15,16,17) Кудиновского участкового лесничества близи <адрес>, Ногинского муниципального района, <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности от строений- административных зданий и сооружений и передать истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования о расторжении договоров и обязании аннулировать сведения о регистрации договора поддержал, требования об обязании освободить лесной участок не поддержал. Поскольку у представителя отсутствует право на отказ от исковых требований, то отказ от требований об обязании освободить лесной участок не принят судом. В судебном заседании представитель поддержал доводы иска, дополнительно пояснил суду, что претензия о расторжении договора в адрес ФИО2 направлена после подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок для представления проекта освоения лесов в претензии не устанавливался. Сведений о получении претензии ФИО2 у Комитета нет. Каких-либо документов, подтверждающих использование земельного участка ответчиками не по назначению, с нарушением требований закона в Комитете нет. Доказательств, что действиями ответчиков причинен ущерб лесному фонду, не имеется. С требованиями об обязании подготовить проект освоения лесов к арендатору Комитет не обращался.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее представитель ФИО3 иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что ФИО2 является законным арендатором участка лесного фонда, находящегося на территории Ногинского муниципального района, по договору аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается договором передачи прав по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ногинским лесхозом (арендодатель), ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор), в соответствии с которым, к ФИО2 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права аренды по договору аренды лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неоднократно письменно обращалась в органы управления лесным хозяйством по <адрес> и <адрес> с просьбой привести в соответствии с Лесным кодексом РФ договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перемены лиц в обязательстве, согласно договора передачи прав по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно обратилась в Департамент лесного хозяйства по ЦФО с просьбой привести в соответствии с Лесным кодексом РФ договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Управление лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказали ФИО2 в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, должны быть приведены в соответствии с Лесным кодексом РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия по переоформлению договоров аренды после ДД.ММ.ГГГГ у Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 еще раз обратилась в Управление Лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> с аналогичным запросом на переоформление договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перемены лиц в обязательстве, согласно договора передачи прав по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что полномочия по переоформлению договоров аренды после ДД.ММ.ГГГГ у Мослесхоза отсутствуют. Также ФИО2 в 2012 году обращалась с иском о признании незаконным отказа Управления Лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и обязании переоформить указанный договор аренды. Однако исковое заявление ФИО2 оставили без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 еще раз обратилась в Комитет лесного хозяйства <адрес> с аналогичным запросом на переоформление договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перемены лиц в обязательстве, согласно договора передачи прав по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет лесного хозяйства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-4098/27-14 отказал в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что законодатель предусматривает пресекательный срок для переоформления договоров аренды и пользования лесными участками, заключенных до введения в действия Лесного кодекса РФ. Срок для переоформления устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ). Таким образом, ФИО2 неоднократно обращалась в Управление лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>, в Комитет лесного хозяйства <адрес>, Департамент лесного хозяйства по ЦФО с просьбой переоформить договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные органы управления лесным хозяйством незаконно отказывали в переоформлении договора аренды. Также, представитель ответчика отмечает, что отношения по договору аренды участка лесного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, продолжаются по настоящее время, у ФИО2 отсутствует задолженность по оплате арендных платежей. Спорный земельный участок лесного фонда площадью 46000 кв.м, является объектом кадастрового учета, ему присвоен кадастровый №. При этом, ФИО2 в период с 2006 года, когда был зарегистрирован договор передачи прав по договору аренды лесного участка, и по настоящее время ежегодно перечисляет в адрес Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> арендные платежи и является добросовестным арендатором.

Представители третьих лиц ГКУ МО «Мособллес», Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, ТУ ФАУГИ по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) между Ногинским лесхозом Московского управления лесами (Комитет лесного хозяйства <адрес>) и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № б/н, предметом которого является лесной участок площадью 4,6 га, в квартале 5 выдел 20 (ныне выдел 15,16,17) Кудиновского участкового лесничества вблизи <адрес>, Ногинского муниципального района, <адрес> (л.д.7-10).

В рамках вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи прав по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Ногинским лесхозом (арендодатель), ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор), в соответствии с которым, к ФИО2 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права аренды по договору аренды лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 является арендатором участка лесного фонда, находящегося на территории Ногинского муниципального района, по договору аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после заключения договора передачи прав по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена лиц в обязательстве, то ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца к ФИО2, суд исходит из следующего.

Действительно договор аренды лесного участка ответчиком ФИО2 не приведен в соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" с Лесным кодексом Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора, поскольку не приведение в соответствии с Лесным кодексом РФ в установленный срок ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда влечет иные правовые последствия, предусмотренные ст. 5 Федерального закона N 201-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, поскольку отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не дает право использовать данный лесной участок. Также в качестве основания расторжения указано непредставление арендатором отчетов об использовании, охране, защите и воспроизводства лесов.

Претензия, направленная ответчику содержит требование о расторжении договора в течение 30 дней с момента получения претензии.

Согласно п. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 89 Кодекса).

Судом установлено, что проект освоения лесов ответчиком ФИО2 действительно не составлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ, правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Статьей 71 Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО2 существенно нарушает договор аренды участка лесного фонда, использует арендованный земельный участок, в том числе с нарушением требований закона, и действиями ответчика причинен ущерб лесному фонду, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арендодатель соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, суду не представил.

Кроме того, при неисполнении арендатором возложенных на него обязанностей по разработке проекта освоения лесов и по предоставлению отчетов, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан был направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Судом установлено, что претензия, направленная в адрес ФИО2, не содержит письменное предупреждение о необходимости исполнения ответчиком обязательства по составлению проекта освоения лесов в разумный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения обязательства.

Доказательств, что истцом предложено ответчику ФИО2 исполнить обязательство в разумный срок не представлено.

В связи с чем, оснований для расторжения договора аренды лесного участка с ФИО2 не имеется.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования Комитета лесного хозяйства <адрес> об аннулировании сведений о регистрации договора передачи прав по договору аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, об обязании освободить лесной участок и передать по акту приема-передачи, поскольку указанные требования производны от требований о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка и договора передачи прав по договору аренды участка лесного фонда, обязании освободить лесной участок и передать по акту приема-передачи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.