Решение № 2-1076/2019 2-17/2020 2-17/2020(2-1076/2019;)~М-933/2019 М-933/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1076/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-17-20) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика 58 855,28 руб. (пени за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5.2 Договора (0,1% от оплаченной суммы) -42 121,92 руб., проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ за период с 09.06.18г. по 09.02.19г. – 8 366,68 руб., проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ за период с 09.06.18г. по 09.02.19г. – 8 366,68 руб.), пени за не подписание акта-приема передачи за период с 10.02.2019г. по 31.10.2019г. в сумме 54 510,72 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб., указывая на то, что им с ответчиком был заключен договор № на установку окон в доме по адресу: <адрес>, в момент заключения договора истцом произведена предоплата в размере 100% от общей стоимости работ, что составило 206 480 руб., доставка и монтаж изделий должны были быть выполнены до 10.07.2018г. ( в судебном заседании истец согласился, что работы должны были быть выполнены до 18.07.18г.), на период 08.08.2018г. работы по доставке и монтажу исполнены не были, истцом была написана претензия, однако ответ на претензию не был получен, последнее изделие было установлено 09.02.19г. Данную дату истец и считает датой исполнения договора. Акт выполненных работ составлен не был. 10.02.2019г. истец подал ответчику претензию №, на которую так же не получил ответа. В судебном заседании пояснил, что, по его мнению, оконные рамы были установлены в начале сентября 2018г., отливы- в середине ноября 2018г., а нащельник- 09.02.19г. Условия договора по установлению размера неустойки не оспаривал.

Ответчик ФИО2, не оспаривая нарушение сроков поставки изделий и выполнения работ по их установке, против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что его вины в нарушении сроков нет, т.к. фабрика, на которой он заказал окна, обанкротилась, и ему пришлось делать заказ на другой фабрике, что и увеличило срок выполнения заказа. Считал, что оконные рамы были установлены в августе 2018г., отливы - в середине ноября 2018г., нащельники- первоначально вместе с отливами, но при установке было выяснено, что нащельники по цвету отличаются, им за свои денежные средства были заказаны другие и установлены (заменены) 09.02.19г. При 100% предоплате составление акта приема-передачи договором не предусмотрено. Просил снизить неустойку, т.к. в этот период, кроме проблем с фабрикой, у него болели близкие и он ухаживал за мололетним ребенком.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи…

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

09.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, на основании которого заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту и (или) замене дверных и (или) оконных рам, и (или) иные работы, предусмотренные договором, на объекте заказчика, по адресу: <адрес>, общая стоимость договора составляет 206 480 руб., оплата в сумме 206 480 руб. внесена 09.06.2018г. Срок выполнения работ -25 рабочих дней с момента подписания договора. Т.е. -18.07.18г.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в п.3 исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы, оплаченной заказчиком по договору в части невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно приложению к договору стоимость изделий- 13 окон- составила 165 866,62 руб., дополнения (карандаш, подоконник, ПСУЛ)- 4944,1р. (661,5+661.5+3621.1), отливы в количестве 7 шт.- 1 284.45р., нащельник -2434.88р., доставка- 1200р., монтаж- 30 750р.

08.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № с просьбой исполнить обязательства по доставке и монтажу изделий в полном объеме согласно условиям договора № от 09.06.2018г. и уплате пени в размере 17 598,88 руб. Из текста претензии: «По состоянию на 08.08.18г. работы по монтажу изделий не завершены...», - следует, что на данную дату часть изделий доставлена и произведен их монтаж.

10.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № с просьбой уплатить пени в размере 58 855,28 руб. за просрочку исполнения условий договора.

Поскольку бремя доказывания выполнения условий договора возложено на ответчика, ответчик доказательств не представил, суд исходит из обстоятельств, которые признал истец в судебном заседании, а именно: оконные рамы были установлены в начале сентября 2018г., отливы- в середине ноября 2018г., а нащельник - 09.02.19г. « Начало сентября» суд считает возможным определить окончанием 1-й декады, т.е. 10.09.18г., «середина ноября»- 15.11.18г.

Таким образом, учитывая условия договора о начислении неустойки (пени) от суммы оплаченной по договору в части невыполненных обязательств, доставка и монтаж оконных блоков, а соответственно использование дополнений (карандаш, подоконник, ПСУЛ) 10.09.18г., что установлено в судебном заседании, неустойка за период с 19.07.18г. по 09.09.18г. по договору составит 10 943,44 руб. (206 480 х0,1% х53), договор исполнен на 97, 87% (170 810,72(165866.62+4944.1)х100:174530). Неисполненная часть договора на 10.09.18г. – отливы и нащельник, - в денежном выражении составит: стоимость изделий - 3 719,3 р. ( 8663.43- 4944,1), стоимость работ – 680,5 р.( 31950х2,13:100), т.е. на сумму 4 399,83р. ( 3719,3 +680,5). Неустойка в части невыполненных обязательств за период с 10.09.18г. по 14.11.18г. – 285,99 р. (4 399,83р.х 0.1% х65), за период с 15.11.18г. по 09.02.19г. – 247,68р. (2880 (2434,88+445,17 (680х65,4:100)) х0.1%х86), общая сумма неустойки пени за период с 19.07.18г. по 09.02.19г. составит 11 477,11 руб. (10 943,44 + 285,99 +247,68).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, наличие уважительных причин неисполнения договора в установленные сроки: сложные жизненные обстоятельства, связанные со здоровьем близких и требующие участия ответчика в их решении; добровольное устранение недостатков изделия в виде различия по цвету, что было связано с повторным заказом изделия, частичная доставка и монтаж до 08.08.18г. (что следует из претензии №), принимая во внимание отсутствие негативных последствий нарушения обязательства, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд считает, что размер неустойки (пени) подлежит снижению, в пользу истца надлежит взыскать 7 000 руб., отказав в остальной части взыскания неустойки (пени) по договору.

Доводы истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам, в том числе условиям договора, предусматривающим выплату пени от части невыполненных обязательств (п.5.2 Договора), а не от всей суммы договора.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в иске в этой части, т.к. срок исполнения был установлен договором, и вина ответчика состоит в его ненадлежащем исполнении. Имевшиеся уважительные причины судом учтены при снижении размера неустойки.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 3 500 руб. (7 000 х 50%).

В части иска о взыскании пени за не подписание акта приема-сдачи работ в сумме 54 510,72р. за период с 10.02.19г. по 31.10.19г. надлежит отказать, поскольку условиям договора неустойка за не составление акта не предусмотрена. Кроме того, по условиям договора акт необходим только при окончательном расчете, а в данном случае стоимость изделий и работ была оплачена в полной сумме при составлении договора.

Требования о взыскании процентов по ст. ст. 395, 317.1 ГК РФ также удовлетворению не подлежат, т.к. ответчик не имел перед истцом денежных обязательств. Истец не отказывался от исполнения договора, не требовал его расторжения и возврата оплаченных денежных средств, а принял исполнение, из претензии от 08.08.18г. следует, что на эту дату часть изделий доставлена и смонтирована.

Доводы истца в этой части несостоятельны как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 3 467 руб., иск удовлетворен частично, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 420 руб., в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за период с 19.07.2018г. по 09.02.2019г. в размере 7 000 руб., штраф – 3 500 руб., расходы по госпошлине 420 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 20.01.20г.