Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-764/2017

к делу № 2-764/17.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, -

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 695763 рублей, задолженность по арендной плате - 25 500 рублей, пеня - 1650 рублей, упущенную выгоду - 165 000 рублей, судебные издержки - 12 878,73 рублей, расходы за услуги представителя - 5000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 12 069 рублей, а всего взыскать 917 860 рублей 73 копейки.

В обоснование иска представитель истца показал, что 10.07.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 во временное владение и пользование принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ДАФ CF85.380 № и полуприцепа - самосвала ТОНАВР 9523 №, а ответчик ФИО3 принял транспортные средства и обязался оплачивать арендную плату в размере 750 рублей за один день, при оплате арендной платы до 10 числа текущего месяца. Ответчик нарушил условия договора, не произведена оплата за периоды с 10.07.2016г. по 13.08.2016г. (34 дня) в размере 25500 рублей, что повлекло нарушение сроков исполнения п.3.1 договора аренды. Вместе с тем, в соответствии с п.4.1 договора аренды при задержке арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на 17.03.2017г. задолженность ответчика составляет 1650 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. При выполнении ответчиком условий договора истец рассчитывал на получение арендной платы в размере 750 рублей в день. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнивший условия договора лишил его возможности получать доход не только по этому договору, но и возможность сдать в аренду свое имущество третьему лицу, а это является упущенной выгодой в размере 165000 рублей, которые также просит взыскать.13.08.2016г. договор аренды был расторгнут, в связи с дорожно - транспортным происшествием и непригодностью автомобиля для дальнейшей эксплуатации. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.

Ответчик ФИО3, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, причина неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании 10.07.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 9-11), по условиям которого ФИО2 предоставил во временное владение и пользование принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ДАФ CF85.380 г/н <***> и полуприцепа - самосвала ТОНАВР 9523 г/н <***>, а ответчик ФИО3 принял транспортные средства и обязался оплачивать арендную плату в размере 750 рублей за один день, при оплате арендной платы до 10 числа текущего месяца. Ответчик нарушил условия договора, не произведена оплата за периоды с 10.07.2016г. по 13.08.2016г. (34 дня) в размере 25500 рублей, что повлекло нарушение сроков исполнения п.3.1 договора аренды.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.1 договора аренды при задержке арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на 17.03.2017г. задолженность ответчика составляет 1650 рублей (220 дн. - с 10.08.2016г. по 17.03.2017г.; 7,50 рублей - 1% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за 1 день; 750 рублей - сумма арендной платы в сутки, соответственно 220 д. х 7.5 рублей = 1650 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

При выполнении ответчиком условий договора истец рассчитывал на получение арендной платы в размере 750 рублей в день. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнивший условия договора лишил его возможности получать доход не только по этому договору, но и возможность сдать в аренду свое имущество третьему лицу, а это является упущенной выгодой в размере 165 000 рублей (220 дн. х 750 руб.), которые также подлежат взысканию.

13.08.2016г. договор аренды был расторгнут (л.д. 11), в связи с дорожно - транспортным происшествием (л.д. 12) и непригодностью автомобиля для дальнейшей эксплуатации (л.д.18-35.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным (л.д.46-52).

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования вышеуказанной нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании документально, и согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, возврат госпошлины в размере 12069,00 рублей, услуги представителя - 5000 рублей, 6 560 рублей - стоимость экспертизы, 1200 рублей стоимость доверенности, 118,73 услуги почты, как подтвержденные документально (л.д. 7, 8,10,17, 45,49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ущерба 695 763,00 рублей, задолженность по арендной плате 25 500,00 рублей, пеню 1650,00 рублей, упущенную выгоду 165000,00 рублей, издержки 12878,73 рублей, услуги юриста 5000 рублей, возврат госпошлины 12069 рублей, а всего взыскать 917 860 рублей 73 копейки.

Ответчик имеет право подать заявление в Белореченский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.И. Хиценко