Решение № 2-164/2018 2-164/2018~М-99/2018 М-99/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2-164 (2018)

Судья М. Ф. Маннапова


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 24 ноября 2017 года в 20 часов 00 минут в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух т/с: ВАЗ 21124 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и VOLVO S 40 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным лицом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, а гражданская ответственность истца не застрахована. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчик отказал в выплате, мотивируя тем, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Истец провел независимую экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «Берклик» № от 10.01.2018 года причиненный транспортному средству ущерб с учетом износа составил 128 800,00 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 128 800 рублей, расходы по проведению оценки – 15 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 1 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 11 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 600 рублей, штраф 50% от взыскиваемой суммы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 на судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 24 359,60 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - техника – 15 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 1 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 11 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 600 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности № от 09.01.2018 года, на рассмотрение дела не явился, не согласившись в результатами повторной экспертизы, просил назначить еще одну экспертизу, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года в 20 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21124 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и VOLVO S 40 г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.9.10 ПДД РФ. Вышеуказанное нарушение подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и схемой ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, а гражданская ответственность истца не застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчик отказал в выплате, мотивируя тем, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Истцом ФИО1 проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Берклик» №Х от 10.01.2018 года, сумма восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO S 40 с учетом износа составляет 128 800 рублей.

По ходатайству ответчика была проведена повторная комплексная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 18.09.2018 года, заявленные повреждения крыла заднего правого и повреждения образованные в передней и нижней частях автомобиля VOLVO S 40 г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24.11.2017 года. Остальные следы и повреждения автомобиля VOLVO S 40 г/н №, не противоречат заявленным обстоятельствам. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S 40 г/н №, по зафиксированным повреждениям, указанным в справке о ДТП, с учетом износа в соответствии с Единой методикой Утвержденной Центральным Банком РФ Положением № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА, составляет с учетом износа 24 359,60 рублей.

Учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена, в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта – 24 359,60 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 12 179,80 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию издержки, понесенные истцом на оплату расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 15 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 11 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 500 рублей расходы по составлению досудебной экспертизы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса.

Кроме того, определением Арского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ Сервис». Оплата экспертизы возложена на ответчика.

Экспертом данного учреждения было подготовлено заключение экспертизы № и представлен в суд счет на оплату экспертизы № от 22 октября 2018 года на сумму 20 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты назначенной судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд считает, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию 4 000 рублей, с истца ФИО1 – 16 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24 359,60 рублей, расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, штраф в размере 12 179,80 рублей, всего 62 139 (шестьдесят две тысячи сто тридцать девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Арский муниципальный район» в размере 930 (девятьсот тридцать) 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова