Приговор № 1-617/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-617/2024

дело № 1-617/2024

56RS0018-01-2024-011337-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кузьминой Ю.Р., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Скворцовой О.Е.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; она же публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... в период с 17.00 час. до 18.00 час., находясь около ..., достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский 2 отделения 1 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД Российской Федерации «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а именно:

- в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным ... командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», уполномочен:

- п. 10, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- п. 11, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- п. 12, патрулировать населенные пункты и общественные места;

- п. 15, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции;

- п. 19, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах;

- п. 21, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения;

- п. 26, осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции;

- в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ... № 3-ФЗ, сотрудник полиции:

- п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 1 ч. 2 ст. 14, вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, осуществлявший патрулирование, согласно расстановки нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ..., то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей,

действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, по мотиву несогласия с законными действиями последнего по пресечению административного правонарушения (ст. 20.20 КоАП РФ), а также требованиями о прекращении противоправного поведения, применила в отношении ФИО физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар рукой по руке потерпевшего, причинив ему физическую боль, нарушив тем самым установленный порядок управления.

Она же, ФИО3, ... в период с 17.00 час. до 18.00 час., находясь около ..., достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский 2 отделения 1 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД Российской Федерации «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а именно:

- в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным ... командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», уполномочен:

- п. 10, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- п. 11, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- п. 12, патрулировать населенные пункты и общественные места;

- п. 15, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции;

- п. 19, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах;

- п. 21, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения;

- п. 26, осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции;

- в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ... № 3-ФЗ, сотрудник полиции:

- п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 1 ч. 2 ст. 14, вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, осуществлявший патрулирование согласно расстановки нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ..., то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей,

действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти ФИО, по мотиву несогласия с законными действиями последнего по пресечению административного правонарушения (ст. 20.20 КоАП РФ), а также требованиями о прекращении противоправного поведения, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбила представителя власти ФИО, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции ФИО и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной ... в качестве подозреваемой и ... в качестве обвиняемой ФИО3 пояснила, что ... на берегу реки ..., совместно со своим сожителем Свидетель №5 и знакомым последнего ФИО, данные которого ей неизвестны, распивали пиво, она выпила около 1 литра, находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое расценивает как среднее. Затем она с вышеуказанными молодыми людьми направилась в магазин «Красное и Белое» по адресу: .... Когда они подошли к магазину, у них в руках была банка пива, они не распивали, просто несли ее в руках. Возле магазина они остановились, чтобы покурить, банку пива поставили рядом, пока Свидетель №5 и ФИО курили, она отошла немного в сторону поговорить по телефону. Через некоторое время заметила, что к парням подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли трое сотрудников ППС, которые представились, показали свои служебные удостоверения. Автомобиль сотрудников был снабжен проблесковыми маяками и светоотражающей лентой, сотрудники были в форменном обмундировании со знаками различия, показали свои служебные удостоверения, ей было понятно, что те являются сотрудниками полиции при исполнении обязанностей. Данные указанных сотрудников она не помнит, в дальнейшем ей стало известно, что одного зовут Потерпевший №1 Сотрудники стали разговаривать с Свидетель №5 и ФИО, она подошла к ним, поинтересовалась, что случилось, на что сотрудники пояснили, что мужчины распивают спиртные напитки в общественном месте, поэтому сотрудники подошли к ним, чтобы пресечь их противоправное поведение. На данные замечания мужчины стали возмущаться, поскольку алкоголь они не распивали, банка пива просто стояла рядом. Разговор стал перерастать в конфликт, в какой-то момент Свидетель №5 и ФИО убежали в сторону, а сотрудники направились за ними, чтобы догнать. Она не хотела, чтобы ее сожителя задержали сотрудники ППС, была возмущена, что сотрудники подошли к мужчинам, она перегородила путь Потерпевший №1, чтобы тот не догнал Свидетель №5, затем нанесла удар правой рукой в область левого плеча Потерпевший №1, от чего тот испытал резкую физическую боль, схватился рукой за левое плечо, слегка пошатнулся, попятился назад, однако удержал равновесие и не упал. В ответ на ее действия сотрудники стали объяснять, что она может быть привлечена к уголовной ответственности, поскольку ударила сотрудника полиции при исполнении, в связи с чем, им необходимо будет проследовать в отдел полиции. Данные слова ее разозлили еще больше, она стала высказывать в адрес ФИО оскорбления, выраженные словами грубой нецензурной брани, посылала того в сторону мужского полового органа, называла умственно отсталым, мужчиной нетрадиционной ориентации, при этом видела, что ее слова слышат не только сотрудники ППС, но и прохожие люди, однако это ее не останавливало. В ответ на ее действия сотрудниками ППС был вызван следователь Следственного комитета России, после чего она была доставлена в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В настоящее время осознает, что применила насилие в отношении сотрудника полиции, когда тот исполнял свои служебные обязанности, также оскорбила сотрудника при исполнении обязанностей. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Описанные ею события происходили в период с 17.20 час. до 17.40 час. .... Постановление о привлечении в качестве обвиняемого прочитала лично, с помощью защитника, с ним полностью согласна. При назначении наказания просит суд учесть, что она занимается воспитанием малолетнего ребенка ФИО, ... года рождения (л.д. 125 – 128, 140 – 143).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердила в полном объеме. Пояснила, что проживает с сожителем Свидетель №5 и малолетней дочерью, получает пособие около 16 000 руб., у нее есть престарелая бабушка, у которой имеются тяжелые заболевания и которой она помогает, за аренду жилья оплачивает 5 000 руб., иногда подрабатывает в клининговой компании, где получает около 10 000 руб., также бабушка помогает материально, вину по каждому преступлению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 по двум преступлениям подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что подсудимая ему знакома в связи с произошедшими событиями, неприязненных отношений к ней не имеет, оснований для оговора нет. Он является сотрудником патрульно-постовой службы. ... в составе патрульного автомобиля с Свидетель №1 и Свидетель №2 заступил на службу, патрулировали .... Проезжая ..., около магазина «Красное и Белое» увидели троих человек, которые распивали спиртные напитки, одна из которых была девушка – подсудимая ФИО3 Они находились в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» ... со светоотражающей лентой, с надписью «полиция», были в форменном обмундировании, с нагрудными знаками. Остановившись возле магазина, они подошли к указанным лицам, представились, один из мужчин попросил предъявить служебные удостоверения, они даже не успели этого сделать, как те стали убегать. Поскольку было распитие спиртных напитков в общественном месте, у них был повод составить протокол по ст. 20.20 КоАП РФ, мужчины вели себя адекватно, ФИО3 отошла поговорить по телефону, вернувшись начала выяснять, что происходит, говорила, что пришли с пляжа, устали, хотели попить пиво у магазина, не видела в данной ситуации ничего противозаконного, они разъяснили ей ответственность по ст. 20.20 КоАП РФ. После 5-10 мин. разговора, мужчины кинулись бежать, ФИО3 осталась на месте. Свидетель №2 и он начал преследование мужчин, ФИО3 начала препятствовать этому, встала напротив него на узкой тропинке, преградила ему дорогу, он ей высказал требование отойти, но она в это время нанесла ему удар правой рукой в левое плечо. Он был в форменном обмундировали, ФИО3 была агрессивно настроена, оскорбляла его грубой нецензурной бранью. Он удара он почувствовал физическую боль, пошатнулся, сдвинулся с места, но устоял на ногах. Свидетель №2 мужчин не догнал. Оскорбления от ФИО3 были практически сразу после нанесения ему удара, последняя вела себя агрессивно, говорила по телефону с кем-то, высказывалась о сотрудниках полиции нелестно, посылала его в сторону мужского полового органа, обзывала дураком, умственно отсталым, человеком нетрадиционной ориентации. При этом присутствовал сотрудник Свидетель №1, все слышал, вел видеофиксацию, также данную ситуацию наблюдали двое мужчин на велосипедах, которые выходили из магазина «Красное и Белое». Он высказываниями подсудимой был оскорблен как мужчина и как сотрудник полиции, как гражданский человек претензий к ФИО3 не имеет, как сотрудник имеет, поскольку был оскорблен публично при исполнении им своих должностных обязанностей. После был вызван следователь из Следственного Комитета для составления материала. В отношении ФИО3 был составлен протокол о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Удар подсудимая ему нанесла один, последняя принесла ему свои извинения, которые он принял. Полагает, что ФИО3 сделала выводы, была в алкогольном опьянении, поэтому так поступила. О том, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, он сделала вывод исходя из того, что та выпила при них пиво, они высказывали требования о прекращении ее действий, но она не реагировала и продолжала распивать спиртные напитки. Когда они подошли к парням и ФИО3, парни распивали пиво. Вопрос о назначении наказания ФИО3 оставляет на усмотрение суда, исковых требований у него нет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности командира 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ... согласно графику расстановки нарядов полка ППС заступил на 12-ти часовое дежурство, которое продолжалось с 16.00 час. ... по 04.00 час. ..., в составе автопатруля ПА-2, позывной «912» совместно с сотрудниками Свидетель №2, ФИО Во время дежурства они патрулировали ... на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» белого цвета номер «...», снабженном проблесковыми маяками и светоотражающей лентой, сами службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. ... примерно в 17.20 час., проезжая по ..., возле магазина «Красное и Белое» по адресу: ..., ими была замечена компания, состоящая из одной девушки и двух молодых людей, которые распивали спиртные напитки на улице. Они подошли к данной компании для пресечения правонарушения, выражающегося в распитии спиртных напитков в общественном месте, представились, показали свои служебные удостоверения, было понятно, что они являются сотрудниками полиции при исполнении обязанностей. Молодые люди отказались представляться и предъявлять документы, удостоверяющие личность. В дальнейшем ему стало известно, что девушку зовут ФИО3, молодых людей Свидетель №5 и ФИО. ФИО3 отошла в сторону, разговаривала по телефону, в это время они начали беседовать с Свидетель №5 и ФИО с целью выяснения личностей последних, когда ФИО3 вернулась к ним, стала интересоваться, для чего они подошли, при этом сразу начала выражаться словами грубой нецензурной брани, на что Потерпевший №1 несколько раз объяснил последней цель их обращения.

В какой-то момент ФИО и Свидетель №5 развернулись и побежали от них. Свидетель №2 и Потерпевший №1 побежали за парнями, однако ФИО3 перегородила путь Потерпевший №1, в момент, когда тот остановился, она нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область левого плеча, от чего тот испытал резкую физическую боль, при этом, слегка пошатнулся, попятился назад, однако удержал равновесие и не упал. Ему показалось, что ФИО3 наносила данный удар намеренно, поскольку была недовольна тем, что они подошли, а также хотела препятствовать им в поимке ФИО и Свидетель №5 Свидетель №2 в одиночку попытался догнать Свидетель №5 и ФИО, однако у того не получилось, парней задержать не удалось.

На требования ФИО успокоиться и прекратить неправомерное поведение ФИО3 не реагировала, при этом, последней было разъяснено, что за совершение данных действий может наступить уголовная ответственность, поскольку они являются сотрудниками полиции при исполнении обязанностей. В ответ на это, ФИО3, используя слова грубой нецензурной брани, начала оскорблять ФИО, а именно посылать последнего в направлении мужского полового органа, называла мужчиной нетрадиционной ориентации. Эти высказывания в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей, слышали прохожие, среди которых были установлены Свидетель №4 и ФИО

В связи с данными действиями ФИО3 ими был вызван следователь Следственного комитета России, ФИО3 была доставлена в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Указанные события происходили ... в период с 17.20 час. по 17.40 час., все противоправные действия ФИО3 были зафиксированы на нагрудный видеорегистратор ФИО (л.д. 58 – 61).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ... согласно графику расстановки нарядов полка ППС заступил на 12-ти часовое дежурство, которое продолжалось с 16.00 час. ... по 04.00 час. ..., в составе автопатруля ПА-2, позывной «...» совместно с командиром Свидетель №1, полицейским ФИО Они осуществляли патрулирование улиц ... на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» белого цвета номер «...», снабженном проблесковыми маяками и светоотражающей лентой, сами находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. ... примерно в 17.20 час., проезжая возле магазина «Красное и Белое» по адресу: ..., заметили компанию, состоящую из одной девушки и двух молодых людей, которые распивали спиртные напитки в общественном месте. С целью пресечения данного правонарушения они подошли к молодым людям, девушка стояла чуть в стороне, разговаривала по телефону. Они подошли, представились, показали свои служебные удостоверения, было понятно, что они являются сотрудниками полиции при исполнении обязанностей.

На их просьбу представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, те ответили отказом. В дальнейшем стало известно, что девушку зовут ФИО3, молодых людей Свидетель №5 и ФИО. Когда ФИО3 подошла к ним, сразу стала интересоваться, для чего они обратились, при этом, выражалась словами грубой нецензурной брани, на что Потерпевший №1 несколько раз объяснил последней цель их обращения к ним. В какой-то момент ФИО и Свидетель №5 развернулись и побежали от них, они с ФИО стали последних преследовать, однако ФИО3 перегородила путь Потерпевший №1, и в момент, когда тот остановился, ФИО3 нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область левого плеча, от чего Потерпевший №1 испытал резкую физическую боль, схватился другой рукой за плечо. Считает, что ФИО3 наносила удар умышленно, так как была возмущена тем, что они подошли. Он побежал за Свидетель №5 и ФИО, однако догнать их у него не получилось. На требования ФИО прекратить неправомерное поведение ФИО3 не реагировала, при этом той было разъяснено, что за совершение данных действий может наступить уголовная ответственность, поскольку Потерпевший №1 - сотрудник полиции при исполнении обязанностей. В ответ на это, ФИО3, используя слова грубой нецензурной брани, начала оскорблять ФИО, посылала его в направлении мужского полового органа, называла мужчиной нетрадиционной ориентации. Эти высказывания в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей, слышали прохожие, среди которых были установлены Свидетель №4 и ФИО В связи с данными действиями ФИО3, ими был вызван следователь Следственного комитета России, ФИО3 была доставлена в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», где в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Указанные события происходили ... в период с 17.20 час. по 17.40 час., все противоправные действия ФИО3 были зафиксированы на нагрудный видеорегистратор ФИО (л.д. 63 – 66).

Будучи допрошенным свидетель ФИО пояснил, что около 17.20 час. ... он со своим другом Свидетель №4 проходили мимо магазина «Красное и Белое» в ..., увидели, что рядом с магазином стоит служебный автомобиль сотрудников ППС «УАЗ Патриот», трое сотрудников ППС в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, так же на тех были надеты нагрудные знаки. Сотрудники разговаривали с двумя мужчинами, рядом стояла женщина, пыталась влезть в разговор сотрудников и мужчин. После он заметил, что один из мужчин попятился назад в сторону машины ППС. Потом в какой-то момент двое мужчин побежали в неизвестном направлении. Когда сотрудники ППС побежали за мужчинами, одному из сотрудников перегородила дорогу женщина, которая остановила того, замахнулась на сотрудника, ударила того своей рукой в область плеча. Сотрудник пытался успокоить женщину, но та стала высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника ППС, посылала сотрудника в сторону мужского полового органа, называла умственно отсталым человеком, мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации и средством контрацепции, при них с Свидетель №4 и другими сотрудниками ППС. При этом сотрудник неоднократно пытался успокоить женщину, говорил той, чтобы та вела себя адекватно и не оскорбляла сотрудника, так как за это можно привлечь к уголовной ответственности. После сотрудники подошли к ним, представились ФИО, Свидетель №2 и Свидетель №1, показали служебные удостоверения, попросили оставить свои данные, так как они являлись очевидцами применения насилия в отношении ФИО и оскорбления ФИО, что они и сделали (л.д. 68 – 71).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в части его осведомленности о событиях, произошедших у магазина «Красное и Белое» по адресу: ..., между сотрудниками полиции, двумя мужчинами и женщиной после 17.20 час. ... (л.д. 74 – 77).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №5 пояснил, что в период с лета 2023 года по лето 2024 года сожительствовал с ФИО3, проживали по адресу: ..., ..., ..., с ними проживала дочь последней, ... года рождения. Расстались они с ФИО3 около 1 месяца назад, он съехал, та осталась проживать вдвоем с дочерью. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, та спокойный, уравновешенный человек, конфликты никогда не провоцирует, за время их общения конфликтов и скандалов между ними не было, также он не слышал, чтобы ФИО3 конфликтовала с кем-либо из знакомых. К своей дочери та относится хорошо, воспитывает, обеспечивает всем необходимым. Постоянного места работы ФИО3 не имеет, подрабатывает в сфере клининга, живет на пособия. Алкоголь употребляет редко, только по праздникам, если и выпивает, то немного. Сигареты ФИО3 не курит, наркотики не употребляет.

... около 14.00 час. на пляже у реки Урал, он и ФИО3 познакомились с молодым человеком по имени ФИО, данные последнего неизвестны, они отдыхали вместе, распивали пиво, ФИО3 выпила около 1 литра. Примерно в 17.00 час. они были у магазина по адресу: ..., ждали такси, рядом с ними стояли пустые банки пива, в это время проезжал патрульный автомобиль, который, видя их, остановился, вышли 3 сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия, те представились, показали свои служебные удостоверения, понимали, что перед ними находятся сотрудники полиции при исполнении обязанностей. Данные сотрудников он не запомнил, внешне их описать не сможет.

Сотрудники говорили, что они распивают спиртные напитки в общественном месте, на что они стали пояснить, что пустые банки, стоящие рядом, не их, они не пьют алкоголь. ФИО3 вступила в конфликт с сотрудниками, он решил уйти, поскольку не хотел иметь проблемы с полицией, ФИО также ушел. Когда он уходил, ФИО3 осталась, спорить с сотрудниками, говорила, чтобы те представились, объяснили, почему подошли. При нем ФИО3 никого из сотрудников не оскорбляла, слова грубой нецензурной брани ни в чьей адрес не высказывала, удары никому не наносила. В дальнейшем ему стало известно со слов ФИО3, что в ходе возникшего конфликта толкнула не сильно одного из сотрудников ППС, сотрудник не падал, сознания не терял, каких-то телесных повреждений не получил, после чего ФИО3 была доставлена в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 80 – 83).

Кроме того, вина ФИО3 по инкриминируемым ей преступлениям подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: ..., где ФИО3 ... около 17.40 час. препятствовала задержанию мужчин, ударила левой рукой ФИО в правое плечо, оскорбляла последнего словами грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц (л.д. 19 – 23).

Заключением эксперта от ..., согласно которому у ФИО, объективных признаков повреждений не обнаружено (л.д. 89).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, где зафиксирована ФИО3 и три сотрудника полиции в форменном обмундировании, которая перед входом в помещение магазина «Красное & Белое», повышенным голосом разговаривает с сотрудниками полиции и наносит сотруднику полиции Потерпевший №1 удар по руке. Также зафиксирован факт высказывании ФИО3 в адрес сотрудника полиции оскорблений, выраженных словами грубой нецензурной брани и ненормативной лексики. Вышеуказанный диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109 – 114, 115).

Иными документами:

Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (л.д. 46).

Должностным регламентом полицейского ФИО, утвержденным ... командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, согласно которому в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 15, 19, 21, 26 уполномочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции (л.д. 47 – 56).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Уголовная ответственность по ст. 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия, по ст.319 УК РФ - за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 является должностным лицом в правоохранительном органе, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами в соответствии с его Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ..., назначенный на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления приказом начальника МУ МВД РФ «Оренбургское» от ... N л/с.

При этом действия подсудимого могут быть квалифицированы по ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ, когда такое преступное деяние, совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, что имеет место по данному уголовному делу, когда Потерпевший №1 находился на патрулировании в районе ... в соответствии с расстановкой нарядов от ....

Потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Правоохранительными органами являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности, которым и является Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

Умысел подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ был направлен на причинение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, цель совершения преступления: воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей, мотив: месть за их исполнение, что имеет место быть по данному уголовному делу.

Умысел подсудимой ФИО3 по ст. 319 УК РФ был направлен на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Публичность имеет место, когда оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшим, результаты действий, имеющих оскорбительный характер, доведены до сведения неопределенного круга лиц, что также имеет место быть по данному уголовному делу. При этом ФИО3 осознавала, что перед ней находится сотрудник правоохранительного органа в форменном обмундировании, со знаками отличия, оскорбила его на улице, в присутствии посторонних лиц Свидетель №4 и Свидетель №3

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, совершенные ФИО3 окончены, поскольку последняя потерпевшему Потерпевший №1, нанесла один удар рукой по его руке в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила ФИО при исполнении последним своих должностных обязанностей в присутствии сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, а также иных лиц, ставшими очевидцами произошедшего, Свидетель №3 и Свидетель №4

Суд обосновывает обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ показаниями самой ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными последней, показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

К показаниям Свидетель №5 в части того, что они пиво не распивали, общественный порядок не нарушали, суд относится критически и расценивает их как способ помочь своей гражданской супруге ФИО3 уйти от уголовного наказания.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, данным ею в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется поскольку перед дачей показаний последней разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым ФИО3 предупреждалась, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При даче показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам причинения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последней. При оценке показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что она, рассказывая об обстоятельствах совершенных ею преступлений, была свободна не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их суду, следователю на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Кроме того, показания ФИО3 были даны в присутствии защитника, в ходе, по окончании допросов никаких заявлений от нее, ее защитника не поступало.

Оценивая показания потерпевшего ФИО, суд исходит из того, что его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, не мог заранее предвидеть развития событий, указанных в описательной части приговора и принять меры по созданию искусственных доказательств по каждому из инкриминируемых ФИО3 преступлений.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд исходит из того, что показания указанных свидетелей соответствуют показаниям потерпевшего и не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, являвшихся очевидцами случившегося. Показания вышеприведенных свидетелей, хотя и являющихся сотрудниками полиции и коллегами потерпевшего, суд использует в доказывании по настоящему делу. События, описанные свидетелями, происходили в реальной действительности, и результатом их явилось нанесение одного удара сотруднику полиции - представителю власти Потерпевший №1 со стороны ФИО3

Оснований утверждать, что свидетели Свидетель №1 Свидетель №2, дали в судебном заседании ложные показания, оговорили ФИО3, заинтересованы в осуждении ФИО3, у суда не имеется, указанные свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей нет, поскольку до момента доставления ФИО3 в отдел полиции N по ..., ..., они с ней знакомы не были.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой по каждому преступлению, суд исходит из того, что ФИО3 совершила одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести против порядка управления, а также учитывает личность подсудимой, которая находилась в «ООКПБ N» по направлению суда с ... по ..., выставлен диагноз, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, гражданским супругом положительно.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства по каждому преступлению подсудимой ФИО3, суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ее состояние здоровья, пенсионный возраст бабушки, ее состояние здоровья и оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 была задержана непосредственно при совершении преступлений и все обстоятельства преступлений были очевидны и известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последней не проводилось. В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что своим поведением препятствовала действиям сотрудников полиции, чтобы те не задержали ее гражданского супруга.

...

Исходя из поведения подсудимой в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимой в момент совершения преступлений и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО3 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО3 наказание по каждому преступлению в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, ее доход состоит из пособия около 16 000 руб., оплаты за подработку в размере 10 000 руб., помощи бабушки, суд считает возможным предоставить рассрочку штрафа подсудимой на срок 10 месяцев.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания у суда не имеется.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО3 выплату штрафа частями по 5 000 рублей в месяц на срок 10 месяцев, начиная с ноября 2024 года по август 2025 года включительно.

Назначенное наказание подсудимой в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...) ИНН <***> КПП 561001001 БИК 015354008 Отделение Оренбург Банка России к/с 40102810545370000045 р/с <***> КБК: 417 11603121010000140 код ОКТМО 53701000 УИН ....

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (л.д. 115).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО3 также вправе после вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина