Постановление № 5-42/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 5-42/2019

Дело № 5-42/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2019 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол № от 23.04.2019 года) по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; пенсионерки, неработающей; семейное положение: проживающей: <адрес>; ранее не привлекалась к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 23.04.2019, составленному ст. УУП ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО2, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 27.07.2018 в 21 час ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с У.Н.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и нанесения побоев, нанесла не менее пяти ударов ногами в область поясницы, ягодиц и верхних конечностей У.Н.В., тем самым причинив последней следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что в один из выходных дней конца июля 2018 года в послеобеденное время со своей сестрой В.Н.Е. она из г. Пензы приехала в с. Пазелки, где на <адрес> находится принадлежащий В.Н.Е. дом. В доме был беспорядок. В доме в состоянии алкогольного опьянения находились сын В.Н.Е. В.С.Ю. и его знакомая У.Н.В. У.Н.В. они сделали замечание и попросили уйти ее из дома. У.Н.В. ни они, ни В.С.Ю. не толкали и не избивали. Когда У.Н.В. уходила, то упала на лестнице, после чего, находясь на улице, стала разбивать стекла в окне коридора, а они по телефону вызвали сотрудников полиции. Каких-либо телесных повреждений, кроме, как <данные изъяты>, каким не помнит, у У.Н.В. она не видела.

Потерпевшая У.Н.В. в судебном заседании пояснила, что В.С.Ю. в <адрес> приехал 25.07.20018, находясь в дачном доме его матери В.Н.Е. по <адрес> она совместно с ним распивала спиртное. В этот же день между ними произошел конфликт, В.С.Ю. рукой нанес удар в область ее правого глаза, от чего <данные изъяты>, руками втолкнул в зал, она упала и о палас <данные изъяты>. Утром следующего дня они помирились. Весь следующий день она убиралась в доме. Приехавшие вечером В.Н.Е. и ФИО1 стали ее выгонять из дома. Кто-то из них руками толкнул ее в спину, от чего <данные изъяты>. Она вернулась в дом. В.Н.Е. и ФИО1 выталкивали ее из дома, <данные изъяты>. Когда она упала на <данные изъяты>. Кто именно, как и чем бил по <данные изъяты>, не знает. Утверждает, что били только женщины. После этого она ушла к себе домой. Утром уже на следующий день, ей была оказана медицинская помощь работниками «скорой помощи», которых вызвала ее племянница. Судебно-медицинское освидетельствование она проходила 31.07.2018, что поясняла экспертам, не помнит.

Свидетель В.Н.Е. суду пояснила, что У.Н.В. она, ФИО1 и В.С.Ю. не толкали и не избивали. Когда У.Н.В. уходила, то упала на лестнице, после чего, находясь на улице, стала разбивать стекла в окне коридора, а они по телефону вызвали сотрудников полиции. Каких-либо телесных повреждений, кроме, как <данные изъяты>, каким не помнит, у У.Н.В. она не видела. У.Н.В. и В.С.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель В.С.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов У.Н.В. уже с синяком в области глаза, не помнит какого, находясь в доме у его матери В.Н.Е. в <адрес>, стала его оскорблять, пыталась причинить ему телесные повреждения. В ответ на это, он, а также находившиеся в доме В.Н.Е. и ФИО1 просили У.Н.В. уйти на улицу. При этом никто из них ее не бил. Находясь на улице, У.Н.В. стала разбивать стекла в окнах коридора, после чего они по телефону вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции к ним приехали рано утром. До этого случая У.Н.В. он не бил, физическую боль ей не причинял. В этот и предыдущий день он и У.Н.В. совместно распивали спиртное.

Свидетель О.Н.В. суду пояснила, что В.Н.Е. является ее соседкой, а У.Н.В. ее (О.Н.В.) троюродная сестра. Вечером, около 20-21 часа одного из дней в конце июля 2018 года она была свидетелем того, как У.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз по лестнице с металлическим поручнем поднималась к входной двери дома В.Н.Е., стучала в дверь, падала на лестницу и с лестницы, находясь на улице, кидала в окна дома детскую ванну, рукойразбила в окне коридора стекло, после чего ушла к ней домой. <данные изъяты> у У.Н.В. были <данные изъяты>, при этом она пояснила, что эти повреждения ей, но не в этот вечер, причинил В.С.Ю., никаких других телесных повреждений у У.Н.В. она не видела. О том, что ее били В.Н.Е. и ФИО1, У.Н.В. не рассказывала.

Свидетель К.Р.А. суду пояснила, что У.Н.В. - ее мама. В один из дней конца июля 20018 года она приехала к маме в <адрес>. У мамы на шее была царапина, на пояснице, животе и под глазом, каким не помнит, были <данные изъяты>. Мама пояснила, что накануне вечером в доме у В.Н.Е. ее избили В.С.Ю., В.Н.Е. и ФИО1

Свидетель М.А.А. - старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по Бессоновскому району суду пояснил, что по сообщению о причинении телесных повреждений У.Н.В. он ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени после 15 часов выезжал в <адрес>, где опрашивал У.Н.В. Со слов У.Н.В. телесные повреждения ей были причинены В.С.Ю. из-за ее конфликта с его матерью и теткой.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району ФИО3 сообщение о причинении телесных повреждений У.Н.В. поступило от дежурного службы «02» 28.07.2018 в 13 часов 40 минут. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Бессоновскому району 28.07.2018 №.

Согласно заключению эксперта от 27.08.2018 №, у У.Н.В. имеются <данные изъяты>, которые могли образоваться от не менее двенадцати ударно-давящих и скользящих воздействий тупым предметом, образование повреждений в области коленных суставов при падении с высоты роста не исключаются, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования телесных повреждений не исключается в пределах трех суток до момента судебно-медицинского освидетельствования (31.07.2018).

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательств причастности ФИО1 к причинению У.Н.В. телесных повреждений в области <данные изъяты> не установлено.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 в целом отрицает причинение У.Н.В. физической боли и телесных повреждений.

Причинение ФИО1 каких-либо телесных повреждений и физической боли У.Н.В. в их присутствии отрицают свидетели В.Н.Е. и В.С.Ю.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей М.А.А.., О.Н.В., В.Н.Е. и В.С.Ю., поскольку они последовательны.

К показаниям У.Н.В. следует отнестись критически, поскольку они противоречивы.

Из объяснений У.Н.В. от 28.07.2018года, 10.08.2018 года следует, что какие-либо телесные повреждения и физическую боль ФИО1 ей не причиняла. В заключение эксперта № от 31 июля 2018 года имеются данные судебно- медицинского освидетельствования со слов У.Н.В. о том, что 28.07.2018 года после 21 часа известный избил ее <данные изъяты>

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно телесные повреждения причинены У.Н.В. При этом ФИО1 вменяется в вину причинение телесных повреждений в области <данные изъяты>. Однако объективных данных, свидетельствующих о данном обстоятельстве, суду не предоставлено и судом не установлено.

К показаниям свидетеля К.Р.А. суд относиться критически, поскольку она не была очевидцем происходящего, об обстоятельствах дела знает со слов У.Н.В.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что они бесспорно не свидетельствуют о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения или получения копии постановления, через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Л.П. Ефимова