Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018~М-1706/2018 М-1706/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК "Сокол - 2" об обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании выдать документы, в обосновании иска указав, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 - садоводы в СПК «Сокол-2».

*** правление СПК «Сокол-2» не проводило ни одного общего собрания членов товарищества.

Три года на доске объявлений не вывешиваются ни приходно-расходные сметы садоводства, ни документы, подтверждающие расход хозяйственных средств. За несколько дней до общего события, проведение которого было намечено на ЧЧ*ММ*ГГ*г., на доске объявлений появился «отчёт бухгалтера ЧЧ*ММ*ГГ*

Садоводы СПК «Сокол-2», недовольны тем, как решаются текущие хозяйственные вопросы в нашем садоводстве, и неоднократно обращались в правление СПК с заявлениями о выдаче документов финансово-бухгалтерской отчетности и отчетов ревизионной комиссии за последние три года. В ЧЧ*ММ*ГГ* даже делали адвокатский запрос в правление садоводства, но требуемых бумаг так и не получили.

Истцы просят суд обязать СПК «Сокол-2» выдать садоводам СПК «Сокол-2», (истцам) документы бухгалтерской (финансовой) отчетности объединения, приходно-расходные сметы объединения, отчеты об исполнении этих смет, а также отчеты ревизионной комиссии объединения за последние три года.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что истцы действительно являются челнами садоводческого товарищества и обращались в правление СПК «Сокол-2» о выдаче документов. Однако в выдаче документов для ознакомления им никто не отказывал.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п.2.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: … знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов….

Согласно п.3 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 - садоводы в СПК «Сокол-2».

ФИО2 является собственником дома и земельного участка по адресу: г*** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *

ФИО3 является собственником дома и земельного участка по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации *

ФИО5 является собственником дома и земельного участка по адресу: г*** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации *

С ЧЧ*ММ*ГГ* СПК «Сокол-2» не проводило ни одного общего собрания членов товарищества.

Из представленных истцами в материалы дела письменных документов следует, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении документов садоводческого кооператива для ознакомления.

Однако до настоящего времени с документами садоводческого товарищества истцы не ознакомлены.

Судом по ходатайству истцов допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО8 показала суду, что является собственником садового участка, который расположен в СПК «Сокол-2». Истцы устно обращались в правление ответчика о предоставлении им документов. Однако бухгалтер документы не давала, говоря, что не членам кооператива не положено знакомиться с документами. Истцы просили проект сметы, акт ревизионной комиссии. Правление кооператива под разными предлогами не дает эти документы.

Свидетель ФИО6 показала суду, что является членом СПК «Сокол-2». Истицы в сопровождении с ФИО7 ходили в правление для ознакомления с документами, однако им отказывали.

Свидетель ФИО7 показала суду, что является собственником земельного участка, расположенного в СПК «Сокол-2». Она вместе с истцами обращалась в правление для ознакомления с документами, однако им отказывают выдать документа кооператива для ознакомления.

Суд принимает показания свидетелей как доказательство по делу, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что истцы обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении документов садоводческого кооператива. Вместе с тем пояснил, что ответчик не отказывал истцам в предоставлении документов для ознакомления.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени истицы не ознакомлены с документами СПК «Сокол-2», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Обязать садоводческий потребительский кооператив «Сокол-2» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 документы бухгалтерской (финансовой) отчетности СПК «Сокол-2», приходно-расходные сметы объединения, отчеты об исполнении этих смет, а также отчеты ревизионной комиссии объединения за 2015ЧЧ*ММ*ГГ*

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>