Решение № 2А-704/2024 2А-704/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-704/2024

Дело №2а-704/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000962-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 октября 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о прекращении оспаривании постановления судебного пристава.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в производстве Лабинского ГОСП находится исполнительное производство <Номер>, возбужденное на основании постановления судебного пристав-исполнителя от 12.01.2018 года <Номер>. Предметом исполнения является исполнительский сбор в сумме 1045486,71 рублей, начисленный по основному исполнительному производству <Номер>, исходя из суммы основного долга в размере 14964082,33 рублей.

В 2020 году основное исполнительное производство <Номер> было окончено ввиду погашения административным истцом задолженности. Действующее исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора было возбуждено лишь 05.07.2021 года, при том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено еще 12.01.2018 года.

02.09.2024 года административный истец обратился к приставу с требованием о прекращении исполнительного производства, однако 06.09.2024 года ему было отказано ввиду отсутствия оснований для прекращения.

На основании изложенного административный истец просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 05.07.2021 года о возбуждении исполнительного производства <Номер> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон соответствии со ст.150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков – заместитель старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч.ч.2, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 являлся должником в исполнительном производстве <Номер> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14964082,33 рублей в пользу АО «Сургутнефтегазбанк».

12.01.2018 года по исполнительному производству <Номер> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1047485,76 рублей в рамках основного исполнительного производства.

01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем основное исполнительное производство окончено ввиду выполнения ФИО1 в полном объеме требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 01.07.2021 года.

05.07.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Письму ФССП России от 08.07.2014 года <Номер> (ред. от 11.05.2016 года) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014 года), после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, в том числе и в случае окончания основного исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона).

Как указано в пункте 3.2. раздела III названных Методических рекомендаций, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в случае окончании основного исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона об исполнительном производстве).

При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь.

До настоящего времени исполнительский сбор с ФИО1 не взыскан.

В соответствии с п.4 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ФИО1 обратился в Лабинское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора.

Обращение ФИО1 было рассмотрено и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для прекращения исполнительского сбора.

Учитывая, что исполнительное производство по взысканию основного долга окончено 01.07.2021 года, и исполнительский сбор в его рамках не был взыскан, судебный пристав-исполнитель 05.07.2021 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, что соответствует требованиям действующего законодательства.

На день принятия обжалуемого постановления двухгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Суд считает ошибочным довод истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было предъявлено к исполнению по истечении срока для предъявления, установленного в ч.7 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.31.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в установленный законом срок, оно приобрело статус самостоятельного исполнительного документа, подлежит принудительному исполнению и, следовательно, действует до уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 г.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-704/2024

Судья Н.М. Лебенко