Решение № 2-257/2021 2-257/2021(2-2611/2020;)~М-2373/2020 2-2611/2020 М-2373/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-257/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-36», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «ДСУ-36», ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд: взыскать в солидарном порядке с ООО «ДСУ-36», ФИО2, сумму задолженности в размере 7 173 720 рублей, из которых: сумма долга 3 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 2 420 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки оплаты суммы долга - 1 236 000 рублей, неустойку в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы процентов - 517 720 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ДСУ-36»: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимость в размере 1 300 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимость в размере 900 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимость в размере 900 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимость в размере 900 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.03.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «ДСУ-36» был заключен договор процентного займа на сумму 4 000 000 рублей, с установлением процентов в размере 6% от суммы займа в месяц и сроком возврата заемных денежных средств до 31.07.2019 года. При этом проценты за пользование суммой займа уплачиваются в период с 14 по 20 число каждого месяца, но не позднее 20 числа каждого месяца начиная с даты зачисления суммы займа на счет заемщика. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик по договору залога от 14.03.2019 года, предоставляет в залог: <данные изъяты>, с установлением стоимости в размере 1 300 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, цвет красный 2011 года выпуска, с установлением стоимости в размере 900 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением стоимости в размере 900 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением стоимости в размере 900 000 рублей, а также заключил договор поручительства от 14.03.2019 года между ИП ФИО1 и ФИО2 14.03.2019 года истец перевел на расчетный счет ООО «ДСУ- 36» 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36 от 14.03.2019г года и выпиской по расчетному счету. Поскольку срок возврата займа истек, а денежные средства в размере 3 000 000 рублей так и не возвращены, как и не перечислены проценты за пользование суммой займа в начиная с августа 2019 года, 16.10.2019 года истцом в адрес ООО «ДСУ-36» была направлена претензия с требованием в течение десяти дней с момента ее получения возвратить сумму займа в размере 3 000 000 рублей, оплатить задолженность по процентам за пользование суммой займа, неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы процентов за пользование заемными средствами за каждый день просрочки. С 13.04.2020 года истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. Учитывая, что претензия ООО «ДСУ-36» была получена 18.10.2019 года, но до настоящего времени не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с продажей ответчиком ФИО2 автомобилей: марки <данные изъяты>, истец в части обращения взыскания на указанные автомобили и установления начальной залоговой стоимости на них – отказался.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд: взыскать в солидарном порядке с ООО «ДСУ-36», ФИО2, сумму задолженности в размере 7 173 720 рублей, из которых: сумма долга 3 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 2 420 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки оплаты суммы долга - 1 236 000 рублей, неустойку в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы процентов - 517 720 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности общества в ограниченной ответственностью «ДСУ-36» – <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 300 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 900 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик – ООО «ДСУ-36» о дне и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений как и позиции относительно исковых требований в материалы дела не приставило.

Ответчик – ФИО2 судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, как и позиции, относительно исковых требований в материалы дела не приставил.

Третье лицо – ФИО3 судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, как и позиции, относительно исковых требований в материалы дела не приставил.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 "Конституции Российской Федерации" каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.03.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «ДСУ-36» был заключен договор процентного займа.

На основании п. 1.1. вышеуказанного договора займа заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2. договора займа сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком расчетный счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

В соответствии с п. 1.3. сумма займа предоставляется на срок до 31.07.2019 года.

Согласно п. 4.1. за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6 процентов в месяц.

На основании пунктов 4.2., 4.3. проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в период с 14 по 20 число каждого месяца, но не позднее 20 числа каждого месяца начиная с даты зачисления суммы займа на счет Заемщика (п. 1.2 настоящего Договора).

Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 1.6. Договора займа предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику, поручительством директора ООО «ДСУ-36» и залогом движимого имущества, принадлежащего директору ООО «ДСУ-36» (л.д.31-33).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа между ИП ФИО1 и ООО «ДСУ-36» в лице директора ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, в силу которого заемщик предоставил в залог: автогрейдер, ДЗ-12257, организация изготовитель - ЗАО «ДОРМАШ», 2002 года выпуска, (VIN) 1470728, цвет желтый, паспорт транспортного средства – RU CB 080937.

Согласно п. 1.2. стоимость имущества по соглашению сторон на момент подписания настоящего договора составляет 1 300 000 рублей.

Пунктом 1.3. договора залога предусмотрено, что заложенное по настоящему договору имущество остается у залогодателя и находится по адресу места жительства заёмщика.

В соответствии с п. 1.4. договора залога, обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа, проценты, пени за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов. Залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества (л.д. 34-36).

Более того между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства от 14.03.2019 года. Согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДСУ-36» (№, именуемое в дальнейшем «Должник», его обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 14.03.2019 года заключенному с кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 14.03.2019 года между кредитором и должником.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.2 Договора) (л.д.37-38).

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа между ИП ФИО1 и ФИО2 14.03.2019 года был заключен договор залога транспортного средства, в силу которого заемщик предоставил в залог: автомобиль марки НОWO <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. договора залога, стоимость имущества по соглашению сторон на момент подписания настоящего договора составляет 2 700 000 рублей. Стоимость каждого транспортного средства, по соглашению сторон на момент подписания настоящего договора составляет 900 000 рублей. Указанная стоимость может быть изменена сторонами в случае, если на момент обращения на него взыскания, стоимость имущества уменьшится.

Пунктом 1.3. договора залога предусмотрено, что заложенное по данному договору имущество остается у залогодателя и находится по адресу места жительства заёмщика.

В соответствии с п. 1.4. договора залога, обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа, проценты, пени за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов.

Залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имуществ (л.д. 39-42).

Согласно платежному поручению № от 14.03.2019 года отраженному в выписки по расчетному счету, 14.03.2019 года ИП ФИО1 перевел на расчетный счет ООО «ДСУ- 36» 3 000 000 рублей (л.д.50).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В связи с тем, что ответчики сумму займа в установленный срок не вернули, ФИО1 в адрес ответчиков - ООО «ДСУ-36» и ФИО2 были направлены претензии с требованием возврата суммы займа, процентов, неустойки (л.д.65-73).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ответчики, в предусмотренный в договоре срок обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнили.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства от 14.03.2019 года, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявленные к ответчикам в солидарном порядке обоснованы.

Согласно представленной копии выписки из расчетного счета АО «Райффайзенбанк», ООО «ДСУ-36» истцу на счет №, 23.04.2019 года, 16.05.2019 года, 21.06.2019 года переведены денежные средства в размере по 180 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 14.03.2019 года, а 30.07.2019 года сумма в размере по 100 000 рублей в счет оплаты процентов по вышеуказанному договору (л.д.54-64).

Стороной истца представлен окончательный расчет, суммы задолженности ответчиков по оплате процентов предусмотренных п. 4.1. договора займа от 14.03.2019 года, согласно которому проценты за пользование суммой займа составляют 2 420 000 рублей (л.д.6).

Проверив указанный расчет, сопоставив с произведенными платежами указанными выписки из расчетного счета АО «Райффайзенбанк», суд находит указанный расчет верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора процентного займа, в силу которого, в случае за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, таким образом, в период с 01.08.2019 года по 15.09.2020 года в размере 1 236 000 рублей (3 000 000 рублей*0,1% * 412 дней = 1 236 000 рублей).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности и подлежащей к взысканию суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиками не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате неустойки, несмотря на длительность рассматриваемого дела, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчиков к заключению договора займа на указанных в нем условиях. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчики действовали по своей воле и в своих интересах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора процентного займа, а также договоров залога от 14.03.2019 года, исполнение обязательств по договору процентного займа от 14.03.2019 года было обеспечено залогом транспортных средств: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору процентного займа от 14.03.2019 года, исполнение которого обеспечено залогом транспортных средств, с учетом того, что с 24.12.2019 года и по настоящее время автомобиль марки <данные изъяты> находится в собственности ФИО4 (л.д.92), а автомобиль марки <данные изъяты> с 25.01.2020 года находится в собственности ФИО5.(л.д.94), что исключает возможность обращение взыскания на вышеуказанные автомобили, поскольку отсутствует подтверждения их нахождения в реестре залогового имущества и повлекло уточнение исковых требований, суд полагает правомерным обратить взыскание на имеющиеся в собственности ответчиков: <данные изъяты>

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2. договора залога от 14.03.2019 года заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ДСУ-36» стоимость автогрейдера<данные изъяты> по соглашению сторон на момент подписания настоящего договора составляет 1 300 000 рублей.

А в силу п. 1.2. договора залога от 14.03.2019 года заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, стоимость автомобиля марки НОWO <данные изъяты>, по соглашению сторон на момент подписания настоящего договора составляет 900 000 рублей.

При определении начальной рыночной цены транспортных средств суд принимает во внимание условия договора о залоге, а также то, что ответчики не оспаривали стоимость, в связи с чем, находит возможным, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>, гос.рег.знак- 36АВ1739 – в размере 1 300 000 рублей; а автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска – в размере 900 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ДСУ-36», ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 44 669 рублей (л.д. 14-19).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества в ограниченной ответственностью «ДСУ-36», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 14.03.2019 года в размере 3 000 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 2 420 000 рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 1 236 000 рублей, неустойку от не уплаченной суммы процентов в размере 517 720 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 669 рублей, а всего 7 218 389 (семь миллионов двести восемнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности общества в ограниченной ответственностью «ДСУ-36» –<данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

1версия для печати