Приговор № 1-326/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-326/2023

74RS0001-01-2023-000431-22

Дело № 1-326/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н., при секретаре Фролове И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Бузуевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, временно регистрации не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. с испытательным сроком 1 год.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Так в период до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, в период до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя мобильный телефон «Самсунг G5», посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через бота «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» договорился с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о незаконном приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, в состав которого входит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), массой не менее 0,33 грамм которое неустановленное следствием лицо согласно достигнутой договоренности должно было оставить в качестве «закладки» в неустановленном в ходе следствия месте.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, проследовал к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством в неустановленное в ходе следствия место, где нашел и тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в состав которого входит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), массой не менее 0,33 грамм в виде комка темно-коричневого цвета с наслоениями синего цвета, которое ФИО3 положил в задний правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, после чего сел в автомобиль такси марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, на котором проследовал в <адрес> с указанным наркотическим средством в кармане джинсовых брюк, тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели последующего сбыта, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес>, автомобиль такси марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находясь у <адрес> был проведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем было обнаружено вещество темно-коричневого цвета с наслоениями синего цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), массой не менее 0,31 грамм. Кроме того, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании израсходовано 0,02 грамм вещества. Таким образом, суммарная масса вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) составила 0,33 грамм.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, содержащее в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является количество вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) массой свыше 0,25 грамм.

Количество вещества, содержащего в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)- 1Н -индазол-3-карбоксамидо) бутаноат), массой не менее 0,33 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, дополнительно пояснив, что знал, что в случае приобретения гашиша массой до двух грамм его могут привлечь только к административной ответственности. Умысла в приобретении наркотического вещества в крупном размере у него не было, и при поднятии закладки он был уверен, что поднимает гашиш, так как внешний вид вещества полностью совпадал. В содеянном раскаялся.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что последние 3 месяца около 1 раза в неделю употребляет гашиш, к употреблению наркотической средств меня никто не склонял, не принуждал. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, используя свой мобильный телефон, он зашел в мессенджер «Телеграмм», набрал наименование пользователя «<данные изъяты>» (данный ник-нейм он увидел на стене дома в г. Челябинске), далее приложение открыло чат переписки с «ботом», он ввел запрос «<данные изъяты>», высветились варианты веса гашиша, он выбрал «0,5 граммов», далее высветились какие-то реквизиты оплаты (что это было: номер телефона или помер банковской карты - не помнит), оплату в сумме 2 000 рублей он осуществил через банкомат, расположенный в районе <адрес>, более точно пояснить не может, так как не помнит. Далее в чате автоматически пришла картинка с координатами места, где необходимо забрать заказанное им наркотическое вещество. Помнит, что адрес был указан в районе села <адрес>. Точное место он указать не сможет, поскольку в данной местности он совершенно не ориентируется, а также забирал наркотическое средство в темное время суток. Далее он на нескольких маршрутах поехал в <адрес> со своим другом Ш.А.В., чтобы забрать наркотическое средство. Ш.А.В. он не рассказывал, что едет в данное место с целью забрать наркотическое средство, ему он предложил просто погулять. Далее, добравшись до села Вознесенка, он с помощью своего мобильного телефона нашел место, где была расположена «закладка». В тот момент, когда он поднимал «закладку» в виде наркотического средства, Ш.А.В. отлучался по нужде, не видел, что я что-то поднимал с земли. Наркотическое средство выглядело следующим образом: твердый «комок зеленого цвета в прозрачной полиэтиленовой пленке. Далее, найдя наркотическое средство, он удалил всю переписку в чате «Телеграм». Далее, они решили вернуться в <адрес> на автомобиле такси, такси заказывал Ш.А.В. со своего мобильного телефона. Так, они сели в <адрес> в автомобиль такси, номер, марку, цвет автомобиля он не помнит, конечным пунктом указывали ТК «Кольцо». На трассе, а именно около какой-то автозаправки на Троицком тракте в <адрес>, автомобиль такси остановили сотрудники ДПС. Сотрудники попросили предъявить удостоверения личности, что они с Ш.А.В. и водителем и сделали, далее сотрудники ДПС отпустили водителя такси, они с ним расплатились за поездку и он уехал. Далее сотрудники полиции попросили положить руки на капот, спросили у них с Ш.А.В., имеются ли у нас при себе запрещенные вещества, на что он ответил сотруднику ДПС, что у него в заднем правом кармане джинс находится гашиш. Далее сотрудники ДПС остановили автомобили, пригласили понятых, с применением видеофиксации произвели его и Ш.А.В. личные досмотры. В присутствии понятых вопрос о наличии у него запрещенных веществ не повторялся, добровольно выдать наркотическое вещество ему не предлагалось, в тот момент, когда подошли понятые, он находился в наручниках, вещество из его кармана доставал сотрудник ДПС самостоятельно. Таким образом, в ходе личного досмотра у него был изъят вышеуказанный «комок» гашиша, а также его мобильный телефон марки Самсунг черного цвета. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и я. Изъятое у него вещество было упаковано в белый бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись. После этого они с Ш.А.В. в сопровождении сотрудников полиции поехали на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, затем они с Ш.А.В. в сопровождении сотрудников ДПС были доставлены в отдел полиции «Советский» для дальнейшего разбирательства. Считает, что их остановили на Троицком тракте и производили личный досмотр в период времени с 22:00 до 22:30, в отдел полиции Советский они были доставлены около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, далее его ознакомили с документом, на основании которого он был задержан, после чего до момента допроса он находился в помещении для административно задержанных, свободного выхода он оттуда не имел, соответственно возможности принять пищу у него не было, весь этот период времени питание им не предлагали. У него не было умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере, он хотел приобрести гашиш, то есть растительное вещество, массой 0,5 граммов, при поднятии «закладки» он был уверен, что поднимает гашиш, так как внешний вид вещества полностью совпадал с гашишем. (л.д. 92-96, л.д. 112-115).

После оглашений показаний подсудимый ФИО3 данные показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Оснований полагать, что показания ФИО3 на предварительном следствии являются самооговором, у суда не имеется.

Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона при допросах ФИО3 в ходе предварительного следствия, судом не установлено. ФИО3 допрошен с участием защитника – адвоката, положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А.В. данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил друг ФИО3, предложил с прогуляться, покататься по городу. Он особо не задумывался, в какую сторону они едут, просто катались по городу, так как на улице было прохладно. Ближе к вечеру они оказались с ФИО3 в <адрес>, доехали до туда на нескольких маршрутных такси. Какое-то время они гуляли в данном поселке, осматривались, так как он был там впервые, и, как он понял, ФИО3, тоже был там впервые. В какой-то момент они расходились с ФИО3, так как ему необходимо было отойти по нужде, что делал ФИО3 в этот момент - ему не известно. Далее, когда уже стемнело, было более 22 часов вчера, они решили поехать домой, однако на маршрутку не успели, такси из <адрес> не вызывалось в точку далее, чем <данные изъяты> поэтому они решили заказать такси до <данные изъяты>», после чего поехать на общественном транспорте домой. Он заказывал такси через свой мобильный телефон, на заказ приехал автомобиль белый хендай солярис. В районе какой-то автозаправки по Троицкому тракту автомобиль остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить удостоверения личности, что они с ФИО3 и водителем и сделали. Далее сотрудники попросили положить руки на капот, спросили у них с ФИО3, имеются ли у них при себе запрещенные вещества, на что ФИО3 ответил сотруднику ДПС, что у него в заднем правом кармане джинс находится гашиш. Далее сотрудники ДПС остановили автомобили, пригласили понятых, с применением видеофиксации произвели его и ФИО3 личные досмотры. В присутствии понятых и видеофиксации ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, если да, то готов ли он их выдать, на что ФИО3 снова ответил, что в его заднем кармане находится гашиш, что он готов его добровольно выдать, однако поскольку в тот момент ФИО3 уже находился в наручниках, это сделал сотрудник ДПС. У него в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон Самсунг черного цвета. По результатам личного досмотра были составлены протоколы, он поставил подпись в протоколе своего досмотра. Наркотическое средство, изъятое у ФИО3, было упаковано в белый бумажный конверт, оклеили листом с оттиском печати, после чего ФИО3 и понятые поставили подписи на конверте. После этого они с ФИО3 в сопровождении сотрудников полиции поехали на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, затем их доставили в отдел полиции «Советский» для дальнейшего разбирательства. В их отношении составили протоколы об административном правонарушении в связи с отказом от прохождения медосвидетельствования. Он не знал, что ФИО3 хранит при себе наркотическое средство, каким образом он его приобрел, ему так же не известно (л.д.65-70);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.О. данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ее сын ФИО3 постоянно проживает по адресу: <адрес>. Имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Своего сына может охарактеризовать положительно, учился в техникуме на оценки «Хорошо». Ранее был официально трудоустроен, трудолюбив, всегда помогает. О том, что ее сын принимает наркотические средства ей неизвестно (л.д.71-72);

Допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Д.Р. и подтвержденные им, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО4 следовал на автомобиле марки «Ваз 2170» в сторону <адрес> по автодороге «Меридиан», и возле автозаправки, расположенной по Троицкому тракту в <адрес> его остановил сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, данных его он не запомнил, предъявил им свое служебное удостоверение, предложил ему и его другу ФИО4 принять участие в качестве понятых при добровольной выдаче наркотического средства. Вместе с сотрудником полиции мы прошли к патрульной машине, где стоял мужчина, который представился нам как ФИО3, иных его данных он не запомнил. Сотрудниками полиции ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что последний пояснил, что у него при себе имеется неизвестное наркотическое средство. После чего в их присутствии в заднем кармане джинс было обнаружено растительного происхождения вещество зелено-коричневого цвета без какой-либо упаковки, которое в нашем присутствии был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен, на конверт была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета и заверен его подписью, второго понятого, подписью сотрудника и лица у которого было изъято вещество. Также, в том же кармане у ФИО3 был обнаружены один мобильный телефон, марки которого он не запомнил, телефон не упаковывался, в ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, что и где было изъято и как было упаковано, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем в нашем присутствии у мужчины по имени Ш.А.В., иных его данных, он не помнит, был изъят мобильный телефон марку и цвет которого он не помнит, мобильный телефон не упаковывался, каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов при нем обнаружено не было. Также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором было отражено, что было выдано, а также как было упаковано. В данном протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, а также он и второй понятой (л.д.73-77);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.И.К. данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Советский УМВД России по г.Челябинску в сфере незаконного оборота наркотических средств с мая 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также отработка на причастность к совершению преступления. Лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств доставляют в отдел полиции иные службы, у которых в последствии изымаются наркотические средства, в том числе выясняется источник приобретения наркотического вещества, как правило большая часть задержанных приобретает наркотические средства бесконтактным способом, то есть при помощи интернет-магазинов в различных мессенджерах, например, в таком как «Телеграмм». Исходя из сложившейся практики стоимость наркотического средства «Гашиш» в среднем составляет 2 000 рублей за 1 грамм, стоимость синтетики за 1 грамм составляет 2 000 рублей. Дорогостоящими являются «героин» и «кокаин». Данная практика сложилась не только путем отработки лиц, но и путем оперативного изучения общедоступных чатов в телеграмме по сбыту наркотических средств. Стоимость наркотических веществ в магазине может быть разная, она может варьироваться в пределах 200-300 рублей, также проводятся акции, имеются дополнительные бонусы. (л.д.78-80);

Допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.П.Е. и подтвержденные им, согласно которым, он работает в должности старшего инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. В данной должности работает с 2016 года. В его служебные обязанности входит выявление нарушений на дороге и их предупреждение, проверка документов автомобилистов, выявление и раскрытие преступлений. Работая во вторую смену с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке на территории <адрес> СП ДПС Троицкий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут года при несении службы на маршруте патрулирования (посту) <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис государственный регистрационный номер №, на автомобиле имелся логотип «Яндекс Такси» для проверки документов. Далее, им было установлено, что за управлением вышеуказанного автомобиля находился мужчина, а на заднем пассажирском сиденье находилось два гражданина. Далее, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил указанных граждан представится и предъявить документы. Гражданин, находящийся за управлением вышеуказанного автомобиля, представился как Б.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил что работает в такси «Яндекс» водителем такси, и что он выполнял заказ, довозил пассажиров, также Б.В.Н. предъявил документы для их проверки. Далее, граждане, сидящие на заднем пассажирском сиденье, представились как Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также предъявили документы для их проверки. При проверке документов и общении с указанными гражданами, было заметно, что ФИО3 и Ш.А.В. нервничают. Далее, им был проверен по базе ФИО3 ИБДР, было установлено, что гражданин ранее был судим по ст. 161 УК РФ. Далее, он решил провести личный досмотр данных граждан в присутствии понятых. После чего, был произведен личный досмотр гражданина ФИО3 в присутствии двух понятых, в ходе которого у последнего в заднем кармане джинсовых брюк надетых на нем было обнаружено вещество темно-коричневого цвета с наслоениями синего цвета в виде камня, которое было изъято и упаковано надлежащим образом, заверено подписью понятых и гражданина ФИО3, также у гражданина ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. Также, был произведен личный досмотр гражданина Ш.А.В., в ходе которого у него при себе запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, также у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета. Вышеуказанные мобильные телефоны не упаковывались, были переданы месте с материалом начальнику дежурной смены ОП Советский УМВД России <адрес>. Далее, Ш.А.В. и ФИО3 был задан вопрос в присутствии понятых согласны ли они пройти медицинское освидетельствование врача нарколога, на что они согласились. По приезду в специальное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования Ш.А.В. и ФИО3 отказались от его прохождения. Далее, Ш.А.В.. и ФИО3 были доставлены в ОП Советский УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Согласно протоколам, в ходе производства личного досмотра ФИО3 и Ш.А.В. велась видеофиксация на мобильный телефон марки «SAMSUNG A 52», видеозаписи предоставить не представляется возможным, поскольку они не сохранились (л.д.81-84);

Кроме того виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра гражданина ФИО3, у него в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено вещество темно-коричневого цвета с наслоениями синего цвета. (л.д. 29);

протоколом о личном досмотре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты в кармане джинс справа обнаружено растительного происхождения вещество зелено-коричневого цвета в виде камня и телефон марки «SAMSUNG G 5» черного цвета (л.д.76-77);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)- 1Н -индазол-3-карбоксамидо) бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам (л.д.29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)- 1Н -индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), который отнесен к наркотическим средствам (л.д.32-35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный сейф-пакет №, поступившее с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство массой 0,28 грамм, упакованное в полимерный сейф-пакет № поступившее с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством.

Таким образом, фактическая масса наркотического средства метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), находящегося в «сейф»-пакете №, составляет – 0.31 грамм (л.д. 32-35);

Протоколом проверки показаний на месте года с участием защитника Бузуевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал на место, где он нашел название телеграмм канала, на котором приобрел наркотическое средство, также указал место где его задержали сотрудники полиции.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого ФИО3, соответствуют показаниям свидетелей Ш.А.В., Х.Д.Р. С.И.К. и других, о задержании ФИО3 и обнаружении в ходе личного досмотра в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем вещества темно-коричневого цвета с наслоениями синего цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), массой не менее 0,31 грамм. Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается заключением эксперта, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Судом достоверно установлено, что в период до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, в период до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя мобильный телефон «Самсунг G5», посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через бота «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» договорился с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о незаконном приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, массой не менее 0,33 грамм которое неустановленное следствием лицо согласно достигнутой договоренности должно было оставить в качестве «закладки» в неустановленном в ходе следствия месте.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 00 минут, ФИО3, проследовал к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством в неустановленное в ходе следствия место, где нашел и тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, которое ФИО3 положил в задний правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, после чего сел в автомобиль такси марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, на котором проследовал в <адрес> с указанным наркотическим средством в кармане джинсовых брюк.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес> по Троицкому тракту в <адрес>, автомобиль такси марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО3 в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем было обнаружено вещество темно-коричневого цвета с наслоениями синего цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), массой не менее 0,31 грамм. Кроме того, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании израсходовано 0,02 грамм вещества. Таким образом, суммарная масса вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) составила 0,33 грамм.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства, и принимает за основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

У суда не имеется никаких оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей. Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются всеми остальными, изложенными выше доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО3, признавшего свою вину в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств соответствуют показаниям свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство – вещество содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)- 1Н -индазол-3-карбоксамидо) бутаноат), суммарной массой 0,33 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года относится к крупному размеру, которое незаконно без цели сбыта хранил.

Суд критически относится к доводам ФИО3 о том, что у него отсутствовал умысел на приобретение и хранение наркотическое средство – вещество содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)- 1Н -индазол-3-карбоксамидо) бутаноат), суммарной массой 0,33 грамма, так как он хотел приобрести чистый гашиш, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств и, данные доводы ФИО3 суд расценивает как способ защиты, с целью избежать строгого наказания за совершенное им преступление, при этом, фактические обстоятельства приобретения и хранения указанного наркотического массой 0,33 грамма подсудимый признал.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправлении.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства и работы, занимается трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также его состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против правосудия, личность ФИО3, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО3 возможность доказать свое исправление.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК

Определяя срок, на который подсудимый ФИО3 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного ФИО3 преступного действия, а также его заверения о том, что он искренне раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем, назначает ФИО3 наказание, далекое от максимального, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела у суда не имеется.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для применения ст.74 УК РФ и отмене условного осуждения ФИО3, в связи с чем приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, а по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство – в состав которого входит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-ил)- 1Н -индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), массой 0,28 грамм, упакованное в полимерный сейф-пакет № поступившее с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по г. Челябинску – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: А.Н. Шмелева