Постановление № 1-140/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000562-40

Дело № 1 - 140/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Левокумское 12 ноября 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката – Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 следственным органом обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) около ... часов, точное время, дознанием не установлено, находясь на участке местности, (адрес) действуя единым прямым умыслом и с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, с кустов дикорастущей конопли, произрастающей на указанном участке местности, руками собрал части данного растения, которые согласно заключения эксперта № ...-э/с от (дата) представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания ... гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые поместил в полимерный пакет. Затем вышеуказанные пакет с содержимым положил в багажный отсек своего скутера «Yamaha», таким образом стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции Отдела МВД России по Левокумскому району при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (дата) в период времени с ... минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, по инициативе суда, на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, фактические обстоятельства не оспаривал, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем также заявил письменное ходатайство, суду пояснил, что в случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Хлебников А.Л., с учетом того, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, какого-либо ущерба, либо иного вреда преступлением не совершено, а также того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести и положительно характеризуется по месту жительства, размер наркотического вещества, изъятого у ФИО1 не многим более превышает размер за который предусмотрена административная ответственность, является участником и ветераном боевых действий, награжден медалью, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что он должен понести наказание.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет судимости, какого-либо материального ущерба или иных негативных последствий, требующих возмещения обвиняемым, от совершения инкриминируемого ему преступления не наступило.

Вместе с тем, положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Кроме того, ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, при этом действия подсудимого после совершения преступления, направленные на оказание помощи следствию, суд расценивает как заглаживание причиненного вреда.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 по окончании дознания было заявлено, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, судом, в целях проверки достаточности и законности представленных суду доказательств, дело было рассмотрено в общем порядке, т.е. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение ФИО1 условий рассмотрения дела по данной форме судопроизводства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения и среднемесячного дохода, учитывая его согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а так же того обстоятельства, что совершенным преступлением не причинен ущерб, либо иной вред, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, т.е. с учетом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом может быть назначен судебный штраф не более 20 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его среднемесячный доход составляет около 15000 рублей. Характеристику на ФИО1 по месту жительства суд признает положительной, со слов трудоустроен, и также со слов имеет на иждивении сына ... (дата) года рождения, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, является участником и ветераном боевых действий, награжден медалью «За ратную доблесть».

Кроме этого суд учитывает, что размер изъятого наркотического вещества не многим более превышает размер наркотического вещества, за которое предусмотрена административная ответственность, а именно на 0,214 гр.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", согласно которому, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Хлебникову А.Л., назначенного судом, за оказание юридической помощи обвиняемому, взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, ч.4 ст.254, ст.ст. 446.3, 446.4, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Информация на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о платежной системе: наименование получателя: ...

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

...

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.А. Власов