Решение № 2-2024/2017 2-2024/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2024/2017Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское копия Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 22 августа 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО7 ФИО3, ФИО6 ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1910500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору ФИО6 ФИО1 заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору ФИО7 ФИО2 заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк сообщил Ответчику и Поручителям о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензии №.6.1/11077 от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик и Поручители не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек. Период просроченной задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, Банк обратился в суд и просит взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца на судебное заседание не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик надлежаще извещен по месту регистрации, на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения суда. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору ФИО6 ФИО1 заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору ФИО7 ФИО2 заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк сообщил Ответчику и Поручителям о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензии №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик и Поручители не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО7 ФИО3, ФИО6 ФИО1, ФИО7 ФИО2 солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца. Копия верна: Судья В.А.Гужов Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (подробнее)Ответчики:Мирзоев Р.Ф. оглы (подробнее)Рафиев А.Ф. оглы (подробнее) Рафиев С.К. Оглы (подробнее) Судьи дела:Гужов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2024/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2024/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2024/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2024/2017 Определение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2024/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2024/2017 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |