Приговор № 1-290/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-290/2026

К делу № 1-290/2026

УИД 23RS0№-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО9,

ФИО10,

подсудимого ФИО2.

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО11О.,

предъявившего удостоверение № от 13.11.2025 и ордер № от 17.04.2026 г., выданный ПГКА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, трудоустроенного до взятия под стражу в СК «Догма» в должности строителя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не позднее 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, находился на территории г. Краснодара, более точное место следствием не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в крупном размере.

Вступив в предварительный сговор, ФИО2 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должно было осуществить звонок Потерпевший №1 и сообщить ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы денежные средства для прекращения уголовного дела, а также сообщить Кочерге И.В. адрес, откуда необходимо забрать денежные средства, в свою очередь ФИО2 должен был прибыть по указанному адресу и забрать у Потерпевший №1 наличные денежные средства, которые в последующем перевести на банковскую карту, указанную неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонного звонка сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сын Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), стал участником дорожно-транспортного происшествия и ему необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, на что последняя, введенная в заблуждение согласилась. Непосредственно после звонка Потерпевший №1, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), сообщило Кочерге И.В, адрес: <...><адрес>», откуда последний должен похитить путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, примерно в 10 часов 32 минуты, более точное время следствием не установлено, прибыл к домовладению, указанному ему неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), расположенному по адресу: <...> д. <адрес> где Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) доверяя последним, передала Кочерге И.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Действуя в рамках совместного преступного умысла, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, обратили в свою пользу денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 300 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, похитив их таким образом путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, чем причинили ФИО12 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей, в полном объеме реализовав свой преступный умысел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду и на вопросы сторон показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме. Пояснил, что ему нечего добавить к его показаниям, данным на предварительном следствии в дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участвующих в процессе лиц, из которых следует, что Примерно с ДД.ММ.ГГГГ января 2026 года он стал искать себе работу, так как ему не хватало денег для проживания. Он разместил объявления на различных интернет площадках. Тогда же, примерно ДД.ММ.ГГГГ января 2026 года, ему в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от незнакомого ему ранее Владимира, который сказал, то есть работа, необходимо будет доставлять вещи для военнослужащих, забирать их из одного места и отвозить в другое, либо передавать другим людям. Владимир пообещал ему до 5 000 рублей в день. За первые доставки он получал 1 500 – 2 000 рублей. Изначально Владимир ему писал адреса, откуда необходимо было забирать вещи. Он приезжал на указанный им адрес, где стояли пакеты с вещами, которые он забирал. Что именно находилось в пакетах он не знает, так как пакеты были прозрачные и все было видно, он был уверен, что там только личные вещи. Также, ему не казалось это подозрительным, так как доставки он осуществлял среди дня и как он указал ранее, пакеты всегда были прозрачные. С начала февраля, возможно ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, Владимир ему сказал, что нужно достать из пакета денежные средства, замотанные в полотенце, которые необходимо положить на карту, чтобы перевести их нашим военным в зону СВО, потому что там у них забирают деньги, а данные денежные средства в сумме 100 000 рублей, это их личные накопления. Вышеуказанный пакет он забрал из подъезда, указанного ему Владимиром, лично он ни с кем не встречался. Для перевода денежных средств Владимир отправил ему курьером мобильный телефон, в котором уже было установлено мобильное приложение «Центральный банк», к которому была привязана банковская карта. Когда он получил телефон, Владимир написал ему в том же мессенджере «Telegram», что ему нужен ближайший терминал «Т-Банк», тогда он нашел банкомат, подойдя к которому, он по настоянию Владимира приложил телефон, тогда на экране телефона высветился пин-код, который он ввел в терминал, после чего внес наличные денежные средства в размере 90 000 рублей. 10 000 рублей со слов Владимира были его заработной платой, за то что он помог тому. В дальнейшем он несколько раз забирал пакеты, за что Владимир ему платил также, как и до этого. ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, примерно в 09 часов 14 минут, Владимир написал ему в мессенджере «Telegram» «Работаем», это означало, что в этот день ему нужно будет выехать на доставку, он согласился. Около 09 часов 32 минут он прислал ему адрес, на который необходимо было проехать, а именно: <...> д<адрес> Так как он собирался ехать в ГАИ, переоформлять машину, то написал ему, что смогу это сделать только через30-40 минут, Владимир попросил сперва проехать на адрес и забрать вещи и только потом ехать в ГАИ. Согласно скриншоту его телефона он написали контакту «В» (в мессенджере «Telegram») «или она слетит потом?», так как ранее было такое, что Владимир говорил, что необходимо забрать вещи, а потом писал, что «слетело», то есть как он понимал их уже кто-то забрал, поэтому он не ехал по адресу. При предыдущих доставках вещи всегда собирала или сестра, или мама, то есть женщина, поэтому и в этот раз он решил, что собирает кто-то из женщин. Согласно скриншоту его телефона он написал контакту «В» (в мессенджере «Telegram») «она еще собирает?», имелось ввиду, что она собирает вещи, которые ему нужно будет забрать, потому что как он пояснил ранее, он собирался еще в ГАИ. Владимир ему прислал фото забора зеленого цвета, но когда он подъехал, то оказалось, что забор серого цвета, поэтому он сразу написал Владимиру об этом. Владимир ему ответил, что нужно проверить открыта калитка или нет, он сказал, что там сидят люди в машине, открыта калитка или нет он не пробовал. Но на тот момент он уже знал, что он должен будет забрать пакет, в котором находятся денежные средства, он узнал об этом из звонка, который происходил в секретном чате «Telegram». Данный чат удалялся автоматически, поэтому у него не сохранилось данных о звонке. Так как он не хотел заходить в чужой дом, то спросил сможет ли женщина выйти к нему самостоятельно. Владимир сказал, что спросит, тогда он ответил ему, что подойду к калитке и заберу пакет, а также уточнил большая ли сумма. От Владимира он узнал, что денежные средства будут в сумме300 000 рублей. Он должен был представиться Андреем, так как Андрей всегда до этого возил посылки. Почему от Вики он не спрашивал. После того, как он забрал денежные средства, то Владимир попросил его пересчитать их и сфоткать, что он и сделал, при пересчете в конверте было 300 000 рублей. После чего ему необходимо было проехать к банкомату, чтобы внести денежные средства в сумме 270 000 рублей, таким же способом, как он говорил ранее. Когда он подъехал к банкомату, то терминал принял только 260 000 рублей, а 10 000 рублей из 270 000 рублей он вернул, о чем он сообщил Владимиру, но он сказал, чтобы он оставил себе и 30 000 рублей и те 10 000 рублей, которые не принял терминал, так как в дальнейшем они собирались продолжать работать. Чек об операции он также отправил Владимиру в мессенджере, что было примерно в 11 часов 57 минут. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года Владимир просил его позвонить по номеру 89997355748 и попросить зайти в «Telegram», он позвонил по данному номеру и сказал чтобы зашли в «Telegram», после чего положил трубку. Кому именно он звонил и зачем он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, также около 09 часов 20 минут ему написал Владимир «Работаем». Примерно в 17 часов 37 минут он прислал ему адрес: <адрес>. Так как адрес он ему прислал в формате фотографии, то он попросил уточнить координаты, а также спросил «норм куш?», то есть сколько денежных средств нужно будет забрать, Владимир сказал, что примерно 200 000 – 300 000 рублей. Когда он подъехал по указанному адресу, территория была закрыта, тогда он позвонил в домофон, в квартиру, указанную Владимиром, то есть в <адрес>, ему открыли и прошел во внутрь многоэтажного дома. Поднялся на 8 этаж, откуда забрал пакет, который стоял на лестничной клетке. Кто именно его оставил он не видел, так как ни с кем лично он не разговаривал. В содеянном искренне раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью. Просит суд учесть факт возмещения потерпевшей ущерба в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участвующих в процессе лиц, и из которых следует, что она является пенсионером по старости, ее пенсия составляет 45 000 рублей. Показала, что за длительное время она смогла накопить наличную сумму денег в размере 300 000 рублей, которые она хранила у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, около 10 часов 00 минут, точное время не помнит, ей на ее мобильный телефон марки «teXet», с установленной в нем сим-картой «МТС» +№, зарегистрированной на имя ее сына Свидетель №2, позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ей ее сыном – Свидетель №2 и пояснил, что он якобы попал в ДТП и сбил женщину, и чтобы решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности и оказать помощь в лечении женщины, ему нужны деньги. Так, поверив в действительность происходящего, ничего не подозревая, она сообщила, что у нее есть 300 000 рублей накоплений. Далее, указанный мужчина, который представился ее сыном, пояснил, что к дому приедет машина с курьером, которому она должна вынести деньги в сумме 300 000 рублей, что она и сделала. Передав деньги ранее не знакомому парню, на вид которому 25-30 лет, славянской внешности. Пояснила, что в силу своего возраста и эмоционального состояния, она не запомнила черты лица парня – курьера, фоторобот составить не сможет. Кроме того, она не запомнила марку, госномер и цвет автомобиля, возможно голубого или светло-голубого оттенка. Позже домой приехал ее родной сын, от которого она узнала, что он в ДТП не попадал и ей не звонил. Действиями неизвестных ей лиц, ей причинен материальный ущерб в крупном размере га сумму в 300 000 рублей. Также пояснила, что на подсудимого не обижается, ущерб ей возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать. Претензий к Кочерге И.В. не имеет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 который суду и на вопросы сторон показал, что у него есть пожилая мама – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является потерпевшей по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал к своей маме и от которой ему стало известно о том, что в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, его мама (Потерпевший №1) передала под действием мошенников неизвестному лицу – курьеру, денежные средства в сумме 300 000 рублей из личных накоплений. Мама пояснила, что ей ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, позвонили неизвестные лица, которые представились от его имени и пояснили, что он якобы попал в ДТП и сбил женщину, и чтобы решить вопрос от ухода от уголовной ответственности и оказать помощь в лечении женщины, она должна передать лицу – курьеру деньги в сумме 300 000 рублей. Так, поверив в действительность происходящего, его мама сообщила неизвестному лицу о наличии у нее денег в сумме 300 000 рублей и стала дожидаться курьера. Спустя какое-то время, к дому приехала легковая машина, цвет, госномер и марку которого мама не запомнила в силу своего возраста и эмоционального состояния, из которого вышел ранее ей незнакомый молодой человек, на вид которому 25-30 лет, славянской внешности, представился именем «Максим». После чего, его мама передала данному человеку наличные деньги в сумме 300 000 рублей, взяв которые, он уехал в неизвестном направлении. Камер видеонаблюдения на доме у них не имеется. Кто мог обмануть его маму, он не знает. В настоящий момент ущерб причиненный его маме возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, они находились вблизи отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...> д. <адрес> К ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После чего попросили поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте, на что они согласились. Перед проверкой показаний на месте, им, как лицам, участвующим в качестве понятых были разъяснены права и обязанности. После чего подозреваемому Кочерге И.В. было предложено указать на место совершения им преступления. Далее ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО15 предложил проехать с ним по адресу: <...><адрес> «Б». Далее, группа в составе следователя, защитника, подозреваемого, двух понятных и оперуполномоченного, проехали на служебных автомобилях к домовладению, указанному Кочергой ФИО2 И.В. указал на здание <адрес> «Б», после чего сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, примерно в 09 часов 14 минут, ранее знакомый ему Владимир, написал Ивану в мессенджере «Тelegram», что необходимо будет выехать на доставку, он согласился. Около 09 часов 32 минут Владимир прислал Ивану адрес, на который необходимо было проехать, а именно: <...><адрес> «Б». Приехав по вышеуказанному адресу, он сообщил об этом Владимиру, на что тот ему сказал, что не будет заходить в чужой дом. Тогда они договорились, что Владимир попросит женщину выйти, ФИО2 заберет пакет у калитки. Когда вышла женщина, Иван забрал у нее пакет. На тот момент он уже знал, что в пакете находятся денежные средства в сумме 300 000 рублей. Кроме того, Иван пояснил, что после того как он забрал денежные средства, Владимир попросил его пересчитать их и сфотографировать, что он и сделал, при пересчете в конверте было 300 000 рублей. Далее проехал к банкомату, чтобы внести денежные средства в сумме 270 000 рублей, но терминал принял лишь 260 000 рублей, о чем он сообщил Владимиру, на что Владимир пояснил, чтобы он оставил сумму в 40 000 рублей себе, как заработную плату. После чего все участники проверки показаний на месте направились в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару для составления протокола. Во время производства следственного действия – проверка показаний на месте, подозреваемый ФИО2 вел себя адекватно и достаточно хорошо ориентировался на местности, указывая направления движения, сопровождая соответствующими показаниями.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, в ходе проведения которого у обвиняемого ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro», в корпусе золотистого цвета, который находится в прозрачном силиконовом чехле с серыми вставками, мобильный телефон марки «RedmiXiaomi», в корпусе черного цвета, который находится в прозрачном силиконовом чехле, конверт белого цвета и тетрадный лист бумаги;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, в ходе проведения которого с участием обвиняемого ФИО13 осмотрены и признаны вещественным доказательством мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro», в корпусе золотистого цвета, который находится в прозрачном силиконовом чехле с серыми вставками, мобильный телефон марки «RedmiXiaomi», в корпусе черного цвета, который находится в прозрачном силиконовом чехле. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ марта 2026 года, в ходе проведения которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами - тетрадный лист бумаги формата «А5», а также бумажный конверт белого цвета «Почта Банк». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные предметы она передала Кочерге И.ВДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года вместе с денежными средствами в сумме 300 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ февраля 2026 года, находясь около <адрес> «Б» по ул. Базовская дамба, г. Краснодара, путем обмана, похитило наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были переданы последней неустановленному лицу. Действиями неустановленного лица Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения.

Доказательства подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Каких-либо оправдывающих подсудимого ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд считает, что обвинение предъявленное ФИО2 объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, и её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ поскольку он своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. О квалифицирующем признаке «в крупном размере» указывает размер причиненного потерпевшей ущерба, превышающего 250 000 рублей.

Оснований для самооговора и оговора ФИО2 у потерпевшей, а также свидетелей, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении, инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. С учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 согласно которым он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом также учитывается то, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется по месту жительств, его юный возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Однако с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, что не отразиться на условиях жизни его многодетной семьи.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по месту жительства ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: приобщенные и хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro», в корпусе золотистого цвета, который находится в прозрачном силиконовом чехле с серыми вставками, мобильный телефон марки «RedmiXiaomi», в корпусе черного цвета, который находится в прозрачном силиконовом чехле - находящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО2 - после вступления приговора в законную силу на основании ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья

Первомайского районного суда

г. Краснодара Артюхова А.А.