Решение № 2-3663/2018 2-3663/2018 ~ М-2093/2018 М-2093/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3663/2018

Дело № 2-3663/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 22 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>5, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № Дов/18/7, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор о долевом строительстве многоквартирного <адрес>. В соответствии с пунктом 2.5. Договора, Застройщик обязался окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартиру, указанную в пункте 2.1 настоящего Договора. Условия договора в части оплаты ею выполнены в полном объёме. Цена настоящего договора долевого строительства жилья составила 2069270 рублей. Однако до настоящего времени квартира передана не была. Неустойка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43834 рублей 04 копеек (2069270 рублей (цена договора) х 41 день (количество дней просрочки) х 7,75 (ставка рефинансирования) / 100 / 150 = 43834 рубля 04 копейки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42420 рублей 03 копеек (2069270 рублей (цена договора) х 41 день (количество дней просрочки) х 7,5 (ставка рефинансирования) / 100 / 150 = 42420 рублей 03 копейки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей 84 копеек (2069270 рублей (цена договора) х 6 дней (количество дней просрочки) х 7,25 (ставка рефинансирования) / 100 / 150 = 6000 рублей 84 копейки), а всего 92254 рубля 91 копейка (43834 рубля 04 копейки + 42420 рублей 03 копейки + 6000 рублей 84 копейки = 92254 рубля 91 копейка). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию по истечения 10 дней получено не было, выплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92254 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, и штраф.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании выданной доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55215 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае удовлетворении исковых требований просила снизить неустойку и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до минимального размера.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор о долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.5. указанного договора, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать ему жилое помещение - однокомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию,

ФИО1 обязательства по договору выполнила в полном объёме, перечислив деньги в сумме 2069270 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК».

Пунктом 7.3 Договора о долевом строительстве многоквартирного <адрес>, установлено, что застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течении 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдал, жилое помещение истцу не передал.

Учитывая заявленный истцом размер неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11760 рублей 36 копеек (2069270 рублей (цена договора) х 11 дней (количество дней просрочки) х 7,75 (ставка рефинансирования) / 100 / 150 = 11760 рублей 36 копеек);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43454 рублей 67 копеек (2069270 рублей (цена договора) х 42 дня (количество дней просрочки) х 7,5 (ставка рефинансирования) / 100 / 150 = 43454 рубля 67 копеек), а всего 55215 рублей 03 копейки (11760 рублей 36 копеек + 43454 рубля 67 копеек = 55215 рублей 03 копейки).

Оснований для снижения суммы неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истец ФИО1 заключила договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации в размере 500 рублей суд считает отвечающим требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истца, штраф составляет 27607 рублей 52 копейки (55215 рулей 03 копейки : 2 = 27607 рублей 52 копейки).

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера и в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера в размере 2864 рублей 68 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55215 рублей 03 копеек, штраф в размере 27607 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, и почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2864 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: текст решения суда составлен 25 мая 2018 года.

Судья: подпись З.К.Музраев