Решение № 2-2179/2019 2-2179/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2179/2019

Дело № 2-2179/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CAMRYTOYOTA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, пассажир т/с CAMRYTOYOTA, г/н № ФИО3, согласно заключению эксперта, получила тяжкий вред здоровью.

При этом, причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

А также Водитель, причинивший вред, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС CAMRYTOYOTA, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 180250 рублей.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

А также водитель, причинивший вред, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС CAMRYTOYOTA, г/н №.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4805 рублей.

Ответчиком представлены возражения на иск по следующим основаниям. О нарушенном праве истец узнал на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ На сегодня сроки исковой давности истекли на право обращения в суд.

С момента ДТП истец не был лишен права обратиться в суд в защиту нарушенного права. Законодателем определен специальный срок исковой давности по договорам имущественного страхования, который составляет 2 года. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске.

То, что ответчик не имел права управлять автомашиной, и был лишен прав, он узнал в ходе вынесения приговора, доказательства, опровергающие указанное им в дело истцом не будут представлены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY за номером №, ГАЗ 2705 за номером № и HYUNAI SANTA FE за номером №.

Приговором Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший в момент указанного ДТП автомобилем TOYOTA CAMRY за номером №, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшей в результате указанного ДТП ФИО3 страховое возмещение в размере 180250 рублей.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что согласно страховому полису ЕЕЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA CAMRY за номером №, в связи с чем в силу указанной нормы с ответчика следует взыскать расходы истца по выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом во внимание не принимаются, поскольку согласно ст. 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, срок исковой давности является общим – 3 года.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства – в данном случае со дня выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4805 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «СОГЛАСИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» расходы по выплате страхового возмещения в размере 180 250 рублей, госпошлину в размере 4805 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев