Приговор № 1-350/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-350/2018

Дело № 1-350/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 сентября 2018 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Павловой Я.А.

защитника Борисовой Ф.Н. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 01 ноября 2017 года до 22 часов 26 января 2018 года ФИО1, находясь около помещения <адрес> расположенной по адресу Кемеровская область г. Междуреченск <адрес>, имея единый умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, не обладая необходимыми познаниями в области медицины, не являясь медицинским работником и не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, убедила Потерпевший №1 в наличии у неё возможности оказать содействие в проведении медицинского обследования и оформлении ему медицинского заключения о наличии у него профессионального заболевания, дающее последнему право на получение и выплату работодателем денежной компенсации, чем ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, не собираясь исполнять свои обязательства, для убедительности попросила потерпевшего передать ей медицинские документы и денежные средства в сумме <данные изъяты>, якобы предназначенные для оплаты медицинских обследований, необходимых для выдачи ему заключения о наличии профессионального заболевания. После чего, введённой обвиняемой относительно истинности своих намерений в заблуждение потерпевший Потерпевший №1 передал ФИО1 медицинские документы на своё имя, а также денежные средств в сумме <данные изъяты>. Полученные таким образом путём обмана и злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> ФИО1 похитила, и, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимая <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишен ия свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как отсутствуют прямо предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. Суд не назначает ей дополнительные виды наказания, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без их назначения.

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства по адресу <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах данного уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова